Шуршин Илья Евгеньевич

№1-373/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 16 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

обвиняемого Шуршина И.Е.,

защитника адвоката Подшиваловой Г.В., удостоверение <№> (ордер 019 <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шуршина И.Е., <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуршин И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 14:00 часов Шуршин И.Е., находился в помещении бывшего магазина «... по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение.

После чего Шуршин И.Е. <дата обезличена> в 15:00 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской, незаконно проник в здание бывшего магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ООО «...», откуда тайно похитил пять 7-секционных радиаторов отопл...

...ения из чугуна весом 50,4 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии Шуршин И.Е. похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Далее <дата обезличена> примерно в 15:00 часов Шуршин И.Е., продолжая свои преступные действия, действуя согласно единого преступного умысла, также через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской, незаконно проник в здание бывшего магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ООО ...», откуда тайно похитил два 7-секционных радиаторов отопления из чугуна весом 50,4 кг. каждый, три 8-секционных радиаторов отопления из чугуна весом 57,6 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии Шуршин И.Е. похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Далее <дата обезличена> примерно в 15:00 часов Шуршин И.Е., продолжая свои преступные действия, действуя согласно единого преступного умысла, вновь через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской незаконно проник в здание бывшего магазина «...», откуда тайно похитил четыре 8-секционных радиаторов отопления из чугуна весом по 57,6 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., два системных блока, два монитора, клавиатуру, не представляющих ценности для потерпевшей, которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии Шуршин И.Е. похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Таким образом, Шуршин И.Е. тайно похитил имущество ООО «...» в виде лома черного металла общим весом 906 кг. стоимостью за 1 кг. 12,50 рублей всего на общую сумму 11325 рублей, причинив ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шуршин И.Е. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Шуршин И.Е. вину признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что в <дата обезличена> он в три приема проникал в помещение бывшего магазина «... и совершил кражу чугунных радиаторов, трех железных дверей, компьютерного оборудования и жесткого диска. Металл сдал в пункт приема металла, жесткий диск подарил другу ФИО10 Потом он ущерб возместил в полном объеме, просил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело.

Вина Шуршина И.Е. нашла подтверждения оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она в <дата обезличена> приобрела здание бывшего магазина «...» по <адрес обезличен>, в котором находились радиаторы отопления, металлические двери. Потом <дата обезличена> она узнала о совершенной краже из здания 15 чугунных радиаторов, 3 металлических дверей, 2 монитора, 2 системных блока, клавиатуры, жесткого диска. Ущерб составил на 11325 рублей. Шуршин И.Е. ей ущерб возместил в полном объеме (л.д.134-135).

Она просит прекратить уголовное дело, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце <дата обезличена> Шуршин привозил и сдавал в пункт приема металла чугунные радиаторы 7-8 секционные, 3 металлические двери, за что он заплатил ему деньги ( л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Шуршин подарил ему в <дата обезличена> жесткий диск ( л.д. 125-126).

Вина Шуршина И.Е. нашла подтверждения также исследованными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена> (л.д. 14), протоколами осмотра места происшествия бывшего магазина «...» ( л.д.6-7,8, 16-20), фототаблицами помещения ( л.д. 21-27), протоколом проверки показаний Шуршина на месте от <дата обезличена>, где он показал как совершил кражу (л.д.109-118), справкой о стоимости похищенного от <дата обезличена> (л.д. 180), заключениями эксперта ( л.д. 55-56, 95-97), протоколом осмотра предметов ( л.д. 157-166), другими.

Вина Шуршина И.Е. нашла подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Действия Шуршина И.Е. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить дело в связи с отсутствием претензий.

Подсудимый Шуршин И.Е. и его адвокат Подшивалова Г.С. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как Шуршин не судим, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, они примирились.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей и предложил назначить условное наказание.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа возможно прекратить, так как Шуршин И.Е. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней; совершенное Шуршиным И.Е. преступление относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ суд не находит, так как потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с отсутствием претензий, а не с примирением.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст. 254, ст.256, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шуршина И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Меру пресечения Шуршину И.Е. отменить.

Разъяснить Шуршину И.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Шуршину И.Е. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка темной дактопленки; отрезок темной дактопленки; два отрезка светлой дактопленки; металлическая заглушка от радиатора отопления габаритами 52/52/25 мм. со следами рук; два фильтра от сигарет марки «Филипп Морис» - уничтожить.

- договор купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дата обезличена> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- пара мужских кроссовок – возвратить по принадлежности.

- жесткий диск марки «Seagate Barracuda» объемом памяти 500 ГБ, серийный номер ... – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- деревянный брусок со следами давления – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Дело № 2-675/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 30 апреля 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шуршину ... о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> между страховой компанией и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... <№>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность ограниченного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем .... <дата обезличена> Шуршин И.Е., не включенный страхователем в список данных лиц и управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем .... В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Шуршин И.Е. Владельцу автомобиля ..., обратившемуся в страховую компанию, выплачено страховое возмещение в размере 59844,04 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> страховая компания вправе предъявить к ответчику регрессные требования. Просит взыскать со Шуршина И.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 59844,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного ...

...разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шуршин И.Е. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен> указанному в исковом заявлении адресу: <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция на имя Шуршина И.Е. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в ... часов по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... под управлением водителя Шуршина И.Е. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП являлся Шуршин И.Е., который управляя автомобилем ... и не имея водительского удостоверения, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> <№> Шуршин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> <№> Шуршин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... ФИО4 и лиц допущенных к его управлению была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ... ФИО5 в сумме 59844,04 рублей, что подтверждается страховыми актами от <дата обезличена> и <дата обезличена> <№> и платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>

Поскольку Шуршин И.Е. управлял транспортным средством, не имея права на управление им, является виновным в совершении дорожного-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевшего, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать с Шуршина И.Е. выплаченное страховое возмещение в сумме 59844,04 рублей в порядке регресса.

На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в порядке регресса убытков в результате страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в размере 1995 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуршина ... в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение в порядке регресса убытков в результате страхования в размере 59844,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...