Шурубцов Сергей Васильевич

Дело № 2-3589/2023

(34RS0002-01-2023-004417-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием прокурора Черниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении, зарегистрирован её бывший супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, личных вещей принадлежащих ответчику в её квартире нет. Регистрация ответчика, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ответчиком находится в разводе, в данном жилом помещении не проживает длительное время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жит...

...ельства.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер. Ответчик постоянно проживает со своей матерью.

Своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не исполняет.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят истца в затруднительное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Поскольку обстоятельств, препятствующих признанию ответчика утратившей право пользования принадлежащего истцу на праве личной собственности жилого помещения по делу не установлено, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п. а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело №2-2449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием ответчика Черновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к Черновой О. В., Шурубцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Черновой О.В., Шурубцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновой О.В. был заключен кредитный договор №...ф, на сумму – 130000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 61 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Таким образом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнить в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ между Шурубцовым С.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства №...ф, в соответствии с ус...

...ловиями которого, ответственность поручителя и заемщика являются солидарными.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет – 355540 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновой О.В. Взыскать солидарно с ответчиков Черновой О.В., Шурубцова С.В. в пользу АО «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору№...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355540 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6755 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Суду пояснила, что последний платеж был ей произведен ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2014 года, она оплатила текущий платеж не в полном объеме. В последующем сумма долга была погашена. Однако с марта 2015 года ее финансовое положение резко ухудшилось, у нее не было возможности погашать кредит. Последний платеж в размере – 7000 руб. 00 коп. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, применив который, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Шурубцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав ответчика Чернову О.В., оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновой О.В. был заключен кредитный договор №...ф, на сумму – 130000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 61 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день (л.д. 8).

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7) и не оспаривалось ответчиками. Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик Чернова О.В. нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Шурубцова С.В. также было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 355540 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 110161 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 117182 руб. 90 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 116911 руб. 97 коп., пени общие – 11283 руб. 68 коп. (л.д. 6).

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца. При этом каждый платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга и процентов начисленных за пользование кредитом.

Между тем, клиентом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на счете ответчика отсутствовала.

Доказательства того, что Банком не были учтены какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что размер задолженности по кредитному договору №...ф от -ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 355540 руб. 44 коп.

Однако для признания соответствующих требований Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению необходима оценка доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договор заключен с определенным сроком на 61 месяц.

Имеется график платежей рассчитанный по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитор узнал о нарушении своего права по истечении срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности. Однако поскольку срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, суд полагает, что срок исковой давности не распространяется на платежи, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме – 2953 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать, применив срок исковой давности.

Рассматривая требования истца к ответчику Шурубцову С.В., являющемуся поручителем, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители, и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 ГК).

В соответствии с условиями договора поручительства №...фп Шурубцов С.В. обязался солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение Черновой О.В. всех ее обязательств по договору, заключенному путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.2.1 поручителю известны все условия обеспечения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных обязательств, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности в котором указывается общая сумма задолженности клиента.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку по условиям Кредитного договора сроком заемщик обязан был погасить всю сумму основного долга и выплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании задолженности по Кредитному договору были предъявлены Банком только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска к поручителю, годичный срок предъявления требований, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истек, и в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту и договорных неустоек, в том числе до дня фактического погашения задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с поручителя Шурубцова С.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 0,14% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст. 204 - 207 ГПК Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Вместе с тем как усматривается из искового заявления, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время за пользование кредитом по договору, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом платы за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие в требовании конкретного размера задолженности и периода, за который она образовалась, приведет к невозможности его исполнения.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат удовлетворению в части в размере - 400 руб.00 коп., пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении остальной части требований, суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» к Черновой О. В., Шурубцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ.заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновой О. В..

Взыскать с Черновой О. В. в пользу АО АБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2953 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Черновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору свыше – 2953 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше – 400 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также в исковых требованиях к Шурубцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова