Шурыгин Михаил Геннадьевич

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца Р.Г. Исмаиловой и ее представителя Е.Г. Сахабутдиновой,

ответчика М.Г. Шурыгина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Р.Г. к Шурыгина М.Г., Шурыгина А.П. о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Исмаилова Р.Г. обратилась в суд с иском к Шурыгина М.Г., Шурыгина А.П. о разделе в натуре жилого, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что она является собственником 11/25 доли вышеназванного жилого дома общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 67,3 кв.м. Сособственником оставшейся доли являются Шурыгина М.Г., Шурыгина А.П., с которыми сложился определенный порядок пользования указанным недвижимым имуществом. Занимаемые истцом помещения находятся в обособленной части жилого дома, в которой имеется отдельный вход, в связи с чем, просит произвести раздел жилого дома в натуре, выделить истцу помещения в литерах А2, А3, ответчику – помещения литера А, А1. Прекратить право общей долевой собственности и считать отдельными жилыми домами.

Представитель истца на судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить в собственность истца помещения, расположенные в литерах А2 (жилая комната площадью 27, 6 кв.м.), А3 (кухня площадью 9, 4 кв.м.), а 1 (веранда общей площадью 1,2 кв.м., веранда, крыльцо входа площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 37 кв.м., а также надворную постройку, обозначенную под литером Г3 (сарай) и выделить в собственность ответчика Шурыгина М.Г. помещения жилого дома, расположенные в литерах А-...

...А1(жилая комната площадью 10,6 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 2,2 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 20,6 кв.м.,), веранда, крыльцо входа, общей площадью 47,9 кв.м., а также надворные постройки баня, предбанник, сарай. Уточненные исковые требования поддержала.

Истец уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик А.П. Шурыгина на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив в совокупности материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Р.Г. является собственником 11/25 доли жилого дома, общей площадью 84,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Оставшиеся 14/25 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит Шурыгина М.Г..

Из материалов дела следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Так, в пользовании истца находятся (согласно проекту раздела жилого <адрес> Республики Татарстан) помещения, расположенные в литерах А2 – жилая комната площадью 27, 6 кв.м., А3 – кухня площадью 9,4 кв.м), а1 – веранда общей площадью 1,2 кв.м., веранда, крыльцо входа площадью 2,6 кв.м., общей площадью 37 кв.м. литера а1, а также надворная постройка, обозначенную под литером Г3 – сарай.

Помещения жилого дома, расположенные в литерах А-А1– жилая комната площадью 10,6 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 2,2 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 20,6 кв.м., веранда, крыльцо входа площадью 4,1 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., а также надворные постройки в виде бани, предбанника, сарая находятся в пользовании Шурыгина М.Г.

Из пояснений сторон судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, спора между ними не имеется. Кроме того, помещения являются обособленными, разделены кирпичной стеной, снабжены центральными водо-, газо-, электроснабжением, канализацией, имеют отдельный вход.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно проекту раздела жилого <адрес> Республики Татарстан от 20156 года, изготовленного ООИ «Арманд», проект вышеуказанного жилого дома предусматривает раздел жилого дома на два собственника, данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В соответствии с ООО «Бюро технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого <адрес> каждая часть жилого дома может существовать и функционировать изолированно в связи с тем, что в жилом доме устроено 2 отдельных входа и оборудована обособленная система инженерных коммуникаций.

С учетом того, что участники общей долевой собственности имеют равные права на общее имущество пропорционально своей доле в нем, а также с учетом технической возможности раздела: имеются два отдельных входа, изолированные друг от друга помещения, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному сторонами варианту.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исмаилова Р.Г. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. в натуре между собственниками:

выделить в собственность Исмаилова Р.Г. часть домовладения, общая площадь выделяемого домовладения составляет 37,0 кв.м., состоящих из помещений жилого дома: жилая комната площадью 27, 6 кв.м. Литера А2, кухня площадью 9,4 кв.м. Литера А3;

веранда общей площадью 1,2 кв.м., веранда, крыльцо входа площадью 2,6 кв.м. литера а1, надворная постройка под Литерой Г3 – сарай;

выделить в собственность Шурыгина М.Г. часть домовладения в Литерах А-А1, общая площадь выделяемого домовладения составляет 47,9 кв.м., состоящих из помещений жилого дома: жилая комната площадью 10,6 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 20,6 кв.м.;

веранда, крыльцо входа площадью 4,1 кв.м., Литера а, хозяйственные постройки под Литерой Г баня, под Литерой Г2 сарай.

Считать отдельными жилыми домовладениями.

Прекратить право общей долевой собственности Исмаилова Р.Г., Шурыгина М.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м. и аннулировать записи о регистрации их прав, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-2572/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004080-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, пояснил, что маску опустил, так как плохо видели очки, нарушение устранил незамедлительно.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленн...

...ом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, письменными объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, состояние его здоровья, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.