Шурыгина Екатерина Ивановна

УИД 66RS0002-02-2025-000172-55

Дело № 2-1523/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июня 2025 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Парус» о запрещении деятельности,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Белый Парус» о запрещении деятельности.В обоснование указал, чтоСысертской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры области с привлечением сотрудников ОНД и ПРСысертского ГО, Арамильского ГО 13.12.2024 проведена проверка в отношении ООО «Белый Парус», осуществляющего деятельность по адресу: ***. Основным и единственным видом деятельности ответчика является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 200 кв. м, состоящий из двух этажей, пяти спальных комнат, санузла, кухни, столовой, гостиной, каждая из спальных комнат содержит по 2-4 спальных места. Помещение предназначено для предоставления услуг – прохождение реабилитационного курса после прохождения лечения от наркомании и алкозависимости. В ходе выезда установлено, что в указанном центре реабилитации проживают 14 человек, из них 10 человек привлекались к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья. В ходе проверки установлены нарушения противопожарной безопасности, а ...

...также санитарно-эпидемиологических требований, изложенные в акте проверки от 13.12.2024. Просит запретить ООО «Белый парус» осуществление деятельности, предусмотренной уставом, по адресу: *** до устранения выявленных нарушений:

1. На объекте защиты провести в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации в соответствие со ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п/п н п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

2. На объекте защиты разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в отношении здания (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. Руководитель объекта защиты обязан пройти обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

4. На объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей предусмотреть наличие ручных электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Обутверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

5. Обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения котельной (п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

6. Помещение котельной отделить от других помещений и коридоров здания противопожарными перегородками (п. 5.2.6, 5.1.2 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения; ч. 1, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

7. Обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17(1) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

8. На объекте защиты предусмотреть более двух эвакуационных выходов (п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

9. Здание объекта защиты защитить системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3, Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

10. Здание объекта защиты оборудовать системой передачи сигнала автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны (часть 7, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

11. Здание объекта защиты оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 8, Приложение №5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

12. Здание объекта защиты оборудовать системой аварийного освещения (п. 37 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

13. На объекте защиты обеспечить ознакомление с мерами пожарной безопасности (под подпись) прибывающих физических лиц (п. 84 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

14. На объекте защиты обеспечить наличие планов эвакуации в номерах и на этажах здания (п. 84 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

15. Вести учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

16. Объект защиты обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения (ст. 4, ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

17. Запретить эксплуатацию объекта защиты (здания) до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п. 16 Н) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме». Обеспечить выполнение требований пожарной безопасности применительно к новому назначению здания, сооружения или помещения.

18. Промаркировать уборочный инвентарь и выделить помещение (шкаф) для хранения уборочного инвентаря.

19. В помещениях здания, на полу и стенах устранить повреждения.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявлениеоб отказе от исковых требований, согласно которому последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцуразъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Белый Парус», представитель третьего лица отдела надзорной и профилактической деятельности Сысертского ГО УНДиПР МЧС России по Свердловской области, а также третье лицо ЗамураевЕ.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявлениеоб отказе от исковыхтребований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ Сысертского межрайонного прокурора от исковых требованийк ООО «Белый Парус» о запрещении деятельности, в связи с чем прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Сысертского межрайонного прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Парус» о запрещении деятельности.

Производство по гражданскому делу по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Парус» о запрещении деятельности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

28 апреля 2014г

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре Филинкове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зыряновой Екатерины Андреевны, Дубинкиной Дарьи Андреевны к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

Встречный иск администрации г. Екатеринбурга о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 08.04. 2014 года рождения, предъявила к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании права пользования жилым помещением однокомнатной квартирой № в доме <адрес> в Екатеринбурге на условиях договора социального найма и признании прав собственности на данное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации по 1\3 доли за каждой.

В заявление истец ФИО3 указала, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ее троюродной бабушке ФИО5 на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ она вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире для постоянного проживания с согласия нанимателя Она проживала совместно с ФИО5, они вели общее хозяйство. ФИО5 признавала за ней равное право пользования этой квартирой. Когда она стала совершеннолетней, она стала участвовать в содержании жилого ...

...помещения. При достижении пенсионного возраста ФИО5 пенсию не оформляла, на работу не устраивалась. Она ( истица) производила оплату коммунальных услуг, покупала продукты питания. В указанной квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована ее дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Она ( истица) продолжает проживать в спорной квартире, осуществляет все права и выполняет все обязанности в отношении данной квартиры.

Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга в устной форме отказывается заключить с ней договор социального найма. Она считает такой отказ незаконным, т.к она вселена в квартиру нанимателем на законных основаниях, приобрела право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали уточненные требования.

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО11 в судебном заседании подержал требования истицы, несовершеннолетние дети ФИО3 ФИО4, ФИО2 с рождения проживают в спорной квартире и приобрели право пользования квартирой.

Представитель администрации г. Екатеринбурга ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание требования не признала, обратилась с встречным иском о признании ФИО3 и ее несовершеннолетних детей неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении из спорной квартиры. ( лд 98-100 т.1)

Во встречном заявлении указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности на основании Постановлениям Главы Екатеринбурга.

ФИО3 не предоставила каких-либо доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства с нанимателем.

Представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО13 по доверенности поддержала встречный иск администрации г. Екатеринбурга.

Представитель прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО23 в судебном заседание полагала, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО3 о признании права пользования спорным жилым помещением, во встречном иске о выселении из спорной квартиры просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований администрации г. Екатеринбурга о выселении.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Спорное жилое помещение является однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты>.м <адрес> <адрес> <адрес>, нанимателем которой согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 В ордер никто не включен. ( лд 7 т1)

Наниматель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( лд 8 т.1)

В указанной квартире зарегистрирована ФИО3, ( л д.11 т.1)

Судом установлено, что истец в 1998 году с согласия нанимателя ФИО5. вселилась в спорную комнату в качестве члена ее семьи, вела с нанимателем общее хозяйство, проживала с нанимателем до ее смерти и в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела право пользования спорной комнатой. Установлено, что с рождения в спорной квартире проживает и зарегистрирована дочь истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 08.04. 2014 года рождения, ( лд 94, 96 т.1)

Наниматель квартиры признавала за истицей право на данную квартиру.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО14, соседка истицы, проживающая в одном подъезде, пояснила, что раньше ФИО5 жила с мужем, после его смерти она осталась одна. ФИО3 проживала с ФИО5 с конца 90- х годов. ФИО7 ей ( свидетелю) сказала, что живет с внучкой, которая ей помогает. После смерти ФИО5 Наташа продолжает жить в спорной квартире.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он отец ФИО4, общался с ФИО3 с 2005 года.. Она жила в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО5 Он совместно с ФИО3 в спорной квартире не проживал, общего хозяйства с ней не вел. Он проживал в своей квартире по адресу : <адрес>, <адрес> Несовершеннолетняя ФИО4 в его квартире не проживала.

Свидетель Грозных Т,А. в судебном заседании пояснила, что она приходила в спорную квартиру делать массаж дочери истицы ФИО6. В квартире кроме истицы еще проживала женщина.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она соседка родителей истицы, которая после окончания школы не стала проживать с родителями. От матери истицы ей известно, что дочь проживает с бабушкой.

Свидетель ФИО17 подруга истицы. в судебном заседании пояснила, со времени ее знакомства с истицей она проживала в спорной квартире с бабушкой Она ( свидетель) была часто в гостях у них, бабушка называла истицу внучкой, они вместе питались, заботились друг о друге.

Свидетель ФИО18 мать истицы пояснила, что они проживали по адресу : <адрес>. У дочери были конфликтные отношения с отцом, поэтому она переехала жить к ФИО5 Еще мать ФИО19 и ее мать дружили вместе, у них были отношения как у родственников. Вначале она ( свидетель) помогала дочери материально, потом когда дочь устроилась на работу сама покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель ФИО20 родная сестра ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица с 1998 года проживала с ее сестрой ФИО5 Истица покупала продукты, проявляла заботу о сестре. ФИО5 помогала истице заниматься с ребенком.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивами, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, у суда не было оснований не доверять им.

Установлено, что истица постоянно проживала в спорной квартире, наблюдалась по месту жительства в женской консультации, что подтверждается справкой врача от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 174)

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире следует из представленной суду копии договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ваганов, где в качестве места жительства истца указан спорный адрес. ( лд 20, 96 т.3)

Истица принимала участие в содержании жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт квартиры по договору подряда от 07.07.2009.; в квартире установила конструкции ПВХ по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дек-Арт», и оплатила за их установку по квитанциям, имеющимся в материалах дела ( лд 152-153, 157-172, 176-177 т.1)

В указанной квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована ее дочь ФИО4, которая по спорному адресу наблюдалась в МБУ ДГБ № <адрес>, что подтверждается справкой поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 175 т.1)., несовершеннолетняя ФИО4, обучается по месту жительства в МБОУ школе № 86.

Из дела видно, что ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО15 в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Эта квартира принадлежит на праве собственности ФИО15 Из объяснений истца следует, что регистрация носила формальный характер для того, чтобы поменять участкового врача.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску судом исследовались материалы проверки по факту смерти ФИО5. Из материалов следует, что по данному факту была допрошена ФИО21, которая пояснила, что проживает по указанному адресу с хозяйкой квартиры по имени ФИО7, которая злоупотребляла спиртными напитками. ( лд 41 т.2 )

Из объяснений свидетеля ФИО22 в судебном заседании также следует, что в спорной квартире при жизни нанимателя ФИО5 проживали посторонние лица, на которых в УК « Нижнеисетская» поступила жалоба от соседей. Она с участковым выходила на осмотр спорной квартиры. В результате они увидели в данной квартире женщину, которая лежала в кровати, не вставала и посторонних лица, распивающих спиртные напитки. Этих лиц участковый вывел из квартиры.

То обстоятельство, что в момент смерти в квартире не было истицы и ФИО5 в отсутствие истицы принимала посторонних людей и с ними выпивала, не оспаривается истицей и не свидетельствует, что истица не проживала в спорной квартире. Из объяснений ФИО3 следует, что накануне смерти ФИО5 она на выходные уезжала с ребенком на отдых. О смерти узнала от сестры ФИО5

Истица занималась организацией похорон ФИО5 В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между, ФИО3 и ООО «Сервис –Ек» и квитанции подтверждающие оплату за оформление похорон ( лд. 148- 150)

После смерти ФИО5 истица продолжает проживать в спорной комнате, производит оплату коммунальных услуг.

Имеющуюся задолженность истица оплачивает согласно графика погашения, заключенного с УК «« Нижнеисетская».

Договор о предоставлении услуг ДД.ММ.ГГГГ заключен между МУ УЖКХ Чкаловского района и ФИО3 ( лд 25 т.2)

Судом установлено, что истица ранее проживала с родителями в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. ( лд 69, 87 т.1)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупностью названных и неопровегнутых доказательств подтвержден факт вселения истца в спорную квартиру нанимателя в качестве члена семьи и факт ведения истцом с нанимателем общего хозяйства. Доказательств наличия у истца в пользовании иного жилого помещения суду не представлено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для выселения ФИО3 и ее несовершеннолетних дочерей из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением по основаниям, установленным жилищным законодательством, право бесплатной приватизации ранее не использовали и вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизацию подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4 членами семьи ФИО5 нанимателя квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В иске администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из <адрес> по <адрес> г. Екатеринбурге отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня приятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело №2-730/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Егиевой Н.К., при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратились в суд с иском к Е.И. , указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение своих обязанностей по договору Банк перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по нему, исполнять все иные обязательства по договору, проводя ежемесячный платёж до 25 числа (включительно) каждого месяца согласно п. 3.1.1. кредитного договора. В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, включая основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени общие – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска АО АКБ «Экспресс-Волга» ссылается на положения ст.ст.309,310,819 ГК РФ и просит суд взыскать в его пользу с Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб...

...лей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5). Ответчик Е.И. , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д 30,31,36,37, 38, 39), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что факт и условия заключения истцом с ответчиком Е.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленной копией этого договора (л.д.8-12). Законность этого договора, условий и сроков, содержащихся в них, получение кредита - ответчиком оспорены не были.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Е.И. , образовавшейся по кредитному договору в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита (л.д.6). Из этих документов усматривается не соблюдение ответчиком сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, включая основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей, пени общие - <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с представленным расчетом и принимает его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.13-15). Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, предложение о погашении кредита оставлено без ответа.

Таким образом, требования истца относительно взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором, законны, обоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск АО АКБ «Экспресс-Волга», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Е.И. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени общие – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2017г.

СУДЬЯ ____________________

Дело № 2а-1923/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шурыгиной Е.И. к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

лица, участвующие в деле: административный истец Шурыгина Е.И., представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. - участвовали в судебном заседании, заинтересованное лицо УФССП по ЯО представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; взыскатель Долматова А.С. не участвовала в судебном заседании, извещена надлежащим образом,

У с т а н о в и л:

Административный истец Шурыгина Е.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО) вынесено постановление о взыскании с Шурыгиной Е.И. исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку Шурыгина Е.И. в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не п...

...редставила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Административный истец указала, что в данный период не могла исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, так как подала заявление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля о предоставлении отсрочки и рассрочки платежа, также подала заявление о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю . Шурыгина Е.И. считает, что постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено без учета ее имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Шурыгина Е.И. просит восстановить срок подачи административного искового заявления; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 ст.47 КАС РФ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Ярославской области.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный истец Шурыгина Е.И. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям административного искового заявления. Пояснила, что в добровольном порядке, по устному со взыскателем Хохловой (Долматовой) А.С. соглашению (по мнению должника, однако в действительности - на основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Шурыгиной Е.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по указанному в оспариваемом постановлении об исполнительском сборе делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, против рассрочки не возражал взыскатель) Шурыгина Е.И. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начала погашать долг частями. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шурыгина Е.И. долг не погашала, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и в связи с тем, что на рассмотрении в суде еще находились дела между Шурыгиной Е.И. и Хохловой (Долматовой) А.С., ее родственниками, Шурыгина Е.И. имела надежду на проведение взаимозачета по итогу их рассмотрения. Единовременно выплатить всю сумму долга Шурыгина Е.И. не имела возможности; на сегодняшний день сумма долга перед взыскателем погашена.

Также административный истец пояснила, что в рамках данного административного дела она именно оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора по доводам своего заявления; с гражданским иском об освобождении от исполнительского сбора она пока не обращалась.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО (ранее Красноперекопский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО) по доверенности судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. в судебном заседании возражала против административного иска по основаниям письменных возражений, в которых указано, что в отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о взыскании с Шурыгиной Е.И. в пользу Долматовой А.С. задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник Шурыгина Е.И. получила лично на руки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется ее подпись. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

В период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН должник Шурыгина Е.И. неоднократно обращалась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда (в связи с чем исполнительное производство приостанавливалось, затем вновь возбуждалось). Определениями суда от ДАТЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Шурыгиной Е.И. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 (в отзыве указано об обращении в суд Шурыгиной Е.И.) обратился в суд с иском к Шурыгиной Е.И., Долматовой А.С. об освобождении имущества от ареста. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО1 удовлетворены, ... исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ было вынесено постановлении о взыскании с Шурыгиной Е.И. исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отзыве ошибочно указано об установлении в указанном постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – копия постановления на л.д.8) 5-дневного срока для исполнения, установленного при возбуждении исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.27, в связи с чем должник Шурыгина Е.И. и обращалась в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с заявлениями об отсрочке исполнения, как указано ею в административном исковом заявлении.

Далее в отзыве указано о том, что согласно законодательству об исполнительном производстве, основанием для применения мер принудительного исполнения является наличие совокупности следующих условий: возбуждение исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", такой срок не может превышать 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства); неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок и непредставление доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа до истечения срока для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, предусмотренным ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом нормами действующего законодательства сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не регламентированы - постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства при условии истечения пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Частью 2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник знала о наступлении негативных последствий в случае неисполнения решения суда. Административный ответчик также указал о том, что доводы Шурыгиной Е.И. о том, что с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН она находилась на ... являются необоснованными, должником не представлено никаких доказательств, подтверждающих данный факт.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Шурыгина Е.И. впервые обратилась в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. спустя более ... лет. Просит в удовлетворении требования Шурыгиной Е.И. отказать. Дополнительно Коршунова О.Н. пояснила, что основное исполнительное производство о взыскании с Шурыгиной Е.И. в пользу Долматовой А.С. суммы долга в настоящее время окончено с исполнением. Судебный пристав-исполнитель не возражает восстановить срок для подачи должником административного искового заявления, поскольку копия постановления об исполнительском сборе должнику направлялась, но в материалах исполнительного производства не имеется этому подтверждения.

Заинтересованное лицо УФССП России по ЯО представило в суд возражения на административный иск, аналогичные возражениям административного ответчика.

Заинтересованное лицо взыскатель Хохлова (Долматова)А.С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняла, мнения по административному иску не представила.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела с материалами исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по сводке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным, и требования административного истца о признании недействительным или незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено и не опровергается административным ответчиком, что оспариваемое в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора Шурыгина Е.И. получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА одновременно с постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее данного исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шурыгина Е.И. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО об освобождении от исполнительского сбора. Определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шурыгина Е.И. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО о признании постановления СПИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора недействительным. Определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административное исковое заявление возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 129 КАС РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шурыгина Е.И. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с данным административным иском, которое принято к производству в настоящем административном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора пропущен Шурыгиной Е.И. по уважительной причине. Пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления в таком случае подлежит восстановлению для рассмотрения требований истца по существу. В то же время сами требования административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется с соблюдением принципов: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

По делу следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должником Шурыгиной Е.И. в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены; доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. Более того, исполнительный документ не был начат никаким исполнением должником и в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то время как частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечисленные в Федеральном законе условия для применения такого денежного взыскания как взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюдены. Оспариваемое должником Шурыгиной Е.И. постановление оформлено в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Иное по делу не следует. Являются несостоятельными доводы должника Шурыгиной Е.И. о незаконности или о недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа лежит на должнике по исполнительному производству, а не на судебном приставе-исполнителе. Доказательств наличия таковых причин административный истец по делу не представил в рамках рассматриваемого административного дела. Из документов относительно заболевания должника следует, что в период принятия оспариваемого постановления должник не находилась на лечении; и за время со дня возбуждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительного производства была временно нетрудоспособна в периоды с ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д.10,13). В то же время у истца имеется предусмотренное частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ право на обращение в суд не только с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, но с иском в порядке гражданского (а не административного) судопроизводства.

По настоящему административному делу следует, что предусмотренные названной нормой закона - статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ - принципы исполнительного производства, также принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – не нарушены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника Шурыгиной Е.И. и обоснованно применен исполнительский сбор. Иное по административному делу не усматривается.

Не усматривается оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого по настоящему делу постановления, которое является в таком случае действительным.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

По заявлению административного истца Шурыгиной Е.И. восстановить срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований Шурыгиной Е.И. к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова