Шушаков Сергей Александрович

№ 5-238/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2023 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шушакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шушакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:50 часов, в общественном месте – возле <адрес> Шушаков С.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шушаков С.А. вину признал, от дачи пояснений отказался.

Вина Шушакова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении;

-рапортами сотрудников полиции;

-пояснениями Шушакова С.А. в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора Шушакова С.А. сотрудниками полиции, рапортами которых достоверно установлено, что Шушаков С.А. в общественном месте, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью.

Действия Шушакова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

Показать ещё

...ству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим наказание, учитываю признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Шушакову С.А. следует назначить в виде административного ареста. По мнению суда, более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шушакова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- В.В. Подыниглазов

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.,

с участием представителя ответчика Шушаковой А.Н. – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (л.д.86), третьего лица Шушакова Я.С.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Шушаковой А.Н., Шушакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – истец, ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Шушаковой А.Н., Шушакову С.А. (далее - ответчики), которым просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ Финанс» и Шушаковой А.Н., Шушаковым С.А. был заключен кредитный договор № КИ№, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 395 000 рублей, под 11,4 % годовых, сроком на 180 месяцев с целевым использованием - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Петрова, 51-406, общей площадью 38,7 кв.м. Шушакова А.Н., Шушаков С.А. обязались возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 277 рублей (последний платеж 15 040 рублей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики свои обязательства по кредитном договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ООО «РегионКонсалт» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженно...

Показать ещё

...сть, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 192 438,75 рублей, из которых: 1 023 784,81 рублей – основной долг (срочный); 297 477,19 рублей – основной долг (просроченный); 6 714,91 рублей – проценты (срочные); 695 050,78 рублей – проценты (просроченные); 169 411,06 рублей – штрафная неустойка; судебные расходы в размере 25 162,19 рублей; взыскать солидарно проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 11,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 240 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шушакова А.Н., Шушаков С.А., третьи лица Сулейманова А.Г., Шушаков Т.Я., в лице законного представителя Шушаковой А.Н., в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Шушаковой А.Н. – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом, наличие просроченной задолженности стороной ответчика не оспаривается. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не могли вносить платежи по кредитному договору в связи с отзывом у залогодержателя лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» признано банкротом. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись, в кассу ОАО КБ «АБ Финанс» внесено 23 платежа на общую сумму 363 830 рублей. В связи с невозможностью внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществили платеж в кассу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были возвращены. Реквизиты для осуществления дальнейших платежей предоставлены не были. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования ответчики узнали из искового заявления. Расчет суммы неустойки считает неверным, размер неустойки завышен. Штрафная неустойка насчитывается истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 321 262 рублей, а также на сумму просроченного платежа (п.3.13.1 кредитного договора). Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования процентов на сумму просроченного платежа в соответствии с п.3.13.1 кредитного договора цессионарию не передавалось. Уведомление о состоявшейся уступке прав было направлено только в адрес Шушаковой А.Н. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствовала обязанность по внесению всей суммы основного долга, должны были вноситься ежемесячные платежи. На основании положений ст. 333 ГК РФ суд обязан снизить размер неустойки. Требования истца об обращении взыскания также не подлежат удовлетворению, поскольку существенного нарушения условий кредитного договора нет. Ответчики были лишены возможности исполнять свои обязательства по возврату кредита, сложившаяся ситуация была создана по вине кредитора. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, ограничения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.69-70).

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» ФИО8, возражая относительно доводов стороны ответчика, представила письменный отзыв, в котором указала, что позиция ответчиков основана на неверном толковании норм права. Согласно доводов ответчика по вине кредитора они не имели возможности в установленный срок вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Вместе с тем, ответчики указывают на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО ФИО14» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ссылаются на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Банка банкротом, которым функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом, ДД.ММ.ГГГГ по необъяснимым причинам ответчики осуществляют платеж в кассу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ни по реквизитам ФИО14, ни по реквизитам ФИО17 Счета ФИО14» не были закрыты, конкурсный управляющий Банка ГК «Агентство по страхованию вкладов» распоряжалось согласно закона ими и принимало платежи заемщиков. Внесение одного невыясненного платежа нельзя считать попыткой надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что им стало известно об уступке прав ООО «РегионКонсалт» лишь после получения искового заявления. Вместе с тем, в адрес ответчиков направлялось уведомление об уступке прав и требование о досрочном взыскании задолженности, но ответчики уклонились от получения корреспонденции. Предположительно от прежних кредиторов также были направлены соответствующие извещения. Учитывая, что ответчикам было известно о передаче прав по кредитному договору ФИО14», назначении в отношении него конкурсного управляющего, невозможность осуществления платежей в кассу ФИО14» не является достаточным аргументом для прекращения исполнения обязательств и не свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру. Срок исковой давности истцом не пропущен, кредитный договор заключен на 180 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.103-104).

Третье лицо Шушаков Я.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что платежи по кредиту осуществлялись своевременно. Последний платеж был осуществлен по реквизитам ФИО21», денежные средства были возвращены. Ответчики были лишены возможности осуществить досрочное погашение.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и стороной ответчиков не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и Шушаковой А.Н., Шушаковым С.А. в установленном законом порядке был заключен кредитный договор № КИ№ (далее - кредитный договор), в рамках которого ФИО22» предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 395 000 рублей на срок 180 месяцев, с условием начисления процентов за пользование кредитными средствами из расчета 11,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шушаковой А.Н. жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей (п.1.1-1.3 договора) (л.д.76-85).

Согласно п. 1.2 договора заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с разделом 3 договора, информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№ (далее - график платежей) погашение кредита и уплата процентов осуществляется платежами в размере 16 277 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4.1.9. кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования кредитора.

Свои обязательства ФИО22» исполнило, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, что ответчиками не оспаривалось.

Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что ФИО22» и ответчики достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиками кредитных обязательств.

Согласно п.1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул<адрес>, перешло к Шушаковой А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.117).

Часть 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщиков обязанность возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчиков Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. и требовало получения их согласия на заключение договора, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора ФИО22» вправе уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» реорганизовано путем присоединения к ОАО «АБ Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО14 и ФИО29», действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 52 физическим лицам согласно приложения № (л.д.30-51).

Согласно приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования, вытекающее из кредитного договора № КИ№ (л.д.228-230).

Из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передана закладная, удостоверяющая право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № КИ№ (л.д.231-232).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «РегионКонсалт», ему принадлежат права требования с Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№.

Доводы стороны ответчика о том, что неуведомление Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. о состоявшейся уступке прав требования освобождает их от исполнения обязательств по кредитному договору несостоятельны.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, в том числе, связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будут осуществляется кредитором на имя одного из заемщиков Шушаковой А.Н. Переписка осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> Вся переписка отправляется в адрес представителя заемщиков и полученная кем-либо из заемщиков считается полученной всеми заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Шушаковой А.Н. было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.52-55). Согласно информации, размещенной в сети «Интернет», почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.266-267).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, со стороны истца были предприняты меры по извещению ответчиков о состоявшейся уступке прав требования.

Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии, на что ссылается сторона ответчика, не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчики обязаны выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что Шушакова А.Н., Шушаков С.А. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняли, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Шушаковой А.Н., открытому в ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств, в адрес Шушаковой А.Н., в соответствии с п.1.6 кредитного договора, было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором истец уведомил ответчика о принятии решения об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО «РегионКонсалт» по кредитному договору, ответчику было предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления (л.д.56-59). Данное уведомление ответчиком не получено.

Учитывая период, в течение которого ответчики не исполняют свои кредитные обязательства перед истцом, суд считает, что допущенное Шушаковой А.Н., Шушаковым С.А. нарушение условий кредитного договора по своему характеру дает истцу право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика указывает на отсутствии возможности исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности ввиду того, что у ОАО «АБ Пушкино» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, отсутствия банковских реквизитов, по которым возможно было перечисление денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства со своей стороны и просрочки кредитора не представлено.

На основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-673 у ФИО14» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "ФИО17

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что с сентября 2013 года и до вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, у ответчиков имелись непреодолимые препятствия к внесению в ОАО «АБ Пушкино» ежемесячных платежей, в том числе на ранее открытый и использовавшийся для погашения кредита лицевой счет, не представлено.

Указывая на попытки исполнения обязательств после отзыва у ФИО14» лицензии, стороной ответчика представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 16 300 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года по реквизитам ФИО21», с указанием закладной №, и расходный кассовый ордер о возврате уплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 262).

При этом, доказательства необходимости уплаты платежа именно в ФИО21» в материалах дела отсутствуют. Об отсутствие такой необходимости свидетельствует факт возврата заемщикам суммы внесенного платежа.

Представленное заявление Шушаковой А.Н. на досрочное погашение кредита, полученное сотрудником операционного офиса Оренбургского филиала ОАО ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220), также не свидетельствует об исполнении обязательства по кредитному договору, поскольку доказательств внесения необходимой суммы для досрочного погашения задолженности на счет ОАО «ФИО14» не представлено.

Тот факт, что ФИО14» был признан банкротом, сам по себе не освобождает ответчиков от исполнения ими обязанностей по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что вся необходимая информация о конкурсном управляющем банка - ГК "ФИО17, его банковских реквизитах, куда непосредственно ответчики могли вносить платежи по кредитным обязательствам, являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что для получения новых реквизитов они обращались в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или ими приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства.

Кроме того, статья 327 ГК РФ предоставляет должнику право внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Данным правом Шушакова А.Н., Шушаков С.А. не воспользовались.

Таким образом, учитывая, что ответчики предусмотренных законом мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимали, оснований для признания уважительной причины неисполнения кредитного обязательства и отсутствия их вины в образовании просрочки не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения ответчиками кредитных обязательств нашел свое подтверждение.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 2 192 438,75 рублей, из которых: 1 023 784,81 рублей – основной долг (срочный); 297 477,19 рублей – основной долг (просроченный); 6 714,91 рублей – проценты (срочные); 695 050,78 рублей – проценты (просроченные); 169 411,06 рублей – штрафная неустойка.

Проанализировав представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым руководствоваться условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части платежам, обязанность по уплате которых возникла за пределами срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщиков согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. Доводы стороны истца о начале течения срока исковой давности с момента неисполнения обязательства по оплате последнего платежа (сентябрь 2026 года) не состоятельны.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№ ответчики должны были осуществлять платежи не позднее последнего числа месяца.

Последний платеж ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Учитывая, что платеж за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Таким образом, учитывая положения ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности истек по платежам со сроком внесения до сентября 2015 года, то есть, согласно графика платежей, с 24 платежа по 47 платеж.

Исходя из размера ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№ с 48 по 83 (август ДД.ММ.ГГГГ года) размер основного долга составил 1 021 723 рублей, размер основного (просроченного) долга – 199 592 рублей, проценты (просроченные) – 386 380 рублей.

Размер процентов (срочных), с учетом заявленных требований и размера основного (срочного) долга составляет 6 701,38 рублей (1 021 723 руб.* 11,4 %/365 дн.*21 дн.; где 11,4% - процентная ставка по договору, 365 – количество дней в году, 21 день – количество заявленных дней за сентябрь)

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 021 723 рублей, основной долг (просроченный) в размере 199 592 рублей, проценты (просроченные) – 386 380 рублей, проценты (срочные) – 6 701,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 411,06 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии в п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. штрафной неустойки.

Учитывая размер подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов, исходя из графика платежей, расчет неустойки будет следующим:

Период просрочки

Количе-ство дней

Основной долг просроченный нарастающим итогом, в руб.

проценты просроченные нарастающим итогом, в руб.

сумма столбца 3 и 4, в руб.

неустойка (столбец 5 *0,1%* столбец 2) в руб.

1

2

3

4

5

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

21

199592

386380

585972

12305,37

Итого размер неустойки составит 98 426,21 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обжалуемый судебный акт может быть отменен в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиками обязательства, длительное непринятие истцом мер к взысканию образовавшейся задолженности, а также степень вины заемщиков в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт нестойки с учетом положений ст. 395 ГК РФ будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 677,68 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая положения указанной нормы, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 11,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (1 021 723 рублей + 199 592 рублей) с учетом её последующего уменьшения в случае погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения включительно, является законными и обоснованными.

Оснований для снижения указанных процентов, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.4.2 кредитного договора предоставляют истцу право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (квартиры) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Как было установлено судом, исполнение кредитных обязательств Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость которого изначально была установлена сторонами в размере 1 550 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанную выше квартиру судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчиков по исполнению денежных обязательств составила около пяти лет, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 1 240 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики, не согласившись с рыночной стоимостью заложенного имущества, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, составляет 2 378 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, указанным в статье 86 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, первоначальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 378 000 рублей на основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 1 902 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1 902 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов настоящего дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 162,19 рублей (19 162,19 рублей - госпошлина, рассчитанная из цены иска 2 192 438,75 рублей, 6 000 рублей - госпошлина за подачу иска, не подлежащего оценке, об обращении взыскания).

Так как требования истца удовлетворены на 78% от заявленных, возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы также составляющие 78%, то есть 14 946,50 рублей (19 162,19*78%). Государственная пошлина, уплаченная за требование неимущественного характера (об обращении взыскания), в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 946,50 рублей, в равных долях по 10 473,25 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Шушаковой А.Н., Шушакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного (срочного) долга в размере 1 021 723 (один миллион двадцать одна тысяча семьсот двадцать три) рубля;

- сумму основного (просроченного) долга в размере 199 592 (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля;

- сумму процентов (срочных) в размере 6 701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 38 копеек;

- сумму процентов (просроченных) в размере 386 380 (триста восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей;

- неустойку в размере 19 677 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 25 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Шушаковой А.Н., Шушакова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,4 % годовых на остаток основного долга в размере 1 221 315 (один миллион двести двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей, с учетом его погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес> (кадастровый №).

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес> (кадастровый №), в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (кадастровый №) в размере 1 902 400 (один миллион девятьсот две тысячи четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова

Свернуть

20 сентября 2012 г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шушакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Шушаков <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Шушаков <данные изъяты> обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о дне и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что привело к нарушению его процессуальных прав. Доказательств его виновности не установлено.

Шушаков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надл...

Показать ещё

...ежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.4), следует, что при его составлении Шушаков <данные изъяты> был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем лично расписался в указанной графе протокола. Таким образом, мировой судья располагала сведениями о надлежащем извещении заявителя. При этом, свои права Шушаков <данные изъяты>. не реализовал ни лично, ни через своего представителя. Поэтому неявку заявителя в судебное заседание следует расценивать как злоупотребление своим правом со стороны заявителя. Ходатайств об отложении судебного заседания, как это требует Закон, не заявлялось. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении суд находит не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Шушакова <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шушаков <данные изъяты> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными.

Действия Шушакова <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шушаков <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шушаков <данные изъяты> в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 17 августа 2012г. в отношении Шушакова <данные изъяты> вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шушакова <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан

Свернуть

Уголовное дело № 1-420\20

К публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

подозреваемого Шушакова ФИО9 ФИО14,

его защитника-адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску Кононовой А.А. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шушакова ФИО10 ФИО15 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило уголовное дело в отношении Шушакова ФИО16., подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску Кононовой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголо...

Показать ещё

...вного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В результате предварительного следствия установлено следующее.

<дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 41 минуты, у Шушакова ФИО17. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: умысел на хищение имущества, принадлежащего его соседке ФИО4, хранящегося на огороженной территории <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой умысел, Шушаков ФИО18. <дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 41 минуты, через проём в заборе незаконно проник на огороженную территорию <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с огороженной территории, где организовано хранение личного имущества ФИО4, металлическую бочку стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащую ФИО4

С похищенным имуществом Шушаков ФИО19. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шушаков ФИО20. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Шушакова ФИО21. по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, <дата> в дневное время у Шушакова ФИО22., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знавшего, что в соседнем доме по месту его проживания по адресу: <адрес>, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Реализуя свой умысел, Шушаков ФИО23. <дата> около 12 часов 08 минут через калитку в заборе незаконно проник на огороженную территорию <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с огороженной территории, где организовано хранение личного имущества Кутыревой ФИО24., четыре металлических откоса длиной 1,2 метра каждый стоимостью <данные скрыты> за 1 откос на сумму <данные скрыты>. Продолжая свои преступные действия, Шушаков ФИО25. незаконно через незапертую дверь проник в сарай, расположенный на огороженной территории <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил канистру металлическую ёмкостью 20 литров стоимостью <данные скрыты>, металлическую кастрюлю ёмкостью 7 литров стоимостью <данные скрыты>, газовую горелку стоимостью <данные скрыты>, ведро металлическое ёмкостью 5 литров стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие Кутыревой ФИО26.

С похищенным имуществом Шушаков ФИО27. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шушаков ФИО28. причинил Кутыревой ФИО29. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Шушакова ФИО30. по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебное заседание старший следователь отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевска Кононова А.А., потерпевшие ФИО4 и ФИО52 ФИО31. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в отсутствие старшего следователя Кононовой А.А. и потерпевших ФИО4 и ФИО51 ФИО32.

Подозреваемый Шушаков ФИО33. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив суду, что в полном объёме возместил потерпевшим ущерб, причинённый преступлением.

Защитник Ахметвалеев Р.Р. также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении Шушакова ФИО34. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 РФ и об освобождении его от уголовной ответственности по данным фактам с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора Иванцову Е.В., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все, предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Шушакова ФИО35. подозрение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемого Шушакова ФИО36. в совершении вышеуказанных преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными, позволяющими суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования Шушакова ФИО37. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Шушакова ФИО38. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, наличествуют как материально-правовые, так и процессуальные условия освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно: Шушаков ФИО39. не судим, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил, причинённый потерпевшим вред, что подтверждается представленной в материалы уголовного дела копией расписки от <дата> на сумму <данные скрыты> (л.д. 55).

Иных оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного преследования Шушакова ФИО40. суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Шушаков ФИО41, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Шушаков ФИО42. пояснил суду, что является трудоспособным, трудоустроен, имеет доход и возможность уплатить штраф.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 окурка, 1 отрезок ленты скотч со следами текстуры, 1 гипсовый слепок со следами обуви, в силу ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: металлическую флягу зелёного цвета объёмом 20 литров, металлическую кастрюлю объёмом 7 литров, металлическую газовую горелку, три металлических крышки от кастрюли, металлическое ведро объёмом 5 литров, два металлических поддона из нержавеющей стали, четыре металлических откоса длиной 1,2 метра, металлическую чашу, выданные потерпевшей Кутыревой ФИО43. под сохранную расписку (л.д. 105), необходимо оставить в распоряжении Кутыревой ФИО44.

Руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подозреваемого Шушакова ФИО11 ФИО53 и освободить его от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к Шушакову ФИО12 ФИО54 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шушакову ФИО13 ФИО55 за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судебный штраф в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Установить Шушакову ФИО45. срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шушакову ФИО46., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменён, а он - привлечён к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разъяснить Шушакову ФИО47. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Шушакову ФИО48. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 окурка, 1 отрезок ленты скотч со следами текстуры, 1 гипсовый слепок со следами обуви, уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: металлическую флягу зелёного цвета объёмом 20 литров, металлическую кастрюлю объёмом 7 литров, металлическую газовую горелку, три металлических крышки от кастрюли, металлическое ведро объёмом 5 литров, два металлических поддона из нержавеющей стали, четыре металлических откоса длиной 1,2 метра, металлическую чашу, выданные потерпевшей ФИО57 ФИО49. под сохранную расписку (л.д. 105), оставить в распоряжении ФИО56А.

Информация о получателе штрафа: Банк получателя – отделение НБ Удмуртская Республика, БИК – 049401001, Счет получателя – 40101810922020019001, ИНН получателя – 1833053506, КПП получателя – 184001001, Получатель - УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску»), код бюджетной классификации – 1881 16 21040 04 6000 140. Идентификатор 18861817051101006897.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Минина

Свернуть

Уголовное дело № 1-401/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-002079-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., Перевощикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А., Походиной Е.С.,

подсудимого Шушакова Сергея Александровича,

его защитника-адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № 536 и ордер адвоката № 007464/00526429 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шушакова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шушаков С.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00.01 часов по 23.59 часов <дата> Шушаков С.А. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО2, <дата> года рождения.

В процессе употребления спиртных напитков между Шушаковым С.А. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у Шушакова С.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных ...

Показать ещё

...неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период времени с 00.01 часов по 23.59 часов 25 марта 2023 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Шушаков С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, нанес ему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, левого предплечья, а так же нанес один резаный удар (тангенциальное, касательное воздействие) лезвием ножа по верхней трети шеи ФИО2

Убедившись, что в результате его действий ФИО2 перестал подавать признаки жизни, Шушаков С.А. свои противоправные действия прекратил.

Своими действиями Шушаков С.А. причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения, причинившей тяжкий вред здоровью, а так же одиночной непроникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, одиночной колото-резаной раны задней поверхности левого предплечья, резаной раны тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, вреда здоровью не причинившими.

В результате умышленных действий Шушакова С.А. ФИО2 скончался через непродолжительное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения.

Совершая вышеуказанные действия, нанося потерпевшему ФИО2 удары ножом – предметом с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в область верхней трети шеи, Шушаков С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желал этого из личных неприязненных отношений.

Подсудимый Шушаков С.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснил, что именно он совершил убийство потерпевшего. С потерпевшим совместно проживал по адресу: <адрес>. В марте 2023 года, в ночное время, совместно с потерпевшим ФИО2 и их знакомым Свидетель №1, сидя на кухне, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, между ним и потерпевшим возникали словесные перебранки. В какой-то момент ФИО32 вышел с кухни в комнату. Он ( подсудимый) оставался на кухне, что-то готовил, в руках его был нож. С ножом в руках, вошел в комнату, где находился потерпевший, позвать его кушать. Но, когда он ( подсудимый) стал выходить из комнаты, потерпевший его грубо оскорбил. После чего, он ( подсудимый) стал разворачиваться к потерпевшему и в этот момент, нанес ему удар в грудь ножом, потерпевший упал в кресло, после чего он нанес потерпевшему удар ножом по шее. Затем зашел на кухню, вместе с ФИО33 выпил спиртное. ФИО33 ушел домой и вызвал сотрудников полиции. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий.

Из показаний Шушакова С.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что с декабря 2022 года потерпевший проживал у подсудимого, по адресу : <адрес>. 25 марта 2023 года, в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, подсудимый, потерпевший вместе с Орловым ФИО12 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Орловым и потерпевшим возникали конфликты, и ФИО11 стал высказывать в адрес Шушакова С.А. претензии, в части того, что он не заступается за него перед Орловым, оскорблять его ( подсудимого) нецензурной бранью. На его замечания ФИО11 не реагировал, продолжил оскорблять его. Из-за того, что ФИО11 в его адрес высказывал оскорбления, он (подсудимый), не сдержался, взял на кухне с кухонного стола нож, с металлической рукоятью, прошел до ФИО11 в зал, и чуть нагнувшись над ним нанес ему колющий удар ножом в область грудной клетки. После чего сразу же нанес еще один удар с права на лево, по шее, этим же ножом, все произошло очень быстро, также возможно он еще наносил ему удары, но он не все помнит (том 1 л.д. 239-241; том 2 л.д. 50-52).

Данные показания подсудимый подтвердил в суде. Так же пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и по количеству и механизму нанесенных им ударов ножом потерпевшему. Возникшие противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он мог забыть детали событий. Себя не оговаривает, именно он совершил данное убийство потерпевшего.Не исключает, что нанес потерпевшему рану левого предплечья, третьего пальца левой руки. Не согласен, что он ударял потерпевшему по голове.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Шушакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №1, ФИО20

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО4 судом установлено, что у его был двоюродный брат ФИО2, <дата> года рождения. От сотрудников полиции ему стало известно, что 25.03.2023 ФИО10 убили, но обстоятельства совершенного преступления ему не известны. С утратой, родственника, он понес сильную душевную травму и моральные страдания, ему тяжело говорить об этом. При жизни ФИО2 был добрым и отзывчивым человеком, но с семейной жизнью у него не сложилось, других родственников в <адрес>, кроме него, у него нет. (том 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что у него был друг ФИО3, <дата> года рождения, познакомились они с ним 2000 году в г. Ижевске, на постоянной основе поддерживали доброжелательные отношения. 28.03.2023 ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО10 убил мужчина по имени ФИО13, других данных которого он не знает. При жизни ФИО10 был простым человеком, общительным, безобидным, но часто злоупотреблял спиртными напитками (том 1 л.д. 158-159).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что у него есть троюродный брат ФИО4, <дата> года рождения, в г. Ижевске примерно с 2000 года проживал двоюродный брат матери последнего, ФИО2, <дата> года рождения. Так от сотрудников полиции ему стало известно, что 25.03.2023 ФИО10 убили, но обстоятельства совершенного преступления ему не известны. С утратой, родственника, ФИО4 понес сильную душевную травму (том 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 судом установлено, что 25.03.2023 с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут заступил на службу на патрульном автомобиле № 245, совместно с сержантом полиции Свидетель №6 и стажером Свидетель №5 Около 22 часов 55 минут они находились на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № 3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что «по адресу: <адрес>, хозяин дома порезал горло товарищу». Прибыв по указанному адресу около 23 часов 00 минут, около дороги их подозвали к себе двое мужчин, один из которых представился как Свидетель №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Свидетель №1 им пояснил, что в <адрес> г. Ижевска хозяин дома Шушаков Сергей Александрович, <дата> года рождения, в ходе конфликта в доме, ножом порезал горло своему гостю по имени ФИО11. После чего, пройдя по адресу: <адрес>, ими был обнаружено тело мужчины на кресле, с резаным ранением в области шеи, также большое количество пятен бурого цвета на полу и на одежде мужчины в кресле. Так же в доме находился мужчина представился Шушаковым Сергеем Александровичем. В дальнейшем информация о произошедшем была передана в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Ижевску. Они приступили к охране места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время Шушаков С.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 178-179).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, судом установлено, что в ночь на 25 марта 2023 года, совместно с Свидетель №4, в составе дежурной группы, прибыли на место преступления, по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен труп мужчины, со следами насильственной смерти, а так же Шушаков С.А., на которого указал свидетель Свидетель №1, как на лицо совершившее преступление. Шушаков ими был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.194, 197).

Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что у нее есть знакомый Шушаков Сергей Александрович, <дата> года рождения, с которым она знакома с 2016 года, с ним у нее отношения хорошие, доброжелательные, они пытались жить вместе, она переезжала к нему в <адрес> г. Ижевска, но разъехались так как ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками. Совместно с Шушаковым стал проживать с потерпевшим ФИО2, обоих может характеризовать как лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками. 26.03.2023 в утреннее время в ходе телефонного звонка от ФИО13 ей стало известно, что он убил человека, он пояснил, что убил ФИО11 у себя в доме. Подробно, как и каким образом, он ей не рассказывал. Так он пояснил, что его задерживают и направляют в полицию.

Из показаний оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО20 судом установлено, что у него есть знакомый Шушаков Сергей Александрович, 1966 года рождения, он проживает по адресу: <адрес>. Его сын- Свидетель №1 часто общались с Шушаковым. В ночь на 26 марта 2023 года сын пришел домой сильно пьяный, и сообщил, что Шушаков убил человека. Этого человека звали ФИО11, он знал его визуально, с ним не общался, о его жизни ему ничего не известно. Ему известно, что ФИО11 жил у ФИО13( т.1 л.д.181-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что Шушакова Сергея и ФИО2 знает. Часто бывал у них дома. ФИО10 негде было жить, Шушаков его пустил к себе. В ночь на 25 марта 2023 года, вместе с Шушаковым и потерпевшим распивали спиртное на кухне, в доме у Шушакова. Между ними периодически возникали словесные конфликты. В определенный момент ФИО11 вышел из кухни и прошёл в зал, оскорблял ФИО13. В какой-то момент ФИО13 встал из-за стола, взял со стола кухонный нож и направился в зал, где в кресле сидел потерпевший. Он (ФИО33) в этот момент находился за столом на кухне, ему показалось, что по доносящимся хрипам, как будто кто-то кого-то душит. Он заглянул в комнату и увидел, как Шушаков склонился над потерпевшим, двигает рукой туда-сюда, потерпевший был в крови. Когда Шушаков вернулся на кухню, его руки и нож были в крови, то сказал ФИО33: « пойдем прикопаем или в овраг». ФИО33 испугался, понял, что произошло, убежал из квартиры Шушакова и вызвал сотрудников полиции. Придя домой, отцу сообщил, что Шушаков убил своего соседа.

Из показаний свидетеля Шушаковой С.А. судом установлено, что подсудимый является ее родным братом. Со слов брата знала, что у него в доме проживает сосед. Они часто употребляли спиртные напитки. О том, что брат убил своего соседа, узнала от сотрудников полиции. Брата характеризует как доброго, не скандального человека.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапорта следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике Касимовой Ю.Т. от 26.03.2023, согласно которому 25.03.2023 около 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, с телесными повреждениями в виде резаной раны шеи и колото-резаной раной на груди, указывающими на насильственный характер смерти указывающими на насильственный характер смерти (том 1 л.д. 3);

- рапорта начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 25.03.2023, согласно которому 25 марта 2023 г. в 22 час. 55 мин. от оператора 02 поступило сообщение от ФИО33 тел. №, <адрес> хозяин дома порезал горло своему товарищу (том 1 л.д. 12);

- рапорта начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 25.03.2023, согласно которому 25 марта 2023 г. в 23 час. 47 мин. от оператора 02 поступило сообщение, <адрес> умер ФИО11 50 лет, ножевое ранение шеи (том 1 л.д. 13);

- рапорта инспектора мобильного взвода 4 роты ПППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому 25.03.2023 заступил на службу с 16:00 до 01:00 на ПА-245 совместно с сержантом полиции Свидетель №6, стажером Свидетель №5 В 22:55 25.03.2023 от ДЧ ОП-3 поступило сообщение о том, что <адрес>, хозяин дома порезал горло товарищу. Прибыв по данному адресу в 23:00 обратился гр-н ФИО8 <дата> г.р. <адрес>, пояснил, что по адресу: <адрес>, в доме хозяин данного дома Шушаков Сергей Александрович <дата> р. в ходе конфликта, ножом перерезал горло своему гостю по имени ФИО11. На момент проверки в <адрес> г. Ижевска был выявлен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно резаным ранением в области шеи, следы крови на теле, одежде и на полу. Также в доме находился гр-н Шушаков Сергей Александрович <дата> р., который пояснил, что около 30 минут назад в ходе конфликта зарезал своего малознакомого по имени ФИО11, других данных не знает. Для дальнейшего разбирательства Шушаков С.А. был доставлен в ОП-3. (том 1 л.д. 14);

- справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой дактилоскопическая карта трупа неустановленного мужчины, обнаруженного по адресу: <адрес>, влита и проверена по БД АДИС «Папилон». Установлено совпадение с дактилокартой на имя ФИО2, <дата> года рождения (том 1 л.д. 35);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, по адресу: <адрес> фототаблицей, с участием эксперта БСМЭ МЗ УР ФИО21, эксперта (специалиста) ЭКО ОП № УМВД России по г. Ижевску, согласно которому осмотрен частный деревянный дом, расположенный по адресу <адрес>, а также труп мужчины, отражено, что труп находится в положении сидя, голова трупа склонена на грудь, руки согнуты в локтях, кисти лежат на уровне бедер, правая сомкнута, из нее выступает нож лезвие в сторону груди, клинок согнут, ноги согнуты в коленях, ступнями упираются в пол. На трупе надеты: жилет темного цвета, фланелевая толстовка ворот на замке-молнии, расстегнут, красного цвета, разноцветная полосатая рубашка, застегнутая на все, кроме верхних 2-х пуговиц, спортивные штаны темного цвета под ними спортивные штаны с лампасами белого цвета, трусы серые в клетку, черные носки, подошвенная поверхность влажная. В области внутренней левой ключицы веретенообразная косо вертикальная рана длиной порядка 2,5 см из просвета раны вытекает жидкая кровь. В области передней поверхности зияющая горизонтальная рана, с волнистыми краями в просвете которой различим пересеченный фрагмент трахеи, гортани. Из раны жидкая кровь, которой обильно пропитаны: жилетка, толстовка, рубашка (том 1 л.д. 15-32).

- протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт в котором смыв с правой руки Шушакова С.А. на марлевом тампоне; смыв с левой руки подозреваемого Шушакова С.А. на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО33; срезы ногтевых пластин левой руки трупа; смыв с левой руки ФИО33 на марлевом тампоне; смыв с правой руки ФИО33 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО33; сухой смыв с правой руки трупа на ватный тампон; сухой смыв с левой руки трупа на ватный тампон; смыв вещества бурого цвета на одну ватную палочку с поверхности линолеума возле тумбы деревянной коричневого цвета; записка из левого кармана жилетки трупа; срез ногтевых пластин правой руки трупа; смыв с левой руки трупа на ватный тампон; смыв с правой руки трупа на 1 ватную палочку; 9 отрезков л/с со следами рук; буккальный эпителий Шушакова С.А.; буккальный эпителий Свидетель №1; жилет темного цвета; фланелевая толстовка ворот на замке-молнии, красного цвета; разноцветная рубашка; спортивные штаны темного цвета; спортивные штаны с лампасами белого цвета; штаны черно-бордового цвета с дивана; нож (прав. Руке трупа) с в-вом бурого цвета; образец крови. По окончании осмотра все объекты осмотра упаковываются в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительными текстами, подписями участвующих лиц и оттиском печати (том 1 л.д. 36-50);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, по адресу: <адрес> фототаблицей, согласно которого обнаружены и изъяты: носки черного цвета, трико темного цвета (том 1 л.д. 52-63);

- протокола осмотра предметов от 19.05.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, в котором носки черного цвета 2 шт. у свидетеля Обухова Д.А.; трико темного цвета. В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекаются и осматриваются носки черного цвета 2 шт. и трико темного цвета. При осмотре дефектов ткани не обнаружено, имеются загрязнения на всей поверхности носков и трико, установлено доказательственное значение вышеуказанных предметов (Том 1 л.д. 64-65);

- протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023, согласно которому обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находятся рубашка поло бежевого цвета, в штаны черного цвета, носки темно серого цвета. В ходе смотра места происшествия обвиняемый Шушаков С.А. пояснил, что указанные вещи находились на нем в момент совершения им убийства ФИО11 25.03.2023 (том 1 л.д. 67-69);

- протокола осмотра предметов от 18.05.2023, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, в котором рубашка поло бежевого цвета, штаны черного цвета, носки темно серого цвета. В ходе осмотра полимерный пакет вскрывается, из него извлекаются и осматриваются рубашка поло бежевого цвета, штаны черного цвета, носки темно серого цвета (том 1 л.д. 70-71);

- заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 944 от 17.04.2023, согласно которой: «… Непосредственной причиной смерти гр. ФИО2, 1960 г.р., явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны (рана No2) верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования. Между причинением резаной раны (рана № 2) шеи и наступлением смерти прямая причинная связь (том 1 л.д. 75-86)

- заключения судебно-медицинской дополнительной экспертизы трупа № 944-доп от 04.05.2023, согласно которой:

1. При секционном исследовании трупа гр. ФИО2, 1960г.р., были выявлены:

а) резаная рана (рана №2) верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шей, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения;

б) ссадины наружного носа, лобной области, верхней трети левого плеча;

в) ушибленная рана (рана №1) правой теменной области;

г) одиночная непроникающая колото-резаная рана (рана №3) передней поверхности левой половины грудной клетки;

д) одиночная колото-резаная рана (рана №4) задней поверхности левого предплечья;

е) резаная рана (рана №5) тыльной поверхности третьего пальца левой кисти.

2. Выявленные ссадины наружного носа, лобной области образовались прижизненно, в интервале до 1 суток на момент наступления смерти от не менее трех травматических тангенциальных воздействий твердых предметов (в том числе и собранной в кулак рукой человека), что не противоречит показаниям гр. Шушакова С.А., 1966г.р., приведенным в протоколе допроса подозреваемого от 26.03.2023г. («.. я пошел из кухни в зал и увидел, что ФИО12, наклонившись над ФИО11.. .наносил удары по лицу последнего кулаком правой руки...»).

3. Выявленные резаная рана шеи (рана № 2) и колото-резаная рана (рана № 3) грудной клетки могли быть получены при обстоятельствах, указанных гр. Шушакова С.А., 1966г.р., в представленных протоколах, так как имеется соответствие указанных анатомических областей и травмирующего предмета - нож, который обладает свойствами и режущего и колюще-режущего предмета.

4. В представленных протоколах не приведены обстоятельства, при которых могли быть получены ушибленная рана правой теменной области (рана №1), ссадина верхней трети левого плеча, одиночная колото-резаная рана (рана № 4) задней поверхности левого предплечья, резаная рана (рана № 5) тыльной поверхности третьего пальца левой кисти (ом 1 л.д. 90-93);

- заключения медико-криминалистической экспертизы № 157 от 04.05.2023, согласно которой: колото-резаная рана «№3» на кожном лоскуте с «грудной клетки» от трупа Неустановленного мужчины, опознанного как ФИО2, могла образоваться от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 97-100);

- заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 820 от 25.04.2023, согласно которой установлены: генотипы ФИО2, <дата> года рождения, Шушакова Сергея Александровича, <дата> года рождения, Свидетель №1, <дата> года рождения. На клинке ножа, обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение вышеуказанных биологических следов от иных лиц, в том числе от Шушакова С.А. и Свидетель №1 исключается (том 1 л.д. 107-117);

- заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 1443 от 27.03.2023, согласно которой: Объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра у гр. Шушакова С.А., 1966 г.р., не имеется (том 1 л.д. 121);

- заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 1443 от 30.03.2023, согласно которой: объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра у гр. Свидетель №1, 1994 г.р., не имеется (том 1 л.д. 144);

- протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 26.03.2023, согласно которому Свидетель №1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО11. При этом Свидетель №1 указал на место, где Шушаков С.А. ударил ФИО11 ножом, от чего последний скончался, далее Шушаков предложил ему избавиться от трупа, просил принести пакеты, но он (ФИО33) испугался и убежал (том 1 л.д. 212-214);

- протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от 26.03.2023, согласно которому Свидетель №1 показал на представленном манекене, где находился 25.03.2023 ФИО2 и в каком положении, на манекене показывает движением правой рукой по горизонтали вдоль шеи манекена, которое повторяет несколько раз. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не видел что именно делал Шушаков Д.А. склонившись над телом ФИО2 Он видел только как двигалась его рука в которой был нож (том 1 л.д. 215-218);

- явки с повинной Шушакова С.А. от 26.03.2023 года, согласно которой, он Шушаков Сергей Александрович, <дата> года рождения, хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении, а именно 25.03.2023, в вечернее время суток. Как пострадавший попросил убить его, поскольку сильно болел и мучился от болезней, но он его смерти не хотел грех на душу, он заставил его совершить потому что говорил сильно болел от боли и нанес режущий удар кухонным ножом в горло размер лезвия около пятнадцати сантиметров (том 1 л.д. 229);

- протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Шушаковым С.А. от <дата>, согласно которому Свидетель №1 и Шушаков С.А. подтвердил ранее данные ими показания (том 1 л.д. 242-244);

- протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шушакова С.А. от 26.03.2023, согласно которому, обвиняемый Шушаков С.А. указал и рассказал, что по адресу <адрес>, он в вечернее время суток 25.03.2023 нанес удары ножом потерпевшему в последствии чего последний скончался. На месте обвиняемый Шушаков С.А. указывает на кресло,, расположенное входа в дом, показывает, как потерпевший ФИО2 сидел на данном кресле. Обвиняемый Шушаков С.А. показывает, на себе область груди, куда нанес первый удар ножом, далее показывает, каким образом нанес второй удар по шее потерпевшего. Кроме того, Шушаков С.А. показывает место, где распивали водку (том 2 л.д. 9-11);

- протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого Шушакова С.А. от 29.03.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Шушаков С.А. пояснил, что 25.03.2023 около 23 часов 00 минут в <адрес> г. Ижевска между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний находился в положении сидя на кресле расположенном напротив входа в дом по указанному адресу. Шушаков С.А. взял нож с края стола на кухне и нанес им колющий удар, в область грудной клетки ФИО2 После этого Шушаков С.А. нанес еще один режущий удар, справа налево по шее потерпевшего. Экспериментальными действиями установлено, положение потерпевшего на момент совершения Шушаковым С.А. преступления, механизм образования телесных повреждений. Экспериментальными действиями установлено, что характер ударов, указанных Шушаковым С.А., соответствует имеющимся повреждениям на трупе ФИО2 (том 2 л.д. 15-18); вещественными доказательствам.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Шушакова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель квалификацию преступных действий Шушакова С.А. поддержал полностью, просил исключить из объема предъявленного Шушакову С.А. обвинения причинение телесных повреждений потерпевшему в виде ушибленной раны правой теменной области, как излишне вмененное подсудимому.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что Шушаков С.А. совершил вышеуказанное преступление.

Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях самого Шушакова С.А., не отрицавшего факта нанесения удара ножом в шею ФИО2 в процессе произошедшей между ними ссоры при изложенных в приговоре обстоятельствах, после чего наступила его смерть; на показаниях свидетеля Свидетель №1, по сути явившегося очевидцем преступления, который пояснил суду, что видел, как Шушаков взяв с кухонного стола нож, пошел с ним в комнату, где находился потерпевший. Заглянув в комнату, свидетели увидел, что Шушаков склонился над потерпевшим, двигает рукой туда-сюда, потерпевший был в крови. Когда Шушаков вернулся на кухню, то сказал ФИО33: « пойдем прикопаем или в овраг». ФИО33 испугался, понял, что произошло, убежал из квартиры Шушакова и вызвал сотрудников полиции. Признательные показания подсудимого, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, а так же с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп, с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д.15-32), протоколом проверки показаний и следственным экспериментов с участием свидетеля Обухова; заключением судебно-медицинской экспертизы № 944 от 17.04.2023 года, согласно непосредственной причиной смерти ФИО39. явилась обильная кровопотеря, развившаяся, как осложнение резаной раны верхней трети шеи с рассечением мягких тканей шеи, полным пересечением шейного органокомплекса и сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон с развитием артериально-венозного кровотечения; а также заключением эксперта № 157 от 04.05.2023 года, согласно которому, колото-резаная рана №3 на трупе образовались от однократного ударного воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу; Заключением экспертизы № 820 от 25.04.2023 года, на рукояти ножа, обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 и Шушакова С.А.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, о нанесении им ударов ножом ФИО2 в область груди и шеи, в целях его убийства, которые суд признает правдивыми и кладет в основу приговора. Данные показания являются логичными, последовательными и были полностью подтверждены Шушаковым С.А. при их проверке на месте, а так же при проведении следственного эксперимента с его участием. Указанные доказательства согласуются так же и с протоколом явки с повинной Шушакова С.А., согласно которого, Шушакв добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

Положенные судом в основу приговора показания Шушакова С.А. данные им при допросах на предварительном следствии, получены следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, согласно протоколам допросов, перед их проведением Шушакову С.А. разъяснялись его права, кроме того он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание предоставленных суду доказательств недопустимыми, не установлено.

Как достоверно установлено судом, Шушаков С.А. совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между потерпевшим и Шушаковым, что подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1

В суде не добыто каких-либо доказательств того, что у потерпевшего ФИО2 в момент нанесения ему ударов ножом Шушаковым, находились какие-либо предметы, либо он совершал какие-либо действия, явно угрожающих жизни подсудимого.

В связи с этим, несмотря на наличие конфликтной ситуации между погибшим и подсудимым, суд не усматривает в действиях Шушакова С.А. необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку оснований реально опасаться за свою жизнь во время нанесения ударов ножом потерпевшему, у подсудимого не имелось.

У суда не возникает сомнений в том, что умышленные действия подсудимого были направлены именно на причинение смерти ФИО2

О наличии такого умысла свидетельствует использование им орудия обладающего колюще-режущими свойствами – ножа, нанесение удара его металлическим клинком в область шеи и груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, что является общеизвестным фактом.

С учетом приведенных выше доказательств, полноты и целостности воспроизведения Шушаковым С.А.. обстоятельств происшедшего, суд не усматривает в его действиях признаков аффекта, что так же подтверждается проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, Шушаков Сергей Александрович в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с насильственным влечением к приему алкоголя, формированием запойного пьянства, нарушением способности контролировать длительность приема дозировку вещества, сформированным абстинентным синдромом, продолжение употребления вещества, не смотря на негативные последствия, пренебрежение другими интересами и удовольствиями. Указанное психическое расстройство не нарушает способности подэкспертного в целенаправленному поведению, прогнозу возможных последствий своих поступков, критическому их осмыслению. Таким образом, Шушаков Серегой Александрович в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Шушаков Сергей Александрович в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шушаков Сергей Александрович может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент инкриминируемого деяния Шушаков Сергей Александрович не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует: 1) отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков психологического уровня (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением погибшего, аффективное сужение сознания, нарушения восприятия, произвольности поведения, постаффективные расстройства и т.д.); 2) наличие у подэкспертного аномалии психической деятельности, сформировавшейся в связи с зависимостью от алкоголя, усугубленной в момент криминала алкогольным опьянением, что оказывает влияние на восприятие, целостное осмысление, оценку ситуации, реагирование на происходящее, снижает контроль за поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности (том 1 л.д. 137-140).

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает его вменяемым по настоящему делу.

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Шушакова С.А. был направлен на причинение смерти ФИО2

Подсудимый осознавал, что наносит удар ножом в шею. Способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация свидетельствуют о том, что Шушаков С.А. предвидел возможность наступления вышеуказанных последствий и желал их наступления.

Все доказательства, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Шушакова С.А.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шушакова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, исключив из объема предъявленного Шушакову С.А. обвинения : причинение телесных повреждений потерпевшему в виде ушибленной раны правой теменной области, как излишне вмененное подсудимому и не нашедшее своего подтверждения в суде.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Материалы уголовного дела, поведение Шушакова С.А. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном сообщении о совершенном им преступлении и участие в следственных действиях на предварительном следствии; состояние здоровья подсудимого, требующее лечения.

Суд не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшего, в суде не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шушакова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям Шушакова С.А., в день совершения им преступления, он действительно выпил алкоголь, но он давал отчет своим действиям, возникшая между ним и ФИО2 конфликтная ситуация и его последующие действия не были связана с употреблением алкоголя.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Шушакову С.А. срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, необходимость восстановления социальной справедливости, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, основания для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Шушаков С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет 5 ( пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шушаковым С.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания Шушакову С.А. зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шушакову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.51, 66, 72)- необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Шушаков С.А. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Шушаков С.А. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова

Свернуть