Шушакова Сара Петровна

66RS0006-02-2023-000696-64

Дело №1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г., помощников прокурора Булатова А.П., Каевич Е.В., Кравчука А.А.

подсудимой Шушаковой С.П., защитников: – адвокатов Погорелкина П.В. и Кирсановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шушаковой С. П., < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шушакова С.П. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.05.2023 до 15 часов 15 минут Шушакова С.П., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, получив неустановленным способом от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством в крупном размере, проследовала на участок местности с координатами 56.792555, 60.654562, расположенный в 35 метрах северо-западнее северного торца дома по ул.Просторная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где 01.06.2023 около 15 часов 10 минут, у основания двух деревьев, около гаража обнаружила и подняла сверток из фрагментов бумажной липкой ленты белого цвета с надписью «100», с находившимся внутри деформированным пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился пакет из неокр...

Показать ещё

...ашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наклеенным фрагментом полимерной липкой ленты серого цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,71 г, в крупном размере, который она поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета и незаконно хранила при себе в вышеуказанной сумке без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

01.06.2023 около 15 часов 15 минут Шушакова С.П., находясь на участке местности с координатами 56.791976, 60.656944, что в 23 метрах северо-восточнее северного угла д. 67 л. Просторная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра Шушаковой С.П., проведенного по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Баумана, д.11, кабинет №316 был обнаружен и изъят из сумки черного цвета сверток из фрагментов бумажной липкой ленты белого цвета с надписью «100», в котором находился деформированный пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наклеенным фрагментом полимерной липкой ленты серого цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4- метиметкатинон) массой 99,71 г, в крупном размере.

Вышеуказанное изъятое вещество, согласно справке о предварительном исследовании < № > от 02.06.2023 и заключению эксперта < № > от 16.06.2023 содержит в своем составе синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 99,71 г (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), то есть в крупном размере. Шушакова С.П. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средства и психотропных веществах» (в редакции, действовавшей на совершения преступления), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в сок наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и народными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в некой Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (в редакции действующей на дату совершения преступления) крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 2,5 г, но не превышающего 500 г.

Масса изъятого в ходе личного досмотра Шушаковой С.П. вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4- метилкметкатинон) составила 99,71 г (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве предварительного исследования и экспертизы), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Шушакова С.П. признала факт изъятия у нее наркотического средства и его хранения, суду пояснила, что умысла на сбыт наркотического средства не имела. Проживает в обеспеченной семье с мамой и братом-инвалидом, обучение после окончания 9 классов школы нигде не продолжает, с 15 лет является потребителем наркотических средств, проходила реабилитацию, зависима от наркотиков. 01.06.2023 года на сайте «Гидра» через биткоины приобрела для личного употребления наркотическое средство в большом количестве. Подробностей приобретения не помнит, после оплаты наркотика, получила фотоизображения мест нахождения тайника-в гаражах на ул.Просторная, около д.71 в г.Екатеринбурге, куда в этот же день около 15 часов пошла. Ориентируясь на координаты в телефоне, нашла место тайника, в котором обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, обернутый в скотч белого цвета с надписью «100», убрав его в черную сумку. Обернувшись, увидела, что за ней идет мужчина, и почти сразу подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, задержав её и достав в отдел полиции №14, где в ходе личного досмотра она добровольно выдала из своей сумки наркотическое средство, которое было изъято, а также добровольно передала сотрудникам полиции свой телефон, предоставив доступ к нему. Под давлением сотрудников полиции и без участия защитника она написала объяснение, в котором указала, что сверток с наркотическим средством ей не принадлежит и говорила о причастности Б.М.П. и Ш.О.В., которые на самом деле, являются лишь её знакомыми.

Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Шушаковой С.П., данные ею в ходе предварительного следствия:

-в качестве подозреваемой и обвиняемой от 02.06.2023 года, в которых, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ Шушакова С.П. отказалась давать Шушакова С.П. (том 2, л.д.22-25, 37-39);

- дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой от 03.06.2023 года, согласно которым Шушакова С.П. указала, что её знакомые Б.М.П. и Ш.О.В. занимаются сбытом наркотических средств большим весом на территории г.Екатеринбурга, работая в интернет-магазине «Гусь Хрустальный». 01.06.2023 года около 14 часов в секретном чате, созданном Б.М.П. в программе «Телеграмм» с возможностью мгновенного удаления сообщений после прочтения, последняя скинула ей 2 фотографии, на одной из которых расположен гараж; на другой участок местности и основание между двумя деревьями с отметкой в виде сердца и надписью «100» с отмеченными на фото координатами, пояснив, что в этом месте нужно поднять сверток с наркотиком, который они позднее у неё заберут, обещая заплатить за это 10-15000 рублей. Забив координаты в свой сотовый телефон «Айфон 14», в яндекс картах появился адрес места закладки в районе Уктуса, куда она вызвала такси и поехала. Доехав до места, нашла по координатам между деревьями под листьями сверток, обмотанный белым малярным скотчем с надписью «100», который она подняла, положив в свою сумку черного цвета. Пройдя около 3 метров, к ней подошли сотрудники полиции, доставившие её в отдел полиции №14, где в ходе личного досмотра при понятых из ее сумки был изъят сверток с наркотиком, телефон, часы и банковская карта. Сбытом наркотических средств она не занимается, подняла сверток по просьбе Б.М.П., которой его и должна была передать. (том 2, л.д.53-57);

- дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой от 22.09.2023 года, согласно которым она никогда не занималась сбытом наркотических средств и не признает своей вины в инкриминируемом деянии. Ранее с защитником не была выработана единая согласованная позиция. Дополнила, что Б.М.П. и Ш.О.В. также не занимаются сбытом наркотических средств и не употребляют их, ранее дала показания под давлением сотрудников полиции. Наркотическое средство приобрела 01.06.2023 года для личного употребления. (том 2, л.д.93-94)

- дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой от 26.09.2023 года, из которых следует, что с обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ она не согласна, сбытом наркотических средств не занималась. Ранее данные показания, в которых изобличает Б.М.П. и Ш.О.В. не поддерживает, поскольку указанная позиция ей была навязана предыдущим защитником и давлением сотрудников полиции. Пояснила, что наркотик приобрела 01.06.2023 для личного употребления, поскольку является активным потребителем наркотических средств. 01.06.2023 около 12 часов дня находилась дома и решила заказать большой вес наркотического средства, для чего со своего телефона «Айфон 14 про макс» зашла через браузер Тор на сайт «Кракен» и заказала 100 грамм мефедрона. Через 10 минут ей от продавца пришел номер кошелька для оплаты биткоинами (около 70 000 рублей), это ее личные накопления. Оплатив приобретение наркотика, на этом же сайте пришло сообщение - фотография с координатами места закладки, отмеченного сердечком между двумя деревьями. Через 2 часа на такси она поехала к месту закладки. Тайник нашла практически сразу, в нем находился бумажный сверток, который она подняла, поместив в свою черную сумку. Пройдя несколько метров, минут через 5 ее задержали сотрудники полиции. (том 2 л.д. 108-111)

-в качестве обвиняемой при проверке показаний на месте от 12.10.2023 года, в которых Шушакова С.П., подтвердив показания, данные ею при допросе 26.09.2023 года и показав на участке местности, расположенном в 35 м северо-западнее северного угла дома №71 по ул.Просторная, соответствующем координатам 56.792555, 60.654562 она 01.06.2023 года в 15 часов 10 минут подняла сверток из белого полимерного скотча с надписью «100», убрав его в свою сумку, после чего была задержана сотрудниками полиции. (том 2, л.д119-127).

Шушакова С.П. из оглашенных судом её показаний в ходе предварительного следствия подтвердила лишь показания, данные 26.09.2023 года при участии защитника Погорелкина П.В., указав, что ранее первоначальные показания она давала под давлением сотрудников полиции, не понимая, что подписала. Последующие свои показания дала 03.06.2023, не согласовав свою позицию с защитником.

Вместе с тем, вина подсудимой объективно нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными судом:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Е.Г., подтвердив оглашенные в части противоречий показания, данные ранее в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.134-136) суду пояснила, что точную дату не помнит, в мае 2023 году по приглашению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной Шушаковой С.П.. При производстве следственного действия ей и еще одной понятой- женщине были разъяснен порядок проведения следственного действия, их права и обязанности. Личный досмотр проходил в служебном кабинете отдела полиции, где сотрудник полиции (женского пола) начала досматривать личные вещи задержанной, и в их присутствии из сумки задержанной Шушаковой С.П. достала сверток, обмотанный изолентой светлого цвета. Задержанная девушка пояснила, что это пакет с наркотическим средством, который она приобрела для себя. Также у задержанной девушки был изъят мобильный телефон, наручные часы и банковская карта. Обнаруженные и изъятые предметы в их присутствии были помещены в конверт, на котором они расписались. После составления протокола с ним ознакомились и без замечаний подписали.

Свидетель Г.А.Е. в суде показала, что 1 июня 2023 года по приглашению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой, при проведении следственного действия личного досмотра задержанной девушки в кабинете отдела полиции. После разъяснения ей и второй понятой сути процедуры, их прав и обязанностей сотрудник полиции женского пола досматривала задержанную. В результате досмотра был изъят сотовый телефон, часы, банковская карта и сумка. На вопрос о наличии запрещенных веществ Шушакова ответила, что имеется в сумке, после чего из сумки достали сверток продолговатой формы в изоленте светлого цвета, в отношении которого задержанная пояснила, что в нем наркотическое средство, которое ее попросили забрать за денежное вознаграждение. Все изъятые предметы поместили в конверт, опечатали, где они расписались. После она путем личного прочтения ознакомилась с протоколом, который подписали все участники без замечаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.К.С. суду пояснила, что является оперуполномоченным ГНК ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.06.2023 года сотрудниками группы контроля за незаконным оборотом наркотических средств, совместно с сотрудниками отдела полиции №14 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств была задержана ШушаковаС.П., которая была доставлена в ОП №14 для проведения личного досмотра. Личный досмотр был проведен ею в присутствии двух понятых женского пола после разъяснения процессуальных прав. В ходе досмотра из сумки, находящейся при Шушковой С.П. был обнаружен сверток, обмотанный светлой липкой лентой который был изъят, также были изъяты её сотовый телефон и часы. Пояснения Шушаковой отражены в протоколе следственного действия. Обнаруженный сверток был изъят и упакован надлежащим образом, после чего был направлен на исследование. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления без замечаний подписан всеми участниками. Задержанной Шушаковой С.П. надлежащим образом были разъяснены её права, в том числе право на консультацию с защитником, последняя не высказывала желания перед проведением следственного действия проконсультироваться с защитником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.П. суду пояснила, что примерно 2 года назад в общей компании они со Ш.О.В. познакомились с А. и Шушаковой С., какое-то время поддерживали общение, пару раз Ш.С.Ю. и А. ночевали у них дома, часто давали в долг Шушаковой небольшие денежные суммы, перечисляя их с карты А.. По факту событий, инкриминируемых Шушаковой, ей ничего неизвестно. Знает, что у подсудимой были проблемы в семье в общении с матерью и проблемы со здоровьем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта С.А.Г. показал, что работает в отделении психиатрических экспертиз, имеет высшее медицинское образование по специальности «Судебно-психиатрическая экспертиза», стаж работ более 18 лет по квалификации судебно-психиатрической экпертизы. Принимал участие в качестве врача-докладчика при проведении амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Шушаковой С.П., а также при составлении заключения комиссии экспертов от 22.08.2023 года заключение < № >. Относительно процедуры проведения экспертиз свидетель пояснил следующее. На основании постановления следователя к ним направляются материалы уголовного дело, дальше дело регистрируется, назначается дата проведения экспертизы, вызывается следователь или лицо, которое назначило экспертизу, который прибывает в назначенное время в наше отделение. Заведующим отделением назначается эксперт докладчик. Уголовное по обвинению Шушаковой С.П. заведующим отделения было распределено именно ему. При проведении экспертизы после поручения, заведующим со всех участвующих экспертов отбирают подписку о разъяснении ст.57 УПК и предупреждении об ответственности по ст.307, 310 УПК РФ непосредственно перед проведением исследования. Подписки к материалам заключения экспертов не приобщаются, поскольку такого обязательного требования нет, но хранятся в материалах дела в учреждении.

В случае назначения комплексной экспертизы, заведующий отделением из штата имеющихся психологов привлекает в состав комиссии психолога, и экспертиза проводится комплексно, экспертом-докладчиком, экспертом-психологом и экспертом–психиатром. Экспертное лицо прибывает в отделение, с ним проводит беседу эксперт-психиатр, после беседует психолог. Эксперты работают с материалами дела, которые направил следователь или суд, а также с теми материалами, которые были получены при обследовании подэкспертного. После составляется мотивированный вывод на основе совокупности определенных критериев, соответствующих психическому состоянию обследуемого лица, экспертами даются ответы на поставленные вопросы. При проведении беседы с подэкспертным врач-психиатр или эксперт-психиатр использует клинико-психопатологический метод, который является общепринятым, регламентированным при проведении такого рода экспертиз. В него входит беседа, сбор клинических сведений, соматических, неврологических и других сведений, проводятся соматические и неврологические исследований, которые не являются обязательными, они прописаны в структуре исследований при проведении такого рода экспертиз и являются дополнением к общему экспертному заключению. Эксперт, обладая общими медицинскими знаниями, результаты такого исследования описывает в заключении. В отношении Шушаковой С.П. эксперт пояснил, что последняя дважды была у него на экспертизе: подростком и второй раз по настоящему уголовному делу. Общие сведения о её состоянии при проведении экспертизы указаны в описании ее психического состояния в заключении. Шушакова была в сознании, контактна, отвечала на поставленные вопросы, излагала версию события правонарушения, называла статью, по которой привлекается к ответственности, знала наказание, жалоб на своё состояние не предъявляла, на галлюцинации не ссылалась, заявляла о потреблении психотропных препаратов и психостимуляторов. Признаков психических проявлений, то есть снижения памяти, концентрации внимания, она не проявляла, эмоции были поверхностные, давала адекватные пояснения на различные темы беседы. Нарушений когнитивной сферы, достигающей деменции или слабоумия у нее не было. Когнитивные функции при ее исследовании были сохранены, не мешали ей правильно отображать происходящую реальность выносить определенные суждения, исходя из уровня полученного ею образования. Шушакова адекватно понимала происходящую ситуацию и отображала ее реалистично, понимая последствия происходящего. В период производства экспертизы весь ход беседы и исследования фиксируется в бланке опросника, который заполняется экспертом для собственного удобства, как черновой вариант. Ведение данного опросника и его приобщение к заключению ничем не регламентировано. Хранение формы опросника необязательно, имеется регламентированная форма опросника 100-У относительно тех вопросов которые должны быть отражены, остальное выбирает эксперт самостоятельно, согласно выбранной им методике исследования. Деятельность экспертов регламентирована Федеральным законом № 73-ФЗ «О судебной экспертизе». Выбор методик исследования при производстве экспертизы у психиатра-это метод, направленный на выявление клинико-психопатического синдрома. При проведении первой экспертизы в подростковом возрасте в отношении Шушаковой С.П. ей был выставлен диагноз «расстройство поведения в подростковом возрасте», а сейчас она достигла совершеннолетия и согласно имеющимся рекомендациям ей диагностируется «расстройство личности». Кроме того, Шушакова С.П. сообщала сведения о своем «наркоанамнезе», которые ему показались клинически недостоверным, поэтому он оценил их ни как «синдром зависимости», а как «пагубное влияние ввиду потребления наркотических средств, в сочетании с временными последствиями». При производстве экспертизы не было выявлено биполярное аффективное расстройство, влекущее к легкой депрессии, поскольку клинических признаков для такого расстройства не имелось. Биполярное расстройство- это расстройство, которое может проявляться в форме определенных клинических симптомов, таких как колебания настроения, однако, она в эти клинические проявления не укладывалась. Однако, при исследовании Шушаковой аффективных колебаний биполярного расстройства у неё не было. Аффективные колебания могут быть у детей с расстройством личности, у нее такого не отмечено.

Допрошенная судебном заседании эксперт М.Н.А. суду пояснила, что работает врачом-психологом отделения АСПЭ № 2 ГАУЗ СО СОКПБ, является психологом с высшим психологическим образованием, медицинским психологом высшей категории, экспертный стаж работы-19 лет. Указала, что принимала участие в качестве медицинского психолога в проведении амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Шушаковой С.П. Подписку о предупреждении об уголовной ответственности и разъяснении прав эксперт заполняет до начала производства экспертизы. Относительно процедуры проведения экспертизы показала, что участвовала в качестве эксперта по поручению руководителя, знакомилась с материалами уголовного дела, в том числе, с представленной медицинской документацией, после этого проводила исследование в специальном смотровом кабинете. По закону, эксперт вправе самостоятельно выбирать методики исследования, в зависимости от поставленных перед ней задач. Обычно это традиционные методики, направленные на исследование когнитивных функций (внимания, памяти и т.д.), метод психологического интервью или направленная психологическая беседа, метод заучивания 10 слов, для исследования концентрации и степени переключения внимания используется метод таблицы Шульте, для исследования мышления используются методики исключения предметов, объяснения условного смысла пословиц и другие, так же ряд методик для исследования личностной сферы (метод проектирования), и способ исследования самооценки. В ходе беседы с под экспертным проводятся тесты, после проводится обсуждение со всеми членами комиссии и готовится заключение на основании проведенного исследования. Во время проведения исследования ведется протокол в свободном порядке, в котором эксперт делает пометки для себя нужные пометки. Эти черновики какое-то время хранятся, однако обязанности их сохранять нет. При исследовании подсудимой последняя была доступна к контакту, адекватно отвечала на вопросы и реагировала, усваивала инструкции, проявляла интерес, заинтересованность к эссе, Нарушений мышления, внимания и памяти у Шушаковой установлено не было. В личностной сфере были выявлены нарушения, они указаны в заключении: невысокий запас знаний, обусловленный недостаточной мотивацией. По поводу ответа на вопрос №11 в заключении эксперт пояснила, что вопрос был поставлен некорректно, так как отставание в психическом развитии у Шушаковой не связано с психическим расстройством, поскольку это противоположные понятия, никакого отставания в психическом развитии у Шушаковой С.П. выявлено не было. Установить взаимосвязь психического отставания с психическим расстройством невозможно, потому что это взаимоисключающие понятия. Исследование личностной сферы заключается в психологическом анализе материалов дела, беседе, наблюдении за реакциями. Тесты на исследования личной сферы мало информативны, потому что подэкпертные в большей части не расположены показывать себя в каком-либо негативном свете, в связи с чем тесты используются, как вспомогательные материалы и оцениваются в совокупности с общим представлением и по материалам дела и по беседе в совокупности. Перед экспертом стоит задача в психологическом анализе материалов дела и личности исследуемого, поэтому все результаты обобщаются в совокупности. На первом месте стоит психологический анализ материалов дела и наблюдение, всё остальные проективные методы носят вспомогательный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.06.2023 года работал совместно с оперуполномоченным ГНК П.Е.В. и находился в районе ул. Просторная, г.Екатеринбург участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Находился неподалеку от гаражей по вышеуказанному адресу. Видел, как из-за угла трехэтажного дома по ул.Просторной вышла девушка, которая вела себя подозрительно: постоянно оглядывалась и смотрела в телефон. Исходя их своего служебного опыта, принял решение продолжить наблюдение за ней. Девушка свернула в гаражи, и, спустя непродолжительное время, вышла из-за гаражей, о чем он сразу сообщил П.Е.В., который находился неподалеку по пусти следования Шушаковой и П.Е.В. она была остановлена. Предъявив ей служебное удостоверение, она представилась Шушаковой С.П., ответив на вопрос, что при ней имеются запрещенные вещества, но ей не принадлежат, поэтому было принято решение о задержании и доставлении в отдел полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых женского пола последняя была досмотрена сотрудницей полиции Ч.К.С., и при её личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство, массой около 100 грамм, как в дальнейшем установлено исследованием «мефедрон».

Свидетель П.Е.В., являющийся оперуполномоченным отделения КОН МВД России по г.Екатеринбургу, дав по содержанию аналогичные показания со свидетелем П.В.А., подтвердил, что 01.06.2023 года они совместно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в результате которого была задержана Шушакова С.П., выходящая из безлюдного гаражного массива, которая на их вопрос ответила, что при ней в сумке находится сверток с веществом, изъятый в последующем при личном досмотре Шушаковой в отделе полиции №14.

Свидетель Ш.О.В. суду пояснил, что знает подсудимую Шушакову С.П. через её друга П.. Общались в компании до середины 2022 года, один раз был у Шушаковой дома. Об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно. Относительно денежных переводов, пояснил, что иногда одалживал Шушаковой небольшие денежные суммы, которые переводила Б.М.П. его карты, так как у нее был доступ к его телефону и у них был общий бюджет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Л.А.И. показал, что с 2010 года работает экспертом в области психологии, писал заключение специалиста-рецензию на соответствие заключения комиссии экспертов от 22.08.2023 года < № > в отношении Шушаковой С.П., в котором неверно оформлена подписка экспертов о предупреждении последних об уголовной ответственности; нет документов, подтверждающих квалификацию экспертов, заключение не содержит доказательств исследования, которые можно было бы проверить. По его мнению, эксперт-психолог М.Н.А. использовала недостаточно полные методики при обследовании Шушаковой, в том числе не использовала метод ретроспективной диагностики психического состояния, не исследовала межличностные отношения, не выявила инфантилизм, внушаемость, конфликтность, что свидетельствует о неполноте проведенного исследования.

Кроме того, специалист Л.А.И. пояснил, что проводил в отношении Шушаковой С.П. исследование, выявив у последней индивидуально-психологические особенности личности и её эмоционально-волевые качества, которые могли повлиять на ее поведение в момент совершения преступления: невроз, переход в депрессию, инфантилизм, регидность поведения, внушаемость и зависимость от окружения, повышенный уровень тревожности и травма, связанная с разводом родителей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Ш.В.В. и Ш.С.Ю. дали положительную характеристику подсудимой, как доброй, искренней и заболтливой.

Кроме того, вина Шушаковой С.П. подтверждается так же исследованными судом письменными доказательствами:

постановлением от 02.06.2023, согласно которому в отдел по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу предоставлены материалы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Шушаковой С.П. (том 1, л.д.33-34) и актом о ходе проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому по имевшейся в ГНК ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу оперативной информации о появлении в гаражном массиве по адресу г. Екатеринбург, ул. Просторная, 71 лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 01.06.2023 года сотрудниками ГКОН ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с сотрудниками отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в 15:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Просторная, 67 была замечена выходящая из-за гаражей девушка, представившаяся Шушаковой С.П., которая задержана и доставлена в ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 11, где служебном кабинете № 316 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Шушаковой С.П. из сумки обнаружен и изъят сверток, обмотанный белым малярным скотчем с надписью «100»; банковская карта < № >; из левой руки -часы «Apple Watch»; из правой руки - сотовый телефон марки «Iphone 14». Изъятое было упаковано в разные белые бумажные конверты, конверты оклеены, опечатаны, подписаны. ( том 1 л.д. 35)

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №14 УМВД России по г.Екатеринбургу К.Л.Р.К.Л.Р.К.Л.Р. < № > от 01.06.2023 о поступлении 01.06.2023 в 15.50 в дежурную часть ОП № 14 сообщения сотрудника полиции ОКОН П.Е.В. о задержании на ул. Просторная девушки в подозрении к причастности к незаконному хранению наркотиков. (том №1 л.д. 36)

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № 14 П.Е.В., зарегистрированного в отделе полиции №14 < № > от 01.06.23 из содержания которого установлено, что 01.06.2023 в 15:15 им совместно с сотрудниками отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу, в результате проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу г. Екатеринбург, ул. Просторная, 67, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была выявлена и задержана Шушакова С. П., < дд.мм.гггг > г.р., доставленная в служебный кабинет №316 отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе проведения ее личного досмотра, из сумки последней изъят сверток, обмотанный белым скотчем с надписью «100», банковская карта «Тинькофф», сотовый телефон «Айфон 14», с левой руки- электронные «Аpple» в корпусе черного цвета. Сверток и сотовый телефон упакованы в разные белые бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми. (том №1 л.д. 38)

- протоколом личного досмотра Шушаковой С.П. от 01.06.2023, согласно которому в присуствии понятых в женской сумке черного цвета, находящейся при Шушаковой С.П. обнаружен сверток, обмотанный белым скотчем с надписью «100», который изъят и упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью и опечатан; с правой руки Шушаковой С.П. изъят сотовый телефон «IPhone 14 Pro Мах», который упакован в бумажный конверт.(том № 1 л.д. 39-42)

- справка о предварительном исследовании < № > от 02.06.2023 и заключение эксперта < № > от 16.06.2023 подтверждают, что представленное на исследование и впоследствии на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен» (Список №1), масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила-99,64 г (израсходовано в процессе исследования 0,07 г вещества; в процессе экспертизы израсходовано-0,07 г вещества) (том № 1 л.д. 48,52-55)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – наркотического средства, сотового телефона, подтверждается также: протоколами осмотра предметов от 04.07.2023, 25.09.2024 (т.1, л.д.66-68,74-88), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и о передаче вещественных доказательств на хранение, соответствующими квитанциями (т.1, л.д. 66-68,69-71,72,73,91-92).

В протоколе осмотра предметов от 02.06.2023 зафиксированы результаты проведенного следователем осмотра изъятого у подсудимой Шушаковой С.П. при личном досмотре и упакованного в конверт сотового телефона марки «Iphone 14 Pro Мах» в корпусе фиолетового цвета. При снятии блокировки с помощью введения ее цифрового пароля открывается рабочий стол, на котором установлены программы и приложения. В браузере «Сафари» обнаружена вкладка сайта umb.photos, где обнаружено 2 фотоснимка основания дерева, которые смыкаются у земли, между ними значок в виде сердца, слева внизу координаты: 56.792555, 60.654562 меф 100. (том №1 л.д. 95-96)

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 зафиксированы результаты осмотра следователем бумажного конверта с сотовым телефоном «Iphone 14 Pro Мах» в корпусе фиолетового цвета., в котором после снятии блокировки путем ввода цифрового пароля на рабочем столе зафиксированы установленные программы, приложения месенджеры, в том числе: «Телеграмм», «WhatsApp», «УК», «Яндекс Go», «Uber», «Tinkoff.ru», «Note Cam». В браузере «Сафари» установлена вкладка сайта «umb.photos» с фотографией и координатами: 56.792555, 60.654562 меф 100, на которой изображено два основания дерева, между которыми значок «сердце». (том №1 л.д. 74-88)

В протоколе осмотра места происшествия от 02.06.2023 зафиксированы результаты осмотра 02.06.2023 года в период с 14: 00 по 14:40 с участием Шушаковой С.П. участка местности, расположенного у дома №71 по ул.Просторная в г. Екатеринбурге, согласно координат: 56.792555, 60.654562, что в 35 метрах севернее-западнее северного торца дома № 71 по ул. Просторная в Чкаловском Екатеринбурга, на котором Шушакова С.П. показала место, где она подняла мастер-клад с наркотическим средством. Осмотр проведен с применением фотосъёмки (том №1 л.д.97-104)

Кроме того, судом также исследованы иные письменные материалы дела, а именно:

Заключение специалиста Л.А.И. от 03.10.2023 года о проведении научной рецензии заключения комиссии экспертов < № > от 22.08.2023 года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в котором специалист указывает на процессуальные ошибки при оформлении заключения: отсутствии сведений о том, кем и когда предупрждены эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отсутствии письменного поручения руководителя производства экспертизы конкретным экспертам, нарушении процедуры предупреждения экспертов и отсутствие документов о квалификации специалистов. Использование ограниченного выбора методик медицинским психологом-экспертом, не проведено исследование индивидуально-психологических качеств личности, особенностей психического состояния, межличностных отношений, внушаемости, конфликтности, инфантилизма, что свидетельствует о неполноте проведенного исследования и получении недостоверных выводов (том 2, л.д.225-251);

Заключение специалистов Л.А.И., М.Г.С., Ф.И.Ю. по вопросам, требующим специальных познаний в области психолого-психиатрической экспертизы от 13.01.2024, согласно выводам которого у Шушаковой С.П. выявлено психическое расстройство в виде шизотипического расстройства личности, которое лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей П.Е.В., П.В.А., Ч.К.С., Ф.Е.Г. и Г.А.К. Так, указанные свидетели последовательно пояснили об обстоятельствах задержания Шушаковой С.П., обнаружении и изъятии у подсудимой из незаконного оборота наркотических средств, ее пояснений по поводу содержимого в её сумке (изъятого свертка с наркотическим средством и сотового телефона). Показания указанных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей П.Е.В., П.В.А., Ч.К.С., являющихся сотрудниками полиции, в чьи служебные обязанности входит, в том числе, выявление, пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, находившихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Вместе с тем, в части пояснений, которые давала Шушакова С.П. указанным свидетелям, их показания не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, №1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Поэтому, показания названных свидетелей судом принимаются в части последовательных пояснений об обстоятельствах выявления Шушаковой С.П., её задержания и поведения, проведения личного досмотра подсудимой, о предметах, обнаруженных и изъятых у задержанной.

Результат проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимой получен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого мероприятие проведено. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимую к совершению противоправных действий, судом установлено не было. Напротив, противоправные действия подсудимой выявлены в ходе данных оперативного мероприятия уже после самостоятельного совершения ею ряда действий, направленных на выполнение объективной стороны рассматриваемого преступления – приобретения наркотического средства путем поднятия найденного по координатам свертка и помещения в свою сумку с последующим хранением, что осуществлено подсудимой без какого-либо участия правоохранительных органов. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Впоследствии результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены органу следствия, исследованы в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям и свидетелей Ф.Е.Г. и Г.А.К. по факту проведения личного досмотра задержанной, пояснений Шушаковой С.П. при задержании, участвовавших в качестве понятых. Процессуальный порядок при проведении личного досмотра был соблюден: понятым разъяснена суть проводимых мероприятий, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе указанных следственных действий наркотических средствах. Все изъятое было упаковано, понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующих протоколах, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями.

Оснований для оговора подсудимой, с которой последние не были знакомы, указанными свидетелями судом не установлено.

К показаниям свидетелей Б.М.П. и Ш.О.В. о том, что им неизвестно об обстоятельствах дела, суд относится критически, не принимая их за основу приговора.

Тогда как показания подсудимой Шушаковой С.П. суд учитывает лишь в той части, в которой они не противоречат установленным объективным обстоятельствам уголовного дела, принимая за основу её показания в качестве обвиняемого от 03.06.2023 года, в части обстоятельств приобретения наркотического средства (получения координат и адреса с местом расположения тайника, обнаружения в таковом свертка с наркотическим средством, его поднятии и последующем хранении), поскольку они согласуются с объективно установленными обстоятельствами уголовного дела, полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, как установлено судом, подсудимая Шушакова С.П. изначально, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, придерживалась признательных показаний в части приобретения и хранения наркотического средства, оказывая активную помощь раскрытию и расследованию преступления, рассказав при задержании о наличии при себе наркотического средства, предоставив правоохранительным органам доступ к изъятому у неё сотовому телефону, сообщив сведения о его пароле, показав при проверке её показаний место нахождения тайника, откуда было изъято наркотическое средство, а также неизвестную подробную информацию как о своей личности, так и об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем протокол допроса Шушаковой С.П. при допросе в качестве обвиняемой от 03.06.2023, по мнению суда, составлен не иначе как со слов самой подсудимой.

В последующем, Шушакова С.П. изменила показания, которые суд находит недостоверными, полагая избранной позицией защиты, направленной на минимизацию своей ответственности.

Из содержания протоколов допросов Шушаковой С.П., в том числе протокола допроса в качестве обвиняемого от 03.06.2023 года, вопреки доводов подсудимой и защитника следует, что во всех случаях ей разъяснялись положения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и права предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ. Из всех протоколов допросов подсудимого следует, что она дала показания с участием защитника, знакомилась с их содержанием, что удостоверила своей подписью. Доводы о нарушении права Шушаковой С.П. на защиту, либо осуществления ненадлежащей защиты, своего подтверждения не нашли. Шушакова С.П. не делала никаких заявлений о нарушении её интересов защитниками, в присутствии которых она давала показания. С учетом исследованной совокупности доказательств, оснований полагать, что на стадии расследования при даче показаний в качестве обвиняемой Шушакова С.П. совершила самооговор, либо оснований свидетельствующих о неэффективности её защиты у суда не имеется.

Заключение эксперта, в соответствии с которыми обнаруженные и изъятые из незаконного оборота вещества, являются наркотическими средствами – сомнений у суда не вызывают, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств определен справкой о предварительном исследовании, заключением эксперта и составляет крупный размер.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы), суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты заключение комиссии экспертов < № > от 22.08.2023 с заключениями специалиста Л.А.И. от 03.10.2023 и заключением специалистов (Л.А.И.,Ф.Е.Г., М.Г.С.) от 13.01.2024, сопоставляя их с показаниями допрошенных в суде экспертов С.А.Г., М.Н.А., специалиста Л.А.И. суд принимает за основу приговора заключение комиссии экспертов < № > от 22.08.2023, соответствии его объективным и фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертами представленных объектов, что в свою очередь подтвердили допрошенные в суде эксперты С.А.Г. и М.Н.А., и, сомнений у суда не вызывает. Проведенные по делу экспертные исследования выполнены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Заключение дано соответствующими специалистами в пределах своей компетенции на основании исследования представленных материалов, перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем подтвердили в суде. Выводы экспертов научно обоснованы, достаточно аргументированы, заключение содержит указания на методики проведения исследований и порядок действий, приведены подробные описание и результаты проведенных исследований, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений. Заключение комиссии экспертов составлено с соблюдением требований ст.ст.199, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять показаниям экспертов С.А.Г. и М.Н.А., ответивших в суде на поставленные в рамках проведенной экспертизы в отношении Шушаковой вопросы, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, квалификацию и надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности, вопреки доводов защиты и анализа специалиста, заключение комиссии экспертов не содержит неясностей и неполноты.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей, экспертов, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицируя действия Шушаковой С.П., суд учитывает, что органами следствия ей вменяется умысел на сбыт наркотического средства, однако, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании Шушакова С.П. свою вину в части сбыта и наличия умысла на сбыт наркотических средств не признавала. Из показаний свидетелей обвинения следует, что какой-либо информации о том, что Шушакова С.П. занимается сбытом изъятых у нее наркотических средств, у них не было, в оперативной разработке она не находилась, результаты ОРМ "наблюдение" за подсудимой подтверждают только факт приобретения и хранения последней наркотического средства.

В силу предписаний уголовного закона, с учетом положений п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств и веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и(или) веществ.

Присутствовавшие при личном досмотре свидетели Г.А.К., Ф.Е.Г., Ч.К.С. подтвердили факт обнаружения у подсудимой в сумке свертка с наркотическим средством. Заключением проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер изъятого у Шушаковой С.П. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) масса которого составила 99,71 грамма, что отнесено к крупному размеру.

Иные предметы: сотовый телефон, либо денежные средства, свидетельствующие о получении материальной выгоды от продажи наркотических средств, информация о конкретных договоренностях подсудимой с потребителями наркотических средств, о телефонных соединениях подсудимой с потребителями, какой-либо переписки, свидетельствующей о цели сбыта наркотиков обнаружены и изъяты у неё не были. Таким образом, кроме крупного размера, изъятого у Шушаковой С.П. наркотического средства, других доказательств, подтверждающих направленность умысла подсудимой на незаконный сбыт этого наркотического средства, по делу нет. Исследованные письменные материалы также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой сбыта обнаруженных наркотических средств.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемой.

Вместе с тем, как следует из п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в актуальной на момент совершения преступлений редакции), крупным размером наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) признается любое его количество, массой свыше 2,5 граммов, но не превышающего 500 грамм.

Таким образом, количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в преступлении, инкриминируемом Шушаковой С.П.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия Шушаковой С.П. по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что она не замужем, достигла совершеннолетия в момент совершения преступления, работает, на учете психиатра, нарколога не состоит, с учетом её поведения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шушакова С.П. после задержания изобличила себя в совершении преступления, указав на наличие у неё при себе в сумке наркотических средств, указал в последующем на конкретное место тайника, где приобрела наркотическое средство; сообщила пароль от телефона сотрудникам полиции, предоставив доступ к нему.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 указанной статьи Кодекса суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе инвалидность брата, оказание помощи близким родственникам, осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Шушаковой С.П. преступления, суд, не усматривает, и, соответственно, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой должно быть связано с реальной изоляцией их от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. Именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности, имущественном положении дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, с учетом приведенных доводов, характера совершенного деяния, возраста Шушаковой С.П., которой на дату совершения преступления исполнилось только 18 лет, впервые привлечение к уголовной ответственности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих её личность сведений, а также уровня воспитания и образования, отсутствия жизненного опыта и индивидуальных особенностей личности, невысокого уровня интеллекта, ограниченности общих и школьных знаний, неустойчивости самооценки, эмоциональной лабильности, наличием психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, пагубного употребления психостимуляторов (том 2, л.д.85-87), суд в данном исключительном случае, полагает возможным применить к Шушаковой С.П. положения ст. 96, ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Однако, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение Шушаковой С.П., с учетом установленных по делу обстоятельств, характеристики её личности: привлечения во время рассмотрения настоящего дела 08.05.2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.6.16.1 КоАП РФ и возбуждении в отношении неё 31.05.2024 года уголовного дела по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 199,57 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу– оставить в камере хранения до результатов рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство; мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» IMEI 1 - < № >, IMEI 2 < № > с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД по г., являющийся орудием преступления – конфисковать, обратив в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу.

Денежная сумма в размере 4245 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Кожевниковой М.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения Шушаковой С.П. возможности получения осужденной дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с неё.

Из материалов уголовного дела следует, что Шушакова С.П. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ < дд.мм.гггг >. < дд.мм.гггг > в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако фактически Шушакова С.П. задержана < дд.мм.гггг >, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шушакову С. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.96, ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шушаковой С.П. по настоящему делу в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шушаковой С.П. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, а также со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом ч.3.4 ст.72 Уголовного головного кодекса Российской Федерации время нахождения Шушаковой С.П. под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Шушаковой С.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кожевниковой М.А. в период предварительного следствия в размере 4245 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,57 г., переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция < № > от 06.07.2023)- оставить в камере хранения до результатов рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

-первоначальную упаковку в бумажном конверте, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу-уничтожить.

-сотовый телефон «Iphone 14 Pro Мах» IMEI 1 - < № >, IMEI 2 < № > с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 УМВД России по городу Екатеринбургу- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова

Свернуть