Шушунов Александр Тимофеевич

47RS0№-89

2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 05 марта 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-80/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шушунову Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шушунову Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по Соглашению № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года в размере 481 915,99 руб., в том числе: основной долг – 435 780,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 357,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 40 734,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2043,61 руб.

Истец также просит расторгнуть Соглашение № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 019,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 06 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Шушуновым А.Т. было заключено Соглашение № 2135581/0090, на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 12,4% годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течении ...

...срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 16,9 % годовых; на срок до 06.04.2026, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Исполнение Банком своих обязанностей по соглашению согласно пункту 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 1611 от 06.04.2021.

Согласно пункту 6 Соглашения и пункту 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно пункту 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с пунктом 12.1.1 Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисление процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании пункта 4.7 правил, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжение договора в судебном порядке.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 06.04.2021 и расторжении Соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по Соглашению по состоянию 27.10.2022 составляет 481 915,99 рублей; в том числе: основной долг – 435 780,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 357,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 40 734,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2043,61 руб.

Производство по настоящему делу 18 января 2023 года было приостановлено в связи со смертью Шушунова А.Т. 05 декабря 2022 года до истечения установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области 01 августа 2023 года производство по делу возобновлено, так как срок для принятия наследства после смерти Шушунова А.Т. истек. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шушунова Евгения Ивановна.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шушунову Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 223), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д. 3-5).

Ответчик Шушунова Е.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 200, т.2 л.д. 104-107, 110-112), о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила пояснения, в которых указала, что документы на наследство поданы, но в наследство она еще не вступила, документа о наследии у нее нет. Также указала, что при жизни муж подал документы на банкротство (т. 2, л.д. 42).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 224), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Шушуновым А.Т. было заключено Соглашение № 2135581/0090 (т. 1, л.д. 11-17), на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 12,4% годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 16,9 % годовых; на срок до 06.04.2026, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Исполнение Банком своих обязанностей по соглашению согласно пункту 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 1611 от 06.04.2021 (т. 1, л.д. 57).

Согласно пункту 6 Соглашения и пункту 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно пункту 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с пунктом 12.1.1 Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисление процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании пункта 4.7 Правил, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжение договора в судебном порядке.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив кредитование заемщика Шушунова А.Т., заемщик кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 40-44), однако исполнял свои обязательства по договору кредитования по внесению обязательных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность Шушунова А.Т. по состоянию 27.10.2022 составляет 481 915,99 рублей; в том числе: основной долг – 435 780,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 357,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 40 734,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2043,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Заемщик Шушунов А.Т. умер 05 декабря 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (т.1 л.д. 87).

Учитывая, что на момент смерти заемщика Шушунова А.Т. 05 декабря 2022 года взятые им кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Шушунова А.Т. нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Медведевым Д.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершего заемщика является его супруга – ответчик Шушунова Е.И., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д. 106-186).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-90/2024, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и в котором состав лиц участвующих в деле был аналогичным, установлено, что наследство, открывшееся после смерти Шушунова А.Т., состоит из следующего имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дом б/н, стоимостью согласно заключению о стоимости имущества № 2-231129-522179 от 29 ноября 2023 года 425 500 рублей 00 копеек (851000 / 2);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью согласно заключению о стоимости имущества № 2-231129-522179 от 29 ноября 2023 года 148 500 рублей 00 копеек (297000 / 2);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Также из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области следует, что на день смерти Шушунову А.Т. принадлежало транспортное средство КИА QLE Спортейдж, VIN: №, стоимостью согласно заключению о стоимости имущества № 2-231128-511691 от 28 ноября 2023 года 876 000 рублей 00 копеек.

Сторонами настоящего гражданского дела указанная стоимость дома, земельного участка и автомобиля не оспаривалась, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, наследником Шушуновой Е.И. принято наследство после умершего заемщика Шушунова А.Т., стоимость имущества, входящего в которое, превышает размер взыскиваемой задолженности по договору потребительского кредита.

Следовательно, в силу приведенных выше норм ответчик Шушунова Е.И. является должником в отношении неисполненных Шушуновым А.Т. обязательств по Соглашению № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года, заключенному с истцом АО «Россельхозбанк».

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности заемщиком Шушуновым А.Т., а также наследником, принявшим наследство после его смерти, Шушуновой Е.И. в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Шушуновой Е.И. суммы задолженности по Соглашению № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года в размере 481 915,99 рублей в полном объеме.

Оценивая довод Шушуновой Е.И. о том, что при жизни Шушунов А.Т. «подал документы на банкротство», суд, не принимает его во внимание, поскольку как следует из общедоступных сведений «Картотеки арбитражных дел» содержащихся в сети «Интерент», заявлений о банкротстве Шушунова А.Т. в арбитражные суды Российской Федерации не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому Соглашение подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 14 019 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 019 рублей, что подтверждается платежным поручением № 220834 от 09 ноября 2022 года (т.1 л.д. 28), которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шушунову Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года, заключенное между Шушуновым Александром Тимофеевичем и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Шушуновой Е.И., паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, задолженность по Соглашению № 2135581/0090 от 06 апреля 2021 года в размере 481 915,99 руб., в том числе: основной долг – 435 780,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 357,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 40 734,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2043,61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.03.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Т.В. Жданова

Гражданское дело № 2-1997/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Литвиненко С.В.,

с участием прокурора Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Шушуновой ФИО13 к Шушуновой ФИО14, Шушунову ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шушунова В.С. обратились в суд с иском к Шушуновым П.А., А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Истец, а также ее дочь Федюкина О.Т. и сын Шушунов А.Т. зарегистрированы и проживают в той же квартире. Помимо них в квартире зарегистрированы ответчики – внуки истца, которые в квартиру никогда не вселялись, были зарегистрированы в 1997 г. формально по месту регистрации их отца Шушунова А.Т. Ответчик в квартире никогда не проживали, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением, не оплачивали коммунальные услуги, не участвовали в содержании жилья, членами семьи нанимателя не являются, с момент рождения проживали по месту регистрации их матери Зориной Т.Н. по адресу: <адрес>, там же посещали образовательные и медицинские учреждения. Поскольку истцу трудно нести расходы на оплату коммунальных услуг, она просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шушунова В.С., ее представитель адвокат Голощапова С.А. и третье ...

...лицо Федюкина О.Т. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шушунова П.А, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования письменным заявлением признала полностью.

Ответчик Шушунов А.А. также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, его представителя и третье лицо,, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ - ст. 17 ЖК РФ.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната - ст. 16 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Шушунову Т.И. на основании решения исполкома Левобережного районного совета депутатов от 12.10.1990 г. № на состав семьи 4 чел., включая жену Шушунову В.С., сына Шушунова А.Т., дочь Шушунову О.Т.

Постановлением по ЖЭУ-7 МУП Второго ГЖУ ГУ ЖКХ администрации г. Липецка № от 24.12.2001 г. в связи со смертью нанимателя вышеуказанной квартиры Шушунова Т.И. разрешено заключить договор социального найма на квартиру <адрес> с Шушуновой В.С. с письменным согласием совершеннолетних членов семьи и составом семьи 5 человек, включая сына Шушунова А.Т., дочь Шушунову О.Т., внука Шушунова А.А., внучку Шушунову П.А.

Справкой с места жительства и выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя Шушуновой В.С. подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы 5 человек, включая членов семьи нанимателя: сына Шушунова А.Т., дочь Федюкину О.Т., внука Шушунова А.А., внучку Шушунову П.А.

В судебном заседании из заявления истца, ее объяснений следует, что ответчики в спорной квартире не проживают и никогда в нее не вселялись, не имеют в ней личных вещей, не вносят плату за жилье, действий по вселению в квартиру не предпринимали, требований об устранении препятствий в пользовании ею не заявляли. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

ФЗ «О праве граждан РФ на свобод передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст.3 содержит аналогичные положения, а именно: местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шушуновы П.А. и А.А. по адресу: <адрес>, не проживают, своих обязанностей по внесению платежей за пользование жилым помещением не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают, договор об условиях пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключался.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Регистрация ответчиков в спорной квартире при фактическом проживании по иному месту жительства нарушает права истца и членов его семьи как нанимателя спорного жилого помещения по пользованию и владению ею.

На основании пунктов 3 и 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия зарегистрироваться по новому месту жительства.

Поскольку добровольно ответчики не обращались с заявлениями о регистрации по фактическому месту жительства, ни намерения пользоваться, ни законного основания для пользования спорным жилым помещением в квартире не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в иске судом не установлено. Кроме того, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шушуновой П.А. в соответствии со ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шушунову ФИО16, Шушунова ФИО17 не приобретшими право пользования квартирой <адрес>

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Шушуновой ФИО18, Шушунова ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 15 ноября 2016 года.

Судья Богачева Е.Л.