Шушурихина Оксана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2024 (УИД 38RS001-01-2024-003447-38) по иску Шушурихиной Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сидоруку Евгению Александровичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шушурихина О.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Сидоруку Е.А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ** между истцом Шушурихиной О.В. (заказчик) и ответчиком ИП Сидоруком Е.А. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство в срок до ** выполнить работу по изготовлению, доставке и установке мебели для кухни по месту проживания заказчика. Общая стоимость договора подряда составляет 420 198 руб. (пункт 2.1 договора). ** истец оплатил 100 % предоплату, что подтверждается квитанцией. Подрядчик доставил мебель в конце августа, начал ее монтаж (установку), однако ** приостановил работы с связи с отсутствием полной комплектации мебели и иных недостатков. ** заказчик обратился с досудебной претензией, которая была оставлена без внимания. Ответчик окончательно завершил работы по установке мебели **, с учетом вышеизложенного неустойка за нарушение срока исполнения договора подряда за период с ** о ** составляет 1 260 594 ...

...руб.

Обращаясь с иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вышеуказанной неустойки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Истец Шушурихина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 23 сентября 2024 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между истцом Шушурихиной О.В. (заказчик) и ответчиком ИП Сидоруком Е.А. (подрядчик) заключен договор подряда № И065 (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебели (изделия), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Качественные характеристики мебели: особенности изделий, комплектующих, фурнитуры; вид, количество и размеры изделия: пожелания заказчика к дизайну, согласовываются сторонами в приложении № и № к настоящему договору (л.д. 16-17).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 420 198 руб.

** истец оплатил 100 % предоплату, что подтверждается квитанцией № от ** (л.д. 8).

Согласно условиям договора обязательство должны были быть выполнены в срок до **, что следует из следующих пунктом договора.

Согласно пункту 3.1.1 контрольные замеры выполнены в день заключения договора (**), далее изготовитель обязался не позднее 30 рабочих дней с даты контрольных размеров изготовить мебель(пункт 3.1.2 договора) то есть до ** и произвести установку мебели в течении 14 рабочих дней с момента приемки (пункт 3.1.7 договора)

Как указывает в иске истец ответчик доставил мебель ** и начал ее монтаж (установку), которую должен был закончить **, однако ** приостановил работы с связи с отсутствием полной комплектации мебели и иных недостатков.

** истец обратился к ФИО7 с претензией в которой просил в трех-дневный срок с момента получения претензии завершить работы по установке мебели и в добровольном порядке выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей (л.д. 7).

Истцом указано, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, что обязательства по договору № от ** выполнены ответчиком ИП ФИО5 **.

Вместе с тем, с учетом условий п. 3.1.7 договора, которым срок исполнения обязательства ответчика установлен не позднее 14 рабочих дней с момента приемки заказчиком результатов работы по изготовлению мебели, обязательства ответчиком по договору должны были быть исполнены до **.

** истец обратился к ИП ФИО8 с претензией в которой просил в трех-дневный срок с момента получения претензии завершить работы по установке мебели и в добровольном порядке выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей (л.д. 7).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости увеличения сроков исполнения обязательств по договору от **, равно как не представлено доказательств переноса сроков изготовления, доставки и установки элементов кухонной мебели по вине истца.

Данные обстоятельства, в силу положений статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору от ** был определен до **. Неустойка за период с ** по ** (100 дней) на сумму 420 198 руб. составляет 1 260 594 (420 198 * 3 % х 100), однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) по договору, то есть в размере 420 198 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 420 198 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 212 599 руб. (420198+5000) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 401,98 руб. из расчета (420198 – 200000 * 1% + 5200) - по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Шушурихиной Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сидоруку Евгению Александровичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорука Евгения Александровича, ** года рождения, уроженца ..., ОГРНИП №, ИНН № в пользу Шушурихиной Оксаны Владимировны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № неустойку в размере 420 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212 599 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шушурихиной Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сидоруку Евгению Александровичу в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорука Евгения Александровича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 701,98 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва