Шустиков Владимир Алексеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Морозовой В.А.,

подсудимого Шустикова В.А.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шустикова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шустиков В.А. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шустиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома и надворных построек.

Реализуя свой преступный умысел, Шустиков В.А., около 10 часов 05 минут, осознавая, что рядом посторонних нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к деревянному забору и, просунув руку через отверстие в заборе, потянул засов в виде металлической трубы запирающей входные ворота, тем самым открыл входные ворота, после чего незаконно проник во двор дом...

Показать ещё

...а.

Далее, находясь во дворе дома Шустиков В.А. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, осознавая противоправность своих действий, подошел к стене навеса, откуда руками вырвал фанеру приколоченную к стене указанного навеса, и через образовавшийся проем незаконно проник в навес, откуда тайно похитил три алюминиевых ведра, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в которых находился черный металлолом общим весом 90 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей, цветной металлолом общим весом 2 кг., стоимостью 115 рублей за 1 кг., на общую сумму 230 рублей, металлическую тачку стоимостью 1500 рублей, четыре топора, стоимостью 900 рублей за одну штуку, на общую сумму 3600 рублей, ножовку стоимостью 250 рублей, которые Шустиков В.А. сложил в полипропиленовый мешок не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество Шустиков В.А. сложил во дворе дома.

Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, около 10 часов 15 минут Шустиков В.А., приискав на месте преступления камень, с помощью которого разбил стекло в окне, а также снял раму с окна и осознавая, что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, из корыстных побуждений умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь в доме и убедившись, что в указанном доме никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, Шустиков В.А. из зальной комнаты тайно похитил машинку для стрижки волос «Philips», стоимостью с учетом износа 300 рублей, телевизор «Erisson» стоимостью с учетом износа 480 рублей, электрическую одноконфорочную плиту «Мечта» стоимостью с учетом износа 500 рублей, которые вынес через оконный проем, через который он проник во внутрь указанного дома. Находясь во дворе дома, Шустиков В.А. сложил в тачку похищенное имущество и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.С.Р. материальный ущерб на общую сумму 8660 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шустиков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не совершал хищения машинки для стрижки волос и одноконфорочной электрической плиты.

Об обстоятельствах хищения пояснил, что в связи с отсутствием денег, он решил совершить хищение металлических изделий из двора дома бывшего соседа, который давно умер. Зашёл он во двор через ворота, так как знал как они отпираются, во дворе под навесом он нашёл 4 топора, ножовку, а также вёдра с металлоломом, которые сложил в тачку, которая находилась во дворе. Затем решил проникнуть в дом, для этого с помощью гвоздодёра он расшатал раму окна и выставив его проник в дом через образовавшийся проём. В доме ничего ценного не нашёл, кроме телевизора и вытащив его через проём, положил на тачку и покинул указанный дом. Телевизор он разобрал, вытащил из него медные провода и сдал вместе с вёдрами с металлоломом мужчине по имени Х.Р.Г.. Топоры и ножовку спрятал, что бы сдать их в следующий раз.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Шустикова В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что кроме хищения телевизора в комнате дома, он также осмотрел шкаф и нашел там машинку для стрижки волос, которую тоже похитил. Далее он прошёл на кухню, где похитил одноконфорочную электрическую плиту. Часть похищенного имущества (4 топора и ножовку) он спрятал в кустах у поляны возле заброшенного здания по <адрес> в <адрес>. На поляне он также разобрал похищенный им телевизор и электрическую плитку, снял с них металлические изделия, которые вместе с вёдрами сдал на металлоприёмку. /л.д. 83-87/

Помимо признания вины, виновность подсудимого Шустикова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от З.С.Р., из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в <адрес> в <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ему. /л.д. 7/

Протоколом осмотра места происшествия – надворных построек и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра двери веранды обнаружено, что металлическая скоба сорвана от косяка и навесной замок висит на двери, в доме обнаружено, что окно выставлено из рамы, под окном обнаружен утюг, с которого изъят след пальца руки. При осмотре надворных построек обнаружено, что из стены сарая вырван лист фанеры. Участвующий в осмотре З.С.Р. указал на места, откуда были похищены его вещи. /л.д. 8-22/

Заключением эксперта № дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого, след пальца, изъятый с утюга пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки Шустиковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 41-45/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего З.С.Р., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <адрес>, у него имеется дом, который достался ему по наследству. С 2022 года он в указанном доме начал делать ремонт для дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома в командировку и когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ворота как и прежде были заперты на металлическую трубу с внутренней стороны, однако цепь, которую он закрепил на воротах с внешней стороны была оторвана. Открыв ворота, он прошел во двор и увидел, что окно дома выходящее в палисадник разбито, одна часть рамы лежала на земле в палисаднике. Он прошел дальше к веранде дома и увидел, что скоба, на которой держался навесной замок была сорвана, входная дверь дома была открыта. Далее он сразу же подошел к крытому навесу и увидел, что сбоку крытого навеса сорвана фанера и образован проход, он сразу же вызвал сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции он совместно с ними прошел в дом и обнаружил, что из дома похищен телевизор «Erisson», который оценивает в 480 рублей. В шкафу у него находилась машинка для стрижки волос «Philips», которую он оценивает в 300 рублей. В веранде дома на тумбочке стояла одноконфорочная электрическая плита «Мечта», которую он оценивает в 500 рублей. Далее они также проверили крытый навес, расположенный во дворе и он обнаружил, что были похищены 4 топора, которые он оценивает каждый в 900 рублей, на общую сумму 3600 рублей, металлическая ножовка, которую он оценивает в 250 рублей. Также под столом похищены три ведра с металлом, общим весом около 90 кг, на общую сумму 1800 рублей. Также рядом с ведрами отсутствовал цветной металл, весом около 2 кг, который он оценивает на общую сумму 230 рублей, также со двора пропала металлическая тачка желтого цвета, которую он оценивает на сумму 1500 рублей. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение и кражу в принадлежащем ему доме совершил Шустиков В.А. и ему вернули практически всё похищенное, за исключением телевизора «Erisson», машинки для стрижки волос «Philips» и одноконфорочной электрической плиты «Мечта». /л.д. 51-54, 63-65/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.Р.Г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, к нему пришел Шустиков В.А. и принес металлом в трех старых алюминиевых ведрах, сказал, что собрал его на территории своего сгоревшего дома, за которые он передал Шустикову В.А. 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались не приносил ли Шустиков металлом, после чего он выдал сотрудникам полиции три ведра в которых находился черный и цветной металлолом. /л.д. 73-75)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе осмотра которого, участвующий в осмотре Х.Р.Г. добровольно выдал три алюминиевых ведра с черным металлолом общим весом 90 кг., цветной металлолом общим весом 2кг., которые ему принес Шустиков В.А. /л.д. 28-32/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 5 м. от <адрес>, в ходе осмотра которого Шустиков В.А. добровольно выдал 4 топора, металлическую ножовку, мешок полипропиленовый белого цвета и металлическую тачку. /л.д. 23-27/

Протоколом осмотра обнаруженных и изъятых трёх алюминиевых вёдер, черного металлолома общим весом 90 кг., цветного металлолома общим весом 2 кг., 4 топоров, металлической ножовки, мешка полипропиленового белого цвета, металлической тачки. /л.д. 55-59/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии виновности Шустикова В.А. в совершении указанного преступления.

Принимая в основу приговора оглашённые показания потерпевшего З.С.Р., оглашённые показания свидетеля Х.Р.Г., а также оглашённые показания подсудимого Шустикова В.А., суд учитывает, что они являются полными, последовательными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, также не выявлено оснований для оговора его потерпевшим и вышеуказанным свидетелем.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

Как установлено в судебном заседании, Шустиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ проник в жилой дом З.С.Р. с целью хищения чего-нибудь ценного, обнаружив в доме вышеперечисленное имущество, он забрал его и покинул дом. В последующем он распорядился похищенным по своему усмотрению, часть сдал на металлолом, а часть спрятал, что сдать позже на металлолом.

Перечень похищенного и его стоимость у суда сомнений не вызывает. Доводы Шустикова, что он не похищал одноконфорочную плиту и машинку для стрижки волос, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он из похищенных электрической плиты и телевизора вытащил металлические части и сдал на металлолом, а машинку для стрижки волос потерял по дороге. Указанные показания даны Шустиковым В.А. в присутствии защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д., при этом никаких заявлений и замечаний к протоколу допроса у них не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, действия Шустикова В.А., суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Шустиков В.А., разведён, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, проживает у знакомых, так как свой дом у него сгорел. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустикова В.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение ущерба, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Шустикова В.А. и предупреждению совершению им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Шустикову В.А. с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шустикова В.А., данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шустикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное Шустикову В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Шустикова В.А. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения Шустикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 топора, металлическую ножовку, мешок полипропиленовый белого цвета, три алюминиевых ведра, черный металлолом общим весом 90 кг., цветной металлолом общим весом 2 кг., металлическую тачку - оставить у потерпевшего З.С.Р., сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев

Свернуть