Сластин Сергей Анатольевич

дело 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сластина С.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Сластина С.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сластин С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сластин С.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, с целью хранения для личного потребления, путем сбора верхушечных частей растений и листьев дикорастущей <данные изъяты>, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> массой, доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследования <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотроп...

...ные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, которую незаконно, умышленно, без специального разрешения, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сластин С.А. свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он зарегистрирован и проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>. В настоящее время он работает по найму у частных лиц. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он собрал дикорастущую <данные изъяты> которую хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной у него во дворе по указанному адресу. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, поскольку в полицию поступила информация о том, что он хранит наркотические средства. После чего сотрудники полиции с его добровольного согласия, с его участием и в присутствии понятых, начали проводить осмотр его домовладения. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что их у него нет, поскольку он забыл о хранящейся у него <данные изъяты> После этого сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек во дворе его дома. В ходе осмотра хозяйственной постройки (сарая) сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась дикорастущая <данные изъяты>, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых изъяли указанные наркотические средства. В ходе проверки по факту приобретения и хранения им дикорастущей <данные изъяты>, он указал сотрудникам полиции на участок местности, на котором им был осуществлен незаконный сбор дикорастущей <данные изъяты>. <данные изъяты> он собрал и хранил для личного употребления, никому не давал, не продавал и никого ею не угощал. Употреблял лично, по средствам курения.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Сластина С.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Сластина С.А. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>;

- рапортом <данные изъяты>;

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>;

- справкой <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер конопли составляет свыше 6 граммов.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Сластиным С.А.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Сластина С.А. в ходе судебного заседания, о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в суде Сластин С.А. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сластина С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Сластина С.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сластин С.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сластина С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у подсудимого, оказание помощи матери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся пенсионером и имеющей инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сластина С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Сластин С.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 93, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 94, работает по найму у частных лиц, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 97.

При назначении наказания Сластину С.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сластина С.А. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сластина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Сластина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

подсудимого Сластина С.А.

защитника адвоката Секретева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Сластина <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу <...>, <...> образованием, <...>, ранее не судимого, владеющего русским языком

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сластин С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Сластин С.А. <Дата обезличена>. в 17 часов 50 минут, находясь в лесополосе, расположенной в 95 метрах от здания <данные изъяты> по <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой 47,83 грамма, то есть в значительном размере. После чего, Сластин С.А. в продолжении своего преступного умысла поместил наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления ...

...хранил его при себе, в правом кармане бридж, до 18 часов 00 минут <Дата обезличена>., когда в 70 метрах от здания <данные изъяты> по <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые <Дата обезличена>. в 19.00 часов обнаружили и изъяли у Сластина С.А. пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 47,83 грамма, то есть в значительном размере.

С вышеуказанным обвинением Сластин С.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами дознания квалифицированны правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Сластин С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Сластин С.А. совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, при проведении освидетельствования в ООКНД <Дата обезличена> было установлено состояние опьянения <...>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования характеризуется с положительной стороны, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, учитывая совокупность указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, признать положительные данные о его личности с места жительства, смягчающим обстоятельством, влияющими на размер наказания.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Сластину С.А. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Учитывая то, что Сластин С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма считает, что исправление и перевоспитание Сластина С.А. возможно будет при назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: наркотического средства марихуаны массой 47,82 гр., двух ватных тампонов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств о\п<Номер обезличен> УМВД России по <...> (квитанция №<Номер обезличен>), суд постановляет уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сластина <ФИО>8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения Сластину <ФИО>9 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 47,82 гр., два ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о\п<Номер обезличен> УМВД России по <...> (квитанция №<Номер обезличен>) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сластин С.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В.Хлынина

Гражданское дело № 2-2898/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» к Сластину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сластину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2020 года в размере 269 665,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 896,66 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 16.08.2022 года и 19.08.2022 года представитель истца не явился, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания не представил, об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с заявлением представителя истца.

Ответчик Сластин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явил...

...ся в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» к Сластину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Гончарова Е.Г.