Шустров Александр Юрьевич
Дело 2-632/2015 ~ М-706/2015
В отношении Шустрова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-632/2015 ~ М-706/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Новиковым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шустрова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шустровым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2015 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-632/2015 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Шустрову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Шустрову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере (........)., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (........)., расходов на оплату услуг представителя в размере (........). В обоснование своих требований ЗАО «Домоуправ» ссылалось на то, что ответчик является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не произвел оплату жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) г., в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (........). Истец просил взыскать с ответчика Шустрова А.Ю. в свою пользу указанную сумму задолженности в размере (........)., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (........)., расходы на оплату услуг представителя в размере (........).
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об ...
Показать ещё...отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шустров А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от (дата) Шустов А.Ю. умер (дата).
В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. дважды извещался о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на (дата) и (дата) своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление ЗАО «Домоуправ» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Шустрову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (........) Е.А. Новиков
(........)
(........)
"Согласовано"
Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
Судья _________Е.А. Новиков
Свернуть