Шутиков Николай Сергеевич

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСпиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК № <адрес> - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОМВД России по <адрес>, по доверенности ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного Изобильненским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, собственноручно, лезвием извлеченным из одноразового бритвенного станка, нанес себе несколько резанных ран левого предплечья, чем причинил, согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред своему здоровью. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ГБУЗ СК «<адрес>», по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, обратился к старшемуУУПОМВД России по <адрес> ФИО6, с заведомо ложным заявлением о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное л...

...ицо, на <адрес>, возле <адрес>, ножом причинило ему телесные повреждения, то есть о совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указанное заявление было незамедлительно зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> под номером 9596 от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было достоверно установлена заведомая ложность заявления и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, обвинение емупонятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание, по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное и в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, гражданский иск признавшего в полном объеме, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, размер исковых требований подтверждается справкой о материальных затратах отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признаны подсудимым ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство материал проверки № по заведомо ложному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, материал проверки № по заведомо ложному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по <адрес> в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья И.А. Спиридонова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а- 548/16)

9 февраля 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием помощника прокурора ФИО3

при секретаре Уилки В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении

Шутиков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Изобильненского райсуда <адрес> по ч.<данные изъяты> лет лишения свободы; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> СК обратился в суд с административным исковым заявление об установлении административного надзора на срок <данные изъяты> года в отношении Шутиков Н.С., неоднократно привлеченного к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы: ДД.ММ.ГГГГг. по ч.<данные изъяты> КРФ об АП и ДД.ММ.ГГГГг. по ч.<данные изъяты> КРФоб АП; по месту жительства характеризуется отрицательно; просит об установлении ему ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в Орган Внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> час.; запрещения появления в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах с <данные изъяты> час. следующего дня; зап...

...рета выезда за пределы <адрес> без разрешения Органа Внутренних дел.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержала, просит удовлетворить заявление для предупреждения совершения новых преступлений необходимо установить административный надзор

Административный ответчик Шутиков Н.С. в судебном заседании не возражает против удовлетворения установления административного надзора, пояснив, что он работает по найму, совершил административные правонарушения в нетрезвом состоянии.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление начальника Отдела МВД России по <адрес>, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление..или совершившего преступления при рецидиве преступлений (ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") Согласно приговору Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГг. Шутиков Н.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч<данные изъяты> УК РФ и после отбывания наказания, судимость не погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Изобильненскного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шутиков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КРФ об АП и подвергнут административному аресту на <данные изъяты> суток. Из постановления Врио начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шутиков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, имеющими судимость при рецидиве, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

С целью необходимости введения системы последующего контроля за Шутиков Н.С. неоднократно привлеченного к административной ответственности за нарушения общественного порядка после освобождения из мест лишения свободы, следует установить административный надзор за поведением Шутиков Н.С. для его исправления и безопасности других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Определяя срок административного надзора в отношении Шутиков Н.С., суд исходит из положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.), согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из характеристики главы Московского сельсовета, Шутиков Н.С. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка.

Суд с целью необходимости введения системы контроля за Шутиков Н.С., для его исправления и безопасности других лиц, и с учетом его характеристики, а также молодого возраста и необходимости создания семьи приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на 2 года.

Согласно ч.ч.1-2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, явка на регистрацию.

С учетом личности Шутиков Н.С., целесообразности предложенных ограничений с целью эффективного индивидуального профилактического воздействия и возможности их соблюдения осужденным, для контроля и для исправления поведения суд полагает необходимым установить административные ограничения, смягчив их в целях реального исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 86 УК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Шутиков Н.С. - удовлетворить.

Установить в отношении Шутиков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> или <адрес>, административный надзор на срок 2 года, установив следующие ограничения :

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут;

запрещение появления в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах с 09 часов до 09 часов следующего дня;

запрет выезда за пределы Изобильненского района Ставропольского края без разрешения органа внутренних дел

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.А.Созарукова