Шутов Вячеслав Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1041/2022 (43RS0№-38) по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Шутов ВВ о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит взыскать с административного ответчика Шутова В.В. в доход государства сумму в размере 3105,28 руб., из них: 2700 руб. – транспортный налог за 2017, 2018 год; 405,28 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за 2015, 2016, 2017, 2018.

В обоснование требований указывает, что на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ему исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1350 руб., который до настоящего времени не уплачен. Также с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пеня в сумме 405,28 руб., начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Направленные Шутову В.В. требования об уплате налога и пени до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в свое от...

...сутствие.

Административный ответчик Шутов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НКРФ).

Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, на имя административного ответчика Шутова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, г.р.з. №.

Административному ответчику Шутову В.В. был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 1350 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – в сумме 1350 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На взыскание указанных сумм налога выдан судебный приказ №а-3767/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1350 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2018 год в сумме 1350 руб., в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за 2017, 2018 годы административным ответчиком до настоящего времени не уплачен, материалы дела иных сведений не содержат.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено что, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 21,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес Шутова В.В. требования об уплате налога и пени № от 02.02.20219, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3767/2018 о взыскании с Шутова В.В. транспортного налога за 2015, 2016 годы.

В связи с тем, что недоимка по налогу за 2015, 2016 годы была уплачена позднее, налогоплательщику были начислены пени на недоимку за 2015 год в сумме 155,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на недоимку за 2016 год в сумме 155,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы пени в указанном размере, направленное административному ответчику, не исполнено до настоящего времени.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых пени судом проверен, административным ответчиком не оспаривается, взыскание сумм задолженности подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-4173/2020 о взыскании с Шутова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в сумме 2700 руб., пени в размере 405,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что в настоящее время налог и пени административным ответчиком не погашены, иного в материалы дела не представлено, срок для обращения с требованиями о взыскании пени административным истцом не нарушен, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика Шутова В.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «<адрес>» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с Шутов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход государства сумму в размере 3 105,28 руб., в том числе: 2700 руб. – транспортный налог за 2017, 2018 год; 405,28 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Взыскать с Шутов ВВ (ИНН №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 26.12.2022.

дело № 2-351/21

43RS0004-01-2021-000588-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 апреля 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.В. к Шутову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. обратился с иском к Шутову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в. 08.09.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу г.Киров, ул.Богородская, 2/1 произошло ДТП, а именно, водитель принадлежащей ему автомашины Шутов В.В. не справился с управлением и совершил наезд на дерево. ДТП произошло по вине Шутова В.В. В результате наезда, автомобиль получил механические повреждения, чем ему как собственнику ТС причинен материальный ущерб. Шутов В.В. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на срок с 5.09.2019 по 10.09.2019. В соответствии с п. 4.6 договора аренды, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора, который несет за него полную материальную ответственность, в т.ч. при его порче. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 370000 руб. 10 марта 2021 Шутову В.В. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена. Просит суд взыскать с ответчика Шутова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 370 000 ру...

...б., утрату его товарной стоимости 45 719 руб., расходы по оплате экспертизы 7 500 руб., по оплате госпошлины 7 357 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Истец Князев С.В., его представитель Смоленцев В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Шутов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, сведений об уважительных причинах, по которым получение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации невозможно, у суда не имеется.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности истцу Князеву С.В. принадлежит автомобиль марки Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в.

08.09.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу г.Киров, ул.Богородская, 2/1 произошло ДТП, а именно, водитель Шутов В.В., управляя а/м Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в., не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. В результате наезда, автомобиль получил механические повреждении – повреждены оба передних крыла, капот, передний бампер, левая фара, передняя левая дверь. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шутова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснений Шутова В.В., которые он давал сотруднику ДПС Михонину А.М., следует, что до происшествия автомобиль находился в исправном состоянии. С повреждениями, указанными в справке о ДТП, он согласен.

В обоснование размера материального ущерба истец представил заключение ИП Шабалина А.С. № 058-09/2019 от 11.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, причиненных 08.09.2019, составляет 370000 руб. Согласно заключению № 059-09/19, утрата товарной стоимости автомобиля составила 45719 руб.

Как следует из материалов дела, Князев С.В., являясь собственником автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во временное владение и пользование Шутову В.В.В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 5.09.20219, заключенный между Князевым С.В. (арендодатель) и Шутовым В.В. (арендатор). Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 05.09.2019, арендатору был передан автомобиль Рено Логан рег.знак №, 2019 г.в., в исправном состоянии и без повреждений, также переданы документы, запчасти. Срок действия договора с 5.09.2019 по 10.09.2019.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды от 05.09.2019, в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора. С момента подписания договора и акта приема-передачи ТС, все возможные риски, в т.ч. случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора.

Учитывая, что виновником причинения вреда имуществу истца – автомобилю Рено Логан является ответчик Шутов, требования о взыскании с него ущерба являются обоснованными.

Размер ущерба установлен заключениями специалиста, которые ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с него в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 370000 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля 45 719 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Оплата услуг подтверждена квитанцией-договором № 0188, заключенным со Смоленцевым В.В. В указанную стоимость включены услуги по подготовке доказательств, составление иска, представительство в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление подготовлено и подписано Смоленцевым В.В., уполномоченным от имени истца представлять его интересы в суде на основании доверенности 43АА1437252 от 18.01.2021. Участия в судебном заседании Смоленцев В.В. не принимал.

Учитывая объем работы представителя истца, суд полагает разумными определить и взыскать с ответчика за оказанные истцу юридические услуги 5000 руб.

Расходы истца (л.д. 15 и 37) на оплату заключений специалиста ИП Шабалина А.С. в размере 7 500 руб. (6000 руб. + 1500 руб.) являются его судебными издержками в порядке ст. 94 ГПК РФ, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шутова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шутова В.В. в пользу Князева С.В. материальный ущерб в размере 415 719 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 357 рублей, расходы на оплату заключений специалиста в размере 7 500 рублей, а также расходы на оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, всего взыскать 435 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Червоткина