Мирбаева Аида Мирзалиевна

Дело № 2-295/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000173-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к Мирбаевой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №... в размере 10000 руб.; стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб. и расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступивших сведений о последнем известном месте регистрации ответчика, судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Солнцевский районный суд города Москвы.

Представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При подаче искового заявления указал также, что в случае установления судом иного места жительства ответчика, отличного от территориальной подсудности настоящего суда, истец на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайствует о передаче дела в суд, относящийся к территориальной юрисдикции установленного места жительства ответчика.

Ответчик Мирбаева А.М., извещавшаяся о месте и времени предварительного судебного заседания по адресу, указанном в исковом заявлении, в суд не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мирбаевой А.М. по адресу: 601386, ...; ..., возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Мирбаева А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Вместе с тем, согласно предоставленной ОМВД России по ... информации по запросу суда, Мирбаева А.М. ... года рождения, уроженка ... была зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства в период с ... по .... Снята с регистрационного учета на основании решения Судогодского районного суда .... В настоящее время в регистрации по месту жительства (пребывания) по ... не значится. По сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, Мирбаева А.М. с ... по ... была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Снята с учета по решению органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении.

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поступило в Судогодский районный суд Владимирской области 02.03.2023.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела ответчик Мирбаева А.М. на территории Судогодского района Владимирской области по месту жительства, либо по месту пребывания, не зарегистрирована.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика – в Солнцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-295/2023 по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6, к.1).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Павлов

Дело № 2-317/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000198-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к Мирбаевой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 186,64 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступивших сведений о последнем известном месте регистрации ответчика, судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Солнцевский районный суд города Москвы.

Истец ООО «Подарки и сертификаты» в предварительное судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, своего представителя не направил. В письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда 05 апреля 2023 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При подаче искового заявления...

... указал также, что в случае установления судом иного места жительства ответчика, отличного от территориальной подсудности настоящего суда, истец на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайствует о передаче дела в суд, относящийся к территориальной юрисдикции установленного места жительства ответчика.

Ответчик Мирбаева А.М., извещавшаяся о месте и времени предварительного судебного заседания по адресу, указанном в исковом заявлении, в суд не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мирбаевой А.М. по адресу: ... ...; ... ..., возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Мирбаева А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ....

Вместе с тем, согласно предоставленной ОМВД России по Судогодскому району информации по запросу суда, Мирбаева ... года рождения, уроженка ... ... была зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства в период с ... по .... Снята с регистрационного учета на основании решения Судогодского районного суда .... В настоящее время в регистрации по месту жительства (пребывания) по ... не значится. По сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, Мирбаева А.М. с ... по ... была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Снята с учета по решению органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении (л.д. 83).

Исковое заявление ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поступило в Судогодский районный суд Владимирской области 15 марта 2023 года (л.д. 7-8).

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела ответчик Мирбаева А.М. на территории Судогодского района Владимирской области по месту жительства, либо по месту пребывания, не зарегистрирована.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика – в Солнцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-317/2023 по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд города Москвы (... ...).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное определение по делу изготовлено 18 апреля 2023 года.