Заворотный Виталий Борисович

Дело № 2-995/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000992-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский сад» об установлении сервитута,

установил:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский сад» (далее – ООО «Александровский сад») об установлении бессрочного, круглогодичного, возмездного сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда и прохода Федорову В.В., членам его семьи и гостям, специализированному автотранспорту к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с внесением платы за сервитут в размере 20000 руб. за каждый год действия сервитута.

В обоснование иска указано, что Федоров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Александровский сад» является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 26 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права бессрочного ограниченного пользования вышеуказанным земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Федорову В.В. земельному участку с кадастровым номером №, с определе...

...нием платы за сервитут в размере 20000 руб. за каждый год действия сервитута. Указывая, что соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто, Федоров В.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела между истцом Федоровым В.В. и ответчиком ООО «Александровский сад» в лице генерального директора Абрамова В.Д. заключено мировое соглашение, согласно которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Истец Федоров В.В. в судебном заседании заявление о заключении мирового соглашения поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Александровский сад», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об утверждении мирового соглашения поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корыткина Л.В., Юров С.А., Котик А.О., Никонов А.С., Окелова О.В., Саенко А.Н., Афонина Л.А., Андреева Л.А., Иоганнес А.Ф., Никольская-Касперович И.Ю., Выставкин С.В., Алемаскина М.Л., Штранц А.И., Выставкин М.В., Штранц Е.В., Карташов Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом Федоровым В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 21 марта 2025 года.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату Федорову В.В. подлежит часть уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 104, 153.9, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Федоровым Вячеславом Викторовичем и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Александровский сад» в лице генерального директора Абрамова Василия Дмитриевича, согласно которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Производство по гражданскому делу по иску Федорова Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский сад» об установлении сервитута прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Федорову Вячеславу Викторовичу часть государственной пошлины в размере 2100 рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции от 21 марта 2025 года в Казначейство России (ФНС России).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

УИД № 58RS0026-01-2023-000600-45

№ 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на то, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 09 ноября 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Саратовская, д. 14/1 предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №472184(дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), средство индивидуализации - товарный знак №472182(дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.) средство индивидуализации - товарный знак №472183(дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), средство индивидуализации - товарный знак №465517(дата регистрации 29 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), средство индивидуализации - товарный знак №472069(дата регистрации 2 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), средство индивидуализации - товарный знак №464535(дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), произведение изобразительного искусства - "...

...изображение персонажа "Роза"(правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш" (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза"(правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед"(правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена" (правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»), средство индивидуализации - товарный знак №464536(дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"(правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»), средство индивидуализации - товарный знак №485545(дата регистрации 18 апреля 2013 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа"(правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок"(правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с чем, просит суд взыскать с Куварзина В.П. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного имущественного права:12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472184; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472182; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472183; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №465517; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472069; 12000 рублей в на средство индивидуализации - товарный знак №464535; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена"; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №464536; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №485545; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 350 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления 198,38 руб.

Истец ООО «Студия анимационного кино Мельница» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куварзин В.П. извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница"на товарный знак № 464535 Дружок; договора заказа с художником № 12/2009 от 16 ноября 2009 г.; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 472183 Мама; договора заказа с художником №б/н от 01 сентября 2009; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 485545 надпись Барбоскины; договора-заказа с художником №13/2009 от 16 ноября 2009 г.; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 464536 Роза; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 465517 Малыш; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 472184 Гена; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 472069 Лиза; свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак № 472182 Папа.

Из материалов дела следует, что 09.11. 2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Саратовская, д. 14/1предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, на котором имеются сведения: наименование продавца: Куварзин Валерий Петрович, дата продажи 09.11.2022, ИНН продавца: <№>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

Как установлено судом, Куварзин В.П. прекратил предпринимательскую деятельность с 14.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено в суд (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает определить к взысканию с ответчика Куварзина В.П. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного имущественного права:12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472184; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472182; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472183; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №465517; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472069; 12000 рублей в на средство индивидуализации - товарный знак №464535; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена"; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №464536; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"; 12000 рублей на средство индивидуализации - товарный знак №485545; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа"; 12000 рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок"; поэтому исковые требования ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства- товаров, приобретенных у ответчика в размере 350 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 198,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Куварзина Валерия Петровича в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права: 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472184; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472182; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472183; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №465517; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №472069; 12000 (двенадцать тысяч) рублей в на средство индивидуализации - товарный знак №464535; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №464536; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на средство индивидуализации - товарный знак №485545; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа"; 12000 (двенадцать тысяч) рублей на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок"; судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств, сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления 198 (сто девяносто восемь) руб.38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова

УИД № 58RS0026-01-2023-000664-47

№ 2-570/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на то, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28 марта 2022 г.был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Солнечногорск, улица Крестьянская, д. 8 предлагался к продаже и был реализован товар «Пижама». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Вупсень и Пупсень»(правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Мила"»(правообладатель -ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Лунтик"» (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Кузя"»(правообладатель -ООО «Студия анимационного кино Мельница»); средство индивидуализации - товарный знак №575137(дата регистрации 19 мая 2016 г., срок действия до 16 апреля 2025 г.); средство индивидуализации - товарный знак №577514(дата регистрации 10 июня 2016 г., срок действия до 16 апреля 2025 г.); средство индивидуализации - товарный знак №372761(дата регистрации 17 февраля 2009 г., срок действия до 19 ноября 2027 г.); средство индивидуализации - товарный знак №525275(дата регистрации 23 октября 2014 г., срок действия до 27 августа 2023 г.).Исключительные права н...

...а вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Вупсень и Пупсень”», 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Мила"»; 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Лунтик"»;10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Кузя"»; 10000,00рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №575137; 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №577514; 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №372761; 10000,00 рублейкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №525275; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 850,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 198,49 руб.

Истец ООО «Студия анимационного кино Мельница» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куварзин В.П. извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельства на товарный знак №372761 (Вупсень и Пупсень); свидетельства на товарный знак №525275 (надпись Лунтик); копии договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005; свидетельства на товарный знак №575137 (Кузя); копии дополнительного соглашения №2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005; свидетельства на товарный знак №577514 (Мила).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Солнечногорск, улица Крестьянская, д. 8предлагался к продаже и был реализован товар «Пижама».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, на котором имеются сведения: наименование продавца: Куварзин Валерий Петрович, дата продажи 28.03.2022, ИНН продавца: <№>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

Судом установлено, что Куварзин В.П. прекратил предпринимательскую деятельность с 14.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено в суд (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает определить к взысканию с ответчика Куварзина В.П. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного имущественного права:10000,00 рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Вупсень и Пупсень”»;

10000,00 рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Мила"»; 10000,00 рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Лунтик"»; 10000,00 рублей на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Кузя"»; 10000,00 рублейна средство индивидуализации - товарный знак №575137; 10000,00 рублейна средство индивидуализации - товарный знак №577514; 10000,00 рублейна средство индивидуализации - товарный знак №372761; 10000,00 рублейна средство индивидуализации - товарный знак №525275, поэтому исковые требования ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства- товаров, приобретенных у ответчика в размере 850 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 198,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино Мельница» к Куварзину Валерию Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Куварзина Валерия Петровича в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию за нарушение исключительного имущественного права: 10000,00 (десять тысяч) рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Вупсень и Пупсень”»; 10000,00 (десять тысяч) рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Мила"»; 10000,00 (десять тысяч) рублейна произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Лунтик"»; 10000,00 рублей на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа "Кузя"»; 10000,00 (десять тысяч) рублейна средство индивидуализации - товарный знак №575137; 10000,00 (десять тысяч) рублейна средство индивидуализации - товарный знак №577514; 10000,00 (десять тысяч) рублейна средство индивидуализации - товарный знак №372761; 10000,00 (десять тысяч) рублейна средство индивидуализации - товарный знак №525275; судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств, сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления 198 (сто девяносто восемь) рублей 49 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова

УИД: 31RS0007-01-2023-000567-80 Дело № 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к Торубаровой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 655945, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 120 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 196,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что является обладателем исключительных прав товарный знак № 655945, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Индивидуальный предприниматель Торубарова С.А. в принадлежащей ей торговой точке реализовала контрафактный товар 14 марта 2021 г. на сумму 120 рублей, чем нарушила исключит...

...ельные права компании.

Размер компенсации истец определил в пределах минимального размера компенсации за использование товарного знака – 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Подарки и сертификаты» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в письменном ходатайстве (л.д.107).

Ответчик – Торубарова С.А. в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на возражения относительно исковых требований, просила снизить заявленную компенсацию, ссылаясь на отсутствие умысла в ее действиях, несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств (л.д.100-101).

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 13 декабря 2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся – с учетом обстоятельств конкретного дела – явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что ООО «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака № 655945, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 655945, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом, альбомом депонируемых произведений (л.д.58-60).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.03.2023 усматривается, что Торубарова С.А. с 13.07.2017 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничными играми и игрушками в специализированных магазинах. Ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 08.06.2021 (л.д.50-54).

Судом установлено, что 14.03.2021 в магазине «Играй-ка» торгового павильона ТЦ «Спутник-Губкин», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, улица Преображенская, 7, Торубарова С.А. реализовала товар – «Жвачка для рук», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 655945.

Данное обстоятельство подтверждено истцом видеозаписями закупки товара, представленными на материальном носителе формата CD-диск (л.д.94), фотографией контрафактного товара (л.д.48) а также кассовым чеком на сумму 120 рублей от 14.03.2021 (л.д.44), приобщёнными истцом к делу вещественным доказательством –контейнером с содержимым «Жвачка для рук».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи указанного товара ответчиком не отрицается.

При этом, довод Торубаровой С.А. на отсутствие умысла в ее действиях, направленных на нарушение авторских прав истца, являются несостоятельными, не освобождают ее от ответственности перед правообладателем.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

При этом реализованный ответчиком Торубаровой С.А. товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Ответчик Торубарова С.А. в своих возражениях на исковое заявление и заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие просила о снижении размера компенсации до минимального размера, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время она прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя. Представила копию решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10297/2022 о том, что ранее единожды уже привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав ООО «Росмэн».

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком Торубаровой С.А., при осуществлении ею предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на один объект исключительных прав, при этом истец не представил в дело расчет размера фактических или потенциальных (возможных) убытков от действий ответчика.

Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара составила в сумме 120 рублей, реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Суд также учитывает то, что ответчик Торубарова С.А. предпринимательскую деятельность прекратила, поэтому установление размера компенсации в пределах 50% от минимальной величины с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не будет для нее излишне обременительным, и в то же время не будет нарушать прав истца.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названный выше товарный знак до 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца по правилам статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию 120 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных им на приобретение контрафактного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из порядка расчета, предусмотренного ст.333.19 НК РФ.

В остальной части требования истца к Торубаровой С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На этом основании вещественное доказательство – контейнер с содержимым «Жвачка для рук» по вступлении настоящего решения в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Подарки и сертификаты» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить в части.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: 7805546571) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 655945 в размере 5000 рублей.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны в пользу ООО «Подарки и сертификаты» 120 рублей в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – контейнер с содержимым «Жвачка для рук» по вступлении настоящего решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

УИД: 31RS0007-01-2023-000568-77 Дело № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» обратилась в суд с иском к Торубаровой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лев (LEA), расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 490 рублей, расходы на почтовое отправление в в...

...иде искового заявления в размере 196,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что является обладателем исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, перечисленных выше, что подтверждается свидетельством о депонировании изображений Cry Babies, выпиской ФИПС на товарный знак № 727417, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом, альбомом депонируемых произведений.

Индивидуальный предприниматель Торубарова С.А. в принадлежащей ей торговой точке реализовала контрафактный товар 14 марта 2021 г. на сумму 490 рублей, чем нарушила исключительные права компании.

Размер компенсации истец определил в пределах минимального размера компенсации за использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства – 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в письменном ходатайстве (л.д.160).

Ответчик – Торубарова С.А. в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на возражения относительно исковых требований, просила снизить заявленную компенсацию, ссылаясь на отсутствие умысла в ее действиях, несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств и принадлежность одному правообладателю прав на соответствующие результаты и средства индивидуализации (л.д.153-154).

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 13 декабря 2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся – с учетом обстоятельств конкретного дела – явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что компания «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака № 727417 и произведений изобразительного искусства Дотти (DOTTY) и Лев (LEA), что подтверждается свидетельством о депонировании изображений Cry Babies, выпиской ФИПС на товарный знак № 727417, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом, альбомом депонируемых произведений (л.д.88-111).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.03.2023 усматривается, что Торубарова С.А. с 13.07.2017 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничными играми и игрушками в специализированных магазинах. Ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 08.06.2021 (л.д.80-84).

Судом установлено, что 14.03.2021 в магазине «Играй-ка» торгового павильона ТЦ «Спутник-Губкин», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, улица Преображенская, 7, Торубарова С.А. реализовала товар – «Кукла», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства Дотти (DOTTY) и Лев (LEA), а так же товарного знака № 727417.

Данное обстоятельство подтверждено истцом видеозаписями закупки товара, представленными на материальном носителе формата CD-диск (л.д.147), фототаблицами контрафактного товара (л.д.77-78) а также кассовым чеком на сумму 490 рублей от 14.03.2021 (л.д.73), приобщёнными истцом к делу вещественным доказательством –коробкой с игрушкой «Кукла».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи указанного товара ответчиком не отрицается.

При этом, довод Торубаровой С.А. на отсутствие умысла в ее действиях, направленных на нарушение авторских прав истца, являются несостоятельными, не освобождают ее от ответственности перед правообладателем.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

При этом реализованный ответчиком Торубаровой С.А. товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Ответчик Торубарова С.А. в своих возражениях на исковое заявление и заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие просила о снижении размера компенсации до минимального размера, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время она прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя. Представила копию решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10297/2022 о том, что ранее единожды уже привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав ООО «Росмэн».

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком Торубаровой С.А., при осуществлении ею предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом истец не представил в дело расчет размера фактических или потенциальных (возможных) убытков от действий ответчика.

Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара составила в сумме 490 рублей, реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Суд также учитывает то, что ответчик Торубарова С.А. предпринимательскую деятельность прекратила, поэтому установление размера компенсации в пределах 50% от минимальной величины с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не будет для нее излишне обременительным, и в то же время не будет нарушать прав истца.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названные выше товарный знак и произведения изобразительного искусства в количестве 3 единиц до 5000 рублей за каждое наименование, всего в сумме 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца по правилам статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию 490 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных им на приобретение контрафактного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из порядка расчета, предусмотренного ст.333.19 НК РФ.

В остальной части требования истца к Торубаровой С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На этом основании вещественное доказательство – упаковка с игрушкой «Кукла» по вступлении настоящего решения в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, удовлетворить в части.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (номер налогоплательщика А08667370) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав:

на товарный знак, зарегистрированный под № 727417 в размере 5000 рублей;

на произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY) в размере 5000 рублей;

на произведение изобразительного искусства Лев (LEA) в размере 5000 рублей.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» 490 рублей в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – упаковку с игрушкой «Кукла» по вступлении настоящего решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-62/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24 декабря 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, к продаже предлагался товар «Набор кукол». Товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком с реквизитами ответчика, который был выдан продавцом. На данном товаре размещены сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющееся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании Договора авторского заказа с художником № от 5 декабря 2015 года. Разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав истец ФИО2 не давал, ...

...товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом либо третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ФИО2 нарушила права истца.

На основании изложенного, ООО «Ноль Плюс Медиа» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка» в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и судебные издержки в размере 1 684 рубля 84 копейки.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, из договора авторского заказа с художником № от 5 декабря 2015 года, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения договора авторского заказа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.12.2015 года к договору, согласно которым художник выполнил работы в срок, и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка».

В связи с чем ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка».

При проведении мероприятий в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которого было установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <адрес>, к продаже предлагался товар «Набор кукол». На данном товаре размещены сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющееся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка».

Факт реализации товара подтверждается диском с видеозаписью покупки за №, а также самим товаром.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец выбрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ - в размере от 10000 рублей за каждое произведение в общей сумме 50 000 рублей.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. п. 63 - 64).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 года N 28 - П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом возможно при наличии определенных условий. Такое снижение возможно по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, одним действием ответчика были нарушены исключительные имущественные права на несколько произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений прав истца, а также необходимости уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом были понесены расходы в сумме 1 500 рублей на приобретение товара у ответчика, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы подлежат возмещению.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 184 рубля 84 копейки - за отправление ответчику копии искового заявления. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением спора, подтверждены документально и подлежат возмещению.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела набор кукол подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 рублей, а всего общую сумму 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в 1 700 рублей и судебные издержки в размере 1 684 рубля 84 копейки.

Вещественное доказательство - товар «Набор кукол» после вступления настоящего решения в законную силу уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-61/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Студия анимационного кино» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24 декабря 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «Студия анимационного кино». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, к продаже предлагался товар «Мягкая игрушка». Товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком с реквизитами ответчика, который был выдан продавцом. На данном товаре размещены сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющееся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации товарный знак № (дата регистрации 10 июля 2006 года, срок действия до 29 июня 2025 года); «Изображение персонажа «Лунтик». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Студия анимационного кино» на основании копии свидетельства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак № (Лунтик), копии договора на создание аудиовизуального произведения от 30 марта 2005 года, копии дополнительного соглашения № от 15 июня 2005 года. Разрешен...

...ия на использование принадлежащих ему исключительных прав истец ФИО2 не давал, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом либо третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ФИО2 нарушила права истца.

На основании изложенного, ООО «Студия анимационного кино» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и судебные издержки в размере 384 рубля 84 копейки.

Истец ООО «Студия анимационного кино» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино Мельница» является правообладателем товарного знака № и произведений изобразительного искусства - персонажей «Лунтик», что подтверждается копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № (заявка №) подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года зарегистрирован товарный знак в отношении товара «Изображение персонажа «Лунтик». Приоритет товарного знака 29 июня 2005 года, срок действия регистрации истекает 29 июня 2015 года.

В качестве правообладателя товарного знака № в свидетельстве указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>

При проведении мероприятий в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которого было установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <адрес>, к продаже предлагался товар «Мягкая игрушка». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен оригинал товарного чека от 24 декабря 2019 года о приобретении товара, стоимостью 200 рублей, а также видеозапись за № момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Представленный суду спорный товар выполнен в виде персонажа, идентичному зарегистрированным свидетельством на товарный знак №.

Реализация спорного товара была произведена ответчиком с выдачей кассового чека, содержащего наименование и индивидуальный номер налогоплательщика ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 1 ноября 2022 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность 31 марта 2020 года.

В обоснование требований истец указал, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные товарные знаки не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец выбрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ - в размере от 10000 рублей за каждое произведение в общей сумме 20 000 рублей.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункты 63 - 64).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом возможно при наличии определенных условий. Такое снижение возможно по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений прав истца, а также необходимости уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом были понесены расходы в сумме 200 рублей на приобретение товара у ответчика, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы подлежат возмещению.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 184 рубля 84 копейки - за отправление ответчику копии искового заявления. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением спора, подтверждены документально и подлежат возмещению.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленная в материалы дела мягкая игрушка «Лунтик» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № в размере 10 000 рублей, а всего общую сумму 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино» расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и судебные издержки в размере 384 рубля 84 копейки.

Вещественное доказательство - товар «Мягкая игрушка» - «Изображение персонажа «Лунтик» после вступления настоящего решения в законную силу уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1553/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Лыковой Татьяне Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права, судебных расходов,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к Лыковой Т.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в целях защиты своих исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «Подарки и сертификаты». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Жвачка для рук». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, фиксировался посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо позволяющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак №. Истец утверждает, что не давал своего разрешения ответчику на ис...

...пользование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. ООО «Подарки и сертификаты» строго следит за маркировкой всей легальной продукции, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации, истцом ведется активная работа с правоохранительными органами. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте-контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с приобретением вещественных доказательств у ответчика в размере 170,00 руб., почтовые расходы 184,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400,00 руб.

Истец ООО «Подарки и сертификаты» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лыкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и смете судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях защиты исключительных прав ООО «Подарки и сертификаты» произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Жвачка для рук».

Указанный товар приобретен ООО «Подарки и сертификаты» по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек подтверждает факт продажи товара от имени ИП Лыкова Т.Ю.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо позволяющие воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельство на товарный знак №

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что ООО «Подарки и сертификаты» не давало своего разрешения ИП Лыкова Т.Ю. на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа.

При расчете размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства, изложенные истцом и не опровергнутые ответчиком: истец следит за маркировкой всей легальной продукции; деятельность истца по борьбе с контрафактом освещались в региональных и федеральных средствах массовой информации; бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах; истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

Истец полагает, что в результате предпринимаемых мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лыкова Татьяна Юрьевна (ОРГНИП №) прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, на Лыковой Т.Ю. лежит обязанность по возмещению причиненного ООО «Подарки и сертификаты» вреда.

Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в размере 10000 рублей за товарный знак.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Приобретение истцом контрафактного товара на общую сумму 170,00 рублей вызвано необходимостью реализации права на обращение в суд.

Таким образом, понесены истцом судебные издержки в размере 170,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Так же, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 184,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Татьяны Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак № в сумме 10000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости приобретенных товаров в сумме 170,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 184,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Председательствующий

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к Торубаровой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Slime», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 120 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 196,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в ходе закупки, произведенной 14.03.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), содержащей изображение произведения изобразительного искусства "Slime". Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» ...

...и ответчику не передавались. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Подарки и сертификаты» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Торубарова С.А. в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на возражения относительно исковых требований, просила снизить заявленную компенсацию, ссылаясь на отсутствие умысла в ее действиях, несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 13 декабря 2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся – с учетом обстоятельств конкретного дела – явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что исключительные права на распространение вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» на основании лицензионного договора № от 15.08.2019, заключенного между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) (л.д.72-76), дополнительным соглашениям к нему (л.д. 102-104), служебного задания № 61 от 20.06.2017 на разработку изображения Логотипа "Slime" (л.д. №).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 лицензионного договора ООО «Подарки и сертификаты» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности (оригинальные рисунки произведения", предполагаемых к производству детской игровой продукции "Slime") на всей территории Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.03.2023 усматривается, что Торубарова С.А. с 13.07.2017 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничными играми и игрушками в специализированных магазинах. Ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 08.06.2021 (л.д№

Судом установлено, что 14.03.2021 в магазине «Играй-ка» торгового павильона ТЦ «Спутник-Губкин», расположенного по адресу: <адрес>, Торубарова С.А. реализовала товар – «Лизун», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства Логотип "Slime".

Данное обстоятельство подтверждено истцом видеозаписями закупки товара, представленными на материальном носителе формата CD-диск (л.д.176), фотографией контрафактного товара (л.д.52-53), а также кассовым чеком на сумму 120 рублей от 14.03.2021 (л.д.№), приобщёнными истцом к делу вещественным доказательством –(детская игровая игрушка) в пластиковой упаковке с изображением произведения изобразительного искусства Логотип "Slime".

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи указанного товара ответчиком не отрицается.

При этом, довод Торубаровой С.А. на отсутствие умысла в ее действиях, направленных на нарушение авторских прав истца, являются несостоятельными, не освобождают ее от ответственности перед правообладателем.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

При этом реализованный ответчиком Торубаровой С.А. товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Ответчик Торубарова С.А. в своих возражениях на исковое заявление и заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие просила о снижении размера компенсации до минимального размера, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время она прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя. Представила копию решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10297/2022 о том, что ранее единожды уже привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав ООО «Росмэн» (л.д.№).

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком Торубаровой С.А., при осуществлении ею предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на один объект исключительных прав, при этом истец не представил в дело расчет размера фактических или потенциальных (возможных) убытков от действий ответчика.

Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара составила в сумме 120 рублей, реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Суд также учитывает то, что ответчик Торубарова С.А. предпринимательскую деятельность прекратила, поэтому установление размера компенсации в пределах 50% от минимальной величины с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не будет для нее излишне обременительным, и в то же время не будет нарушать прав истца.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названный выше товарный знак до 5000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 120 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика (кассовый чек от 14.03.2021) и почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии, фактическое несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 28.01.2023 с отметкой отделения почтовой связи о приеме и кассовым чеком от той же даты на общую сумму 196 руб. 24 коп. (л.д. №

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся почтовые и иные расходы (статьи 94 ГПК РФ).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца на приобретение контрафактного товара понесены истцом для последующего обращения в суд в целях защиты нарушенного права, требование истца в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из порядка расчета, предусмотренного ст.333.19 НК РФ.

В остальной части требования истца к Торубаровой С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На этом основании вещественное доказательство – детская игровая игрушка в пластиковой упаковке с изображением произведения изобразительного искусства Логотип "Slime" по вступлении настоящего решения в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Подарки и сертификаты» к Торубаровой Серафиме Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить в части.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: 7805546571) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 5000 рублей.

Взыскать с Торубаровой Серафимы Андреевны в пользу ООО «Подарки и сертификаты» 120 рублей в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 196,24 рублей в возмещение почтовых расходов и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – детская игровая игрушка) в пластиковой упаковке с изображением произведения изобразительного искусства Логотип "Slime" по вступлении настоящего решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пастух В.Г.

<данные изъяты>

УИД № 31RS0024-01-2023-000853-67 Гр.дело № 2- 737-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Старицыну ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилась в суд с иском, просит взыскать со Старицына Г. Я. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» денежную компенсацию: за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Снежка» в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Варя» в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Маша» в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Аленка» в размере 20000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 688 руб., почтовые расходы в сумме 196.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. В обоснование требований сослалась на то, что компании принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства: «изображение логотипа Сказочный патруль», «изображение персонажа Снежка», «изображение персонажа Варя», «изображение ...

...персонажа Маша», «изображение персонажа Аленка». 26.04.2022 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>Б, ответчик реализовал контрафактный товар. При этом истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Старицын Г.Я. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, отказ отражен в письменном заявлении, адресованном суду.

Истцу, как указано в заявлении, последствия отказа от заявленных требований, понятны и известны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Старицыну ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Старицыну ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова

УИД № 31RS0024-01-2023-000842-03 Гр.дело № 2- 716-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2022 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Ай-Эм-Си Тойз» к Старицыну ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Компания «Ай-Эм-Си Тойз» обратилась в суд с иском, просит взыскать с Старицына Г. Я. в пользу «Ай-Эм-Си Тойз» денежную компенсацию: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 20000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (Dotty) в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (Lala) в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (Coney) в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –Леа (Lea) в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (Nala) в размере 20000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 252 руб., почтовые расходы в сумме 196.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование требований сослалась на то, что компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, указанные выше, и исключительные имущественные права на средство индивидуал...

...изации - товарный знак №. 19.03.2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>Б, ответчик реализовал контрафактный товар. При этом истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В судебное заседание истец представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Старицын Г.Я. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, отказ отражен в письменном заявлении, адресованном суду.

Истцу, как указано в заявлении, последствия отказа от заявленных требований, понятны и известны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску компании «Ай-Эм-Си Тойз» к Старицыну ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску компании «Ай-Эм-Си Тойз» к Старицыну ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова

УИД № 31RS0024-01-2023-000887-62 Гр.дело № 2- 744-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к Старицыну ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Компания 3Д Спэрроу Груп Лимитед обратилась в суд с иском, просит взыскать с Старицына Г. Я. в пользу 3Д Спэрроу Груп Лимитед денежную компенсацию: за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Буба» в размере 20000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 20000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 420 руб., почтовые расходы в сумме 196.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. В обоснование требований сослалась на то, что компании принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Буба», исключительные имущественные права на средство индивидуализации - товарный знак №. 20.12.2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик реализовал контрафактный товар. При этом истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, п...

...редставил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Старицын Г.Я. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, отказ отражен в письменном заявлении, адресованном суду.

Истцу, как указано в заявлении, последствия отказа от заявленных требований, понятны и известны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к Старицыну ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к Старицыну ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова

Дело № 2-211/2023

33RS0012-01-2023-000127-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к Новинской Наталье Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» (далее - компания) обратилось в суд с иском к Новинской (ФИО1) Наталье Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходов по сбору доказательств до предъявления иска в сумме 268 руб., почтовых расходов в сумме 184,14 руб.

Определением суда от 09.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведено процессуальное правопреемство и замена истца иностранного лица «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» на общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее - ООО «Юрконтра»).

В обоснование иска указано, что вцелях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14 сентября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи...

..., подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на ТЗ №. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. - это организация, ведущая свою деятельность с 2015 года. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Сам бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести оригинальную продукцию без проблем можно в любом регионе. Например, в соответствии с декларациями ввезённых товаров, за август 2021 г. было ввезено более 140 000 единиц продукции.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Дополнительной гарантией является нанесение истцом на каждую единицу товара специального QR-кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.Отдельно следует обратить внимание на качество используемых материалов, необходимых для производства электронных сигарет бренда <данные изъяты>, а также последствия использования некачественной, низкопробной контрафактной продукции, произведенной с нарушением оригинальных лицензионных технологий.Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки никотина (ЭСДН), бренда <данные изъяты>, обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской Федерации требованиям. Так, ЭСДН бренда <данные изъяты> изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), что подтверждается Декларациями о соответствии ЕАЭС NRUД-НК.РА01.В.03093/21, ЕАЭС NRUД-НК.РАО 1.В. 62355/21 Евразийского экономического союза.

Контрафактные ЭСДН производятся из материалов низкого качества, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.Опасность использования контрафактных электронных сигарет также обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства ЭСДН.Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции.

Также просит обратить внимание на тот факт, что истец, понимая свою ответственность при использовании потребителями производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасности потребителя.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы. Нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит непоправимый урон спросу на оригинальную продукцию. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактной продукции у потребителя возникают негативные ассоциации с брендом <данные изъяты>, которые впоследствии могут повлиять на полный отказ от дальнейшего приобретения продукции истца.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за факт нарушения исключительных прав.

Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные издержки: 268 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретенных у ответчика; 184,14 руб. - почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новинская (ФИО1) Н.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания 27.02.2023, 09.03.2023, 19.04.2023 не явилась (л.д. 112, 118, 121,122), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, компания «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированным в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет".

В ходе закупки, произведенной 14.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан чек, где указано наименование продавца: ИП ФИО1 Наталья Сергеевна, дата продажи: 14.09.2021, ИНН продавца: №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Полагая, что на товаре содержится обозначение, тождественное с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №, в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарный знак, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке ФИПС на товарный знак № компания «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированным в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет". Средство индивидуализации - товарный знак №, дата регистрации 11 сентября 2020 г., срок действия до 13 ноября 2029 г. (л.д. 56).

Факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 14.09.2021, видеозаписью процесса приобретения данного товара, самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51,52).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.01.2023 деятельность Новинской (ФИО1) Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.07.2021 (л.д. 53-55).

По сведениям ЕГРИП по состоянию на 12.02.2023 Новинская (ФИО1) Н.С. не является индивидуальным предпринимателем (л.д.76).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.С. изменила фамилию на Новинская (л.д.97).

Переход права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Компании, в том числе к Новинской (ФИО1) Н.С. на товарный знак по свидетельству РФ №, от цедента «Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» к цессионарию ООО «Юрконтра» подтвержден копией договора уступки прав требования от 29.04.2022 (л.д.105-110).

Согласно Декларациям о соответствии ЕАЭС NRUД-НК.РА01.В.03093/21, ЕАЭС NRUД-НК.РАО 1.В. 62355/21 Евразийского экономического союза ЭСДН бренда <данные изъяты> изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011) (л.д. 13,15).

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ч. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено. Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака по свидетельству №. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

При этом материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара, на упаковке которого размещена надпись, выполненная с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака №.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак являются правомерными.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 59, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что нарушение прав истца совершено впервые, при этом истцом не доказан длительный характер нарушения. Стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации. Ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение использования товарных знаков.

Исходя из анализа указанных доводов суд усматривает наличие оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит п. 3 ст. 1252 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям высшей судебной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется положениями ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П и разъяснениями Постановления № 10, исходит из доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанное средство индивидуализации, факта нарушения ответчиком исключительного права путем реализации контрафактного товара, содержащего обозначение тождественное с товарным знаком, а также наличия правовых оснований для снижения суммы заявленной истцом компенсации до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а также издержек в виде расходов по сбору доказательств до предъявления иска в сумме 268 руб., почтовых расходов в сумме 184,14 руб.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, среди которых значатся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечни судебных издержек являются открытыми, их можно дополнить, в том числе, расходами на сбор доказательств до предъявления иска.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика расходы в сумме 184, 14 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 16.12.2022 на сумму 184,14 руб., описью вложения к почтовому отправлению (л.д.12).

В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен кассовый чек от 14.09.2021 (л.д.51). Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 268,50 рублей. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Новинской (ФИО1) Н.С. 268,50 рублей в возмещение расходов на приобретение спорного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 21.12.2022 об уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с Новинской (ФИО1) Н.С. в пользу ООО «Юрконтра».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» удовлетворить частично.

Взыскать с Новинской Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 9701156877, ОГРН 1207700117460) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.,возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 184 руб. 14 коп., расходов на сбор доказательств до предъявления иска по приобретению спорного товара в размере 268 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Дело № 2-295/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000173-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к Мирбаевой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»; 10000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №... в размере 10000 руб.; стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб. и расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступивших сведений о последнем известном месте регистрации ответчика, судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Солнцевский районный суд города Москвы.

Представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При подаче искового заявления указал также, что в случае установления судом иного места жительства ответчика, отличного от территориальной подсудности настоящего суда, истец на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайствует о передаче дела в суд, относящийся к территориальной юрисдикции установленного места жительства ответчика.

Ответчик Мирбаева А.М., извещавшаяся о месте и времени предварительного судебного заседания по адресу, указанном в исковом заявлении, в суд не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мирбаевой А.М. по адресу: 601386, ...; ..., возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Мирбаева А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Вместе с тем, согласно предоставленной ОМВД России по ... информации по запросу суда, Мирбаева А.М. ... года рождения, уроженка ... была зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства в период с ... по .... Снята с регистрационного учета на основании решения Судогодского районного суда .... В настоящее время в регистрации по месту жительства (пребывания) по ... не значится. По сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, Мирбаева А.М. с ... по ... была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Снята с учета по решению органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении.

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поступило в Судогодский районный суд Владимирской области 02.03.2023.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела ответчик Мирбаева А.М. на территории Судогодского района Владимирской области по месту жительства, либо по месту пребывания, не зарегистрирована.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика – в Солнцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-295/2023 по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6, к.1).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Павлов

Дело № 2-317/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000198-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к Мирбаевой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 186,64 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступивших сведений о последнем известном месте регистрации ответчика, судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Солнцевский районный суд города Москвы.

Истец ООО «Подарки и сертификаты» в предварительное судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, своего представителя не направил. В письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда 05 апреля 2023 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При подаче искового заявления...

... указал также, что в случае установления судом иного места жительства ответчика, отличного от территориальной подсудности настоящего суда, истец на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайствует о передаче дела в суд, относящийся к территориальной юрисдикции установленного места жительства ответчика.

Ответчик Мирбаева А.М., извещавшаяся о месте и времени предварительного судебного заседания по адресу, указанном в исковом заявлении, в суд не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мирбаевой А.М. по адресу: ... ...; ... ..., возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Мирбаева А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ....

Вместе с тем, согласно предоставленной ОМВД России по Судогодскому району информации по запросу суда, Мирбаева ... года рождения, уроженка ... ... была зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства в период с ... по .... Снята с регистрационного учета на основании решения Судогодского районного суда .... В настоящее время в регистрации по месту жительства (пребывания) по ... не значится. По сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, Мирбаева А.М. с ... по ... была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Снята с учета по решению органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении (л.д. 83).

Исковое заявление ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поступило в Судогодский районный суд Владимирской области 15 марта 2023 года (л.д. 7-8).

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела ответчик Мирбаева А.М. на территории Судогодского района Владимирской области по месту жительства, либо по месту пребывания, не зарегистрирована.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика – в Солнцевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-317/2023 по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Мирбаевой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд города Москвы (... ...).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное определение по делу изготовлено 18 апреля 2023 года.

Дело № 2-901/2023

УИД №52RS0047-01-2023-001062-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 28 сентября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к Журбе Юлии Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» обратилось в суд с иском к Журбе Юлии Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя требования следующим.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 04 октября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Истец указывает, что процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.), произведение изобразительного искусства -...

... Леди (LADY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующего: гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбома депонируемых произведений, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, выписки ФИПС на товарный знак 727417.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Истец отмечает, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Истец обращает внимание, что истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможной продажу исключительных лицензий.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 700 рублей - стоимость вещественных доказательств - товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Данные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска являются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

- 159,64 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - 1400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 700 руб., расходы за почтовое отправление искового заявления - 159,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Истец о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик Журба Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в том числе факт надлежащего извещения подтверждается подписью ответчика в справке о назначении судебного заседания. Ответчик каких-либо ходатайств суду не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи1229 ГК РФустановлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи1477 ГК РФна товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаетсяисключительноеправо, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действуетисключительноеправона товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительноеправона товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжатьсяисключительнымправомна товарный знак.

Никто невправеиспользовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи1484 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака,исключительноеправона который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Для установления фактанарушениядостаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

Пунктом 1 статьи1515 ГК РФпредусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом,факт незаконного использования товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Судом установлено, что истцу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» принадлежат исключительные правана товарный знак № (дата регистрации 11.09.2019 года срок действия до 17.01.2029 года) на основании выписки ФИПС на товарный знак.

04 октября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол».

Указанный товар был приобретен «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» на основании: гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбома депонируемых произведений, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, выписки ФИПС на товарный знак 727417.

В силу статьи493 ГК РФдоговор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела очевидно усматривается, что при продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен в подтверждении сделки кассовый чек с реквизитами ответчика.

Факт реализации указанного товара, принадлежность представленного истцом чека ответчику, стороной ответчика не опровергнута, в том числе согласно пояснений, данных в предварительном судебном заседании.

Из сравнительного анализа обозначения на заявленном товаре и изображения товарных знаков следует, что обозначения на товаре, проданном ответчиком, повторяют изображения товарных знаков во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, сравниваемые обозначения и изображения схожи до степени смешения.

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный Журбой Ю.Е., то есть истец не давал согласия на использование товарного знака, свои права в установленном законом порядке ответчику не передавал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о противозаконности торговли контрафактной продукцией и могла приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц является обязанность индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик допустиланарушениеисключительных прав истца на товарный знак, на изображения изобразительного искусства Леди, Лала, Дотти, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже товара «Набор кукол», и реализации указанного товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 3 статьи1252 ГК РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация при доказанности факта правонарушения. Если одним действием нарушеныправана несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размеркомпенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи1515 ГК РФ правообладатель вправетребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характеранарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требованиеовзысканиикомпенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размеравзыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования овзысканиикомпенсациив минимальном размере.

Истцом заявлено требованиеовзысканиикомпенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY).

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик нарушил исключительные праваистца. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака, нарушениях исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, всего 4е нарушения.

Суд считает, что имеются основания для взыскания заявленного размера компенсациизанарушениеправистца.

Оснований для снижениякомпенсации с учетом приведенных норм закона и обстоятельств делане усматривается.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья94 ГПК РФ)

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Журбы Ю.Е. в пользу истца подлежатвзысканиюпонесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 1400 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)», удовлетворить.

Взыскать с Журбы Юлии Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей, компенсацию за товар в сумме 700 рублей, расходы связанные с направлением копии искового заявления в размере 159,64 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина

Дело № 2-696/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000944-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Ефимову С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных Станций») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ефимову С.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 10 000 рублей 00 копеек, на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 10 000 рублей 00 копеек, на средство индивидуализации – товарный ...

...знак ... в размере 10 000 рублей 00 копеек, на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 10 000 рублей 00 копеек, на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 964 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 188 рублей 96 копеек, и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2020 года и 13 апреля 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... А, был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца – «Набор фигурок», «Телефон игрушечный» (далее - товар № 1, товар № 2), на котором размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно средства индивидуализации – товарные знаки ..., ..., ..., ..., ..., произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Логотип Три Кота».

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» на основании свидетельства на товарный знак ... (Коржик), свидетельства на товарный знак ... (Компот), договора №Д-С... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года, свидетельства на товарный знак ... (Карамелька), свидетельства на товарный знак ... (Папа), свидетельства на товарный знак ... (Мама), договора ... от 17 апреля 2015 года.

Данные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли продажи, в подтверждение чего продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика.

Между тем АО «Сеть Телевизионных Станций» своего разрешения Ефимову С.П. на использование принадлежащих ему исключительных прав не давал, товары, реализованные последним, в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца не вводились.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, как указывает истец, им были понесены расходы по приобретению товаров у ответчика в размере 640 рублей и 324 рублей, расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 188 рублей 96 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146).

Ответчик Ефимов С.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление, не оспаривая обстоятельств изложенных в иске, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Отметил, что требуемый истцом размер компенсации несоразмерен реальному ущербу, который может быть причин истцу и является чрезмерным. Указал также, что он является пенсионером и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 апреля 2022 года.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... А, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Набор фигурок с логотипом Три Кота», который был приобретён по договору розничной купли-продажи (л.д. 69).

13 апреля 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... А, также предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – игрушка «Телефон игрушечный с логотипом Три Кота» (л.д. 69 (оборот).

Факт купли-продажи указанных товаров ответчиком не оспаривался и подтверждается видеозаписью.

При продаже контрафактного товара был выдан кассовый чек с указанием в нем реквизитов ответчика, уплаченной за товар денежной суммой, датой заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 69).

На приобретённом товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно средства индивидуализации – товарные знаки ..., ..., ..., ..., ..., произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Логотип Три Кота», исключительные права на которые принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций».

Факт принадлежности на товарный знак ... (Коржик) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., в котором правообладателем указано: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, ул. Правды, стр. 2 (RU); заявка № 2018730290, приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 09 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года (л.д. 78).

Факт принадлежности на товарный знак ... (Компот) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., в котором правообладателем указано: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, ул. Правды, стр. 2 (RU); заявка ..., приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года (л.д. 107).

Факт принадлежности на товарный знак № 707374 (Карамелька) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., в котором правообладателем указано: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, ул. Правды, стр. 2 (RU); заявка ..., приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 09 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года (л.д. 109).

Факт принадлежности на товарный знак ... (Папа) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., в котором правообладателем указано: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, ул. Правды, стр. 2 (RU); заявка ..., приоритет товарного знака 22 ноября 2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2019 года, срок действия регистрации истекает 22 ноября 2028 года (л.д. 111).

Факт принадлежности на товарный знак ... (Мама) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., в котором правообладателем указано: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, ул. Правды, стр. 2 (RU); заявка ..., приоритет товарного знака 22 ноября 2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 года, срок действия регистрации истекает 22 ноября 2028 года (л.д. 113).

Факт принадлежности на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Логотип Три Кота» подтверждается договором ... от 17 апреля 2015 года, а также договором № Д-С..., в соответствии с условиями которых АО «Сеть Телевизионных Станций» были переданы исключительные права на фильм под условным названием «Три Кота» в полном объеме (л.д. 80-100, 101-106).

Истец, как это следует из искового заявления и приложенных к нему материалов дела, своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав не давал. Товар, реализованный ответчиком, в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия не вводился. Доказательств обратного суда суду не представлено.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Устава АО «Сеть Телевизионных Станций» целью деятельности Общества является извлечение прибыли, для чего Общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (л.д. 30 (оборот).

Поскольку факт нарушения Ефимовым С.П. имущественных прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования АО «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки ..., ..., ..., ..., ..., произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Логотип Три Кота», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя, является незаконным.

Из материалов дела следует, что Ефимов С.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2022 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 74-75).

Между тем, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункт 59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учётом приведённых выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершённым им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счёте – к нарушению её статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно – с учётом обстоятельств конкретного дела – несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить её размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведённые правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учётом приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П следующую правовую позицию – поскольку, как следует из абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом всё равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации – даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела – может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причём, если применение подобной санкции к нарушителю – юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников – физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьёзных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершённого правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом, учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершённым им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счёте – к нарушению её статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Как установлено судом, в данном случае ответчиком в каждом случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П.

Из материалов дела также усматривается, что характер спорного нарушения носил не грубый характер, товарный знак на товаре самим правообладателем не размещался, кроме того, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил, и в настоящее время является пенсионером, что подтверждено копией пенсионного удостоверения. Доказательств того, что действиями ответчика был нанесен существенный ущерб правообладателю интеллектуальных прав не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд с учетом необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципа разумности и справедливости приходит к выводу, о возможности снижения размера взыскиваемой в ответчика компенсации до 5 000 рублей за каждое допущенное им нарушение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов усматривается, что в связи с необходимостью обращения в суд и для сбора доказательств до предъявления иска истцом были понесены расходы по приобретению товаров у ответчика 02 октября 2020 года в размере 640 рублей и 13 апреля 2021 года в размере 324 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 188 рублей 96 копеек (л.д. 16, 69).

В связи с тем, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для обращения в суд, то в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с ценой иска в размере 140 000 рублей 00 копеек (л.д. 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (3 200 рублей + 2 % от (140 000 рублей - 100 000 рублей).

Требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Ефимову С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова С.П. (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852):

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Логотип Три Кота» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- возмещение расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 96 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2023 года.