logo

Шутова Марина Валерьевна

Дело 11-428/2022

В отношении Шутовой М.В. рассматривалось судебное дело № 11-428/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 ноября 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Корочкиной А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутовой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-428/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корочкина Анна Владимировна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
26.12.2022
Участники
ПАО ДЭК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шутова Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: ФИО4

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ФИО5» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО7» возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В частной жалобе представителем ПАО «ФИО8» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вывод мирового судьи об обращения к нему лица, не являющегося взыскателем, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильн...

Показать ещё

...ом применении норм материального права.

Согласно ГК РФ в редакции ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. были внесены изменения в учредительные документы Общества, а именно правовую форму Общества, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей Общества, а также изменение его ИНН, ОГНР.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к мировому судьей обратился взыскатель, судье надлежало рассмотреть заявление по существу, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ОАО ФИО10» взыскана задолженнотсь.В учредительных документах Общества ДД.ММ.ГГГГ. внесено изменение наименование взыскателя с ОАО ФИО9

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> ВГО отсутствует, удержание задолженности по исполнительному документу не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

К заявлению не приложены документы свидетельствующие об окончании исполнительного производства, либо о предъявлении исполнительного документы к исполнению. Также отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу исполнительного листа.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Заявление ПАО «ФИО12» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО ФИО11» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ФИО13

Свернуть
Прочие