Шутров Андрей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

с участием адвоката Трифоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243-15 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование этими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную им при подаче иска госпошлину, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Интернет-консультант Дмитрий предложил истцу удвоить свой капитал и зарегистрировал его в виртуальном проекте МММ. Позже он сообщил, что истцу нужно оказать финансовую помощь участнику проекта (ответчице), после чего та в свою очередь окажет истцу такую же помощь, но уже со <данные изъяты> прибылью, при этом о каких-либо рисках истца не предупредил. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства <данные изъяты> рублей, но в ответ ничего не получил, пытался связаться с ответчицей, но та от общения уклонялась. Банк по заявлению истца отказался возвратить ему перечисленные денежные средства на основании ст. 854 ГК РФ и сообщил, что направил ответчику просьбу дать письменное согласие на возврат денежных средств, на что ответа не получил. Истец обратился в полицию по факту мошенничества, в ходе проверки была установлена личность владельца банковского счета, на который истец перевел средства, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без отве...

...та. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ истец и просит взыскать перечисленные ответчице на счет денежные средства как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование этими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик в суд не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, снят с регистрационного учета на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, место его жительства неизвестно, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката, назначенного в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, представляющая интересы ответчика, против иска возражала, ссылаясь на то, что добровольная передача истцом ответчице денежных средств не является неосновательным обогащением.

Выслушав доводы адвоката, изучив материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными истцом документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается перечисление истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2 (ответчика).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано в связи отсутствием события преступления со ссылкой на наличие гражданских правоотношений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательства возврата истцу денежных средств в суд не представлены. В силу положений ст. 1109 ГК РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возложена на приобретателя. Ответчиком такие доказательства в суд не представлены, а поэтому перечисленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика с процентами. Расчет процентов суду представлен, ответчиком (представителем) не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, а также расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.