Шуваев Евгений Леонтьевич

Дело № 2а-737/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Шагаловой Е. О., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-35/20, выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2849729196 с должника Шуваева Е. Л. в пользу взыскателя АО «ОТО Банк».

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство 32541/20/520554-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Шагаловой Е.О.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Шагаловой Е.О. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не испол...

...няются, уведомления а адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Шагалова Е.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права АО «ОТП Банка» как взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО – Шагаловой Е.О., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничений права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2020г. по 19.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.03.2020г. по19.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за -период с 12.03,2020г. по 19.11.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.03 2020г. по 19.11.2020г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.03.2020г. по 19.11.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Шагалову Е.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шагалова Е.О. направила письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласна по следующим основаниям:

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Шуваева Е.Л. о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 10392.47 рублей.

Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам простой почтой.

В рамках исполнительного производства проведены первичные разыскные мероприятия путем формирования запросов в регистрирующие органы. У должника установлены расчетные с чета в банках Почта банк, Хоум кредит, Альфа банк, Промсвязьбанк, Совкомбанк.

25.03.2020г. на данные счета в электронном виде сформированы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата обезличена) вынесен запрет в ГИБДД.

(дата обезличена) должник вызван на прием к СПИ

(дата обезличена) должник прибыл на прием к СПИ, должнику выданы квитанции для оплаты долга (счета Кстовского МРО и счета взыскателя).

В связи со сменой реквизитов Кстовского МРО (дата обезличена) должником произведена оплата на счет взыскателя в сумме 10392,47 рублей.

(дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его бездействия подается в течении десяти дней со дня вынесения СПИ или иным должностным лицом, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом права взыскателя АО «ОТП Банк», а также гл. 7, 13,14,15 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были, судебного пресечения не требует и не может выступать предметом судебного обжалования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Шуваева Е.Л. о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 10392.47 рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, ФНС и ПФР, Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Указанные запросы повторно направлялись (дата обезличена) и (дата обезличена).

(дата обезличена) указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры; (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; (дата обезличена) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата обезличена) должник вызван на прием к СПИ

(дата обезличена) должник прибыл на прием к СПИ, должнику выданы квитанции для оплаты долга (счета Кстовского МРО и счета взыскателя).

В связи со сменой реквизитов Кстовского МРО (дата обезличена) должником произведена оплата на счет взыскателя в сумме 10392,47 рублей.

(дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Шагаловой Е. О., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Шуваева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шуваеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к Шуваеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

16.11.2017 года между АО ЮниКредит Банк (Банк) и Шуваевым Е.Л. был заключен договор о предоставлении ФИО3 (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1105000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит ответчику был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 25 655 руб., размер последнего платежа – 27 893 руб. 41 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - (дата обезличена), процентная ставка по кредиту - 13,8% годовых.

Договор был подписан ответчиком добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

06.11.2020 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолж...

...енности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1114117 руб. 03 коп.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 114 117 руб. 03 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Шуваева Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1114117 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13770 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шуваев Е.Л. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, уведомлений от Банка он не получал.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.11.2017 года между АО ЮниКредит Банк (Банк) и Шуваевым Е.Л. был заключен договор о предоставлении ФИО3 (номер обезличен) соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 105 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит ответчику был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 25 655 руб., размер последнего платежа – 27 893 руб. 41 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 16.11.2022 г., процентная ставка по кредиту - 13,8% годовых.

Договор был подписан ответчиком добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

06.11.2020 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1114117 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности Шуваева Е.Л. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1114117 руб. 03 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в суде ответчик размер задолженности не опроверг, доказательств иного размера задолженности не представил. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13770,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шуваеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шуваева ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16.11.2017 г. в размере 1 114 117 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в размере 13 770 руб. 59 коп, всего 1 127 887 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.