Шуварина Татьяна Владимировна

Дело № 2-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 24 июня 2011 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., с участием заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Богатурова С.А., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Княгининского района Нижегородской области к МДОУ детский сад «Теремок», Шувариной Т.В. о признании незаконным договора в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княгининского района Нижегородской области на основании ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ответчикам о признании недействительным пунктов 1.1. и 2.7 договора, заключенного между МДОУ детский сад № 1 «Теремок» и родителем (законным представителем) воспитанника Шувариной Т.В. Пункт 1.1 договора закрепляет обязанность ДОУ зачислить ребенка в группу на основании медицинских документов; направления управления образования; документа, удостоверяющего личность ребенка и одного из родителей (законных представителей). Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность родителей оказывать посильную помощь в реализации уставных задач. Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые пункты договора противоречат ст.16 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», определяющей, что общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные учреждения, также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов; п. 28 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. №666, которым установлено, что в дошкольное образовательное учреждение прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из...

... родителей (законных представителей); ч.2 ст.43 Конституции РФ, ч.3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании», которыми гарантируется гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных учреждениях. Оспариваемые пункты договора ущемляют права и законные интересы ребенка, что нарушает требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», запрещающей ущемление прав ребенка при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении, или ином, оказывающем соответствующие услуги учреждении.

В судебном заседании прокурор Богатуров С.А. исковые требования уточнил: просит суд признать недействительным п. 1.1 в части установления основания зачисления ребенка в группу в виде направления управления образования и документа, удостоверяющего личность ребенка, признать недействительным п. 2.7 Договора, заключенного 15.06.2010 года между МДОУ детский сад №1 «Теремок» и Шувариной Т.В. Подтвердил обстоятельства, указанные в нем. Показал, что пункт 1.1 договора установил основание для зачисления ребенка в МДОУ не предусмотренное законом; п.2.7 договора нарушает принцип бесплатности получения общего образования, обременяет родителей ребенка на дополнительные расходы и непредусмотренные законом обязанности, чем нарушаются права и законные интересы ребенка.

Ответчик, представитель МДОУ детский сад № 1 «Теремок», заведующая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования прокурора признала, пояснила, что из-за отсутствия специальных знаний допустили ошибку при заключении договора.

Ответчик Шуварина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснение прокурора Богатурова С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 43 Конституции РФ и ч.3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании» гражданам гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином, оказывающем соответствующие услуги учреждении, не могут ущемляться права ребенка.

Дошкольные образовательные учреждения, согласно п.1 ч.4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» относятся к образовательным учреждениям.

Статьей 16 Закона «Об образовании» установлено, что общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Пунктом 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении определен перечень документов, необходимых для приема детей в дошкольное образовательное учреждение: медицинское заключение, заявление и документы, удостоверяющие личность одного из родителей (законных представителей).

Копией договора подтверждается заключение 15.06.2010 года договора между МДОУ детский сад №1 «Теремок» и Шувариной Т.В..

В пункте 1.1 договора указано: «МДОУ обязуется зачислить ребенка в ясельную группу на основании медицинских документов, направления управления образования, документа, удостоверяющего личность ребенка и одного из родителей»

Пункт 1.1 в части установления основания зачисления ребенка в группу в виде направления управления образования и документа, удостоверяющего личность ребенка, противоречит требованиям п. 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении.

Пунктом 2.7 договора установлена обязанность родителя оказывать ДОУ посильную помощь в реализации уставных задач, благоустройстве группы, территории.

Данный пункт противоречит ч.2 ст. 43 Конституции РФ и ч.3 ст. 5 Закона «Об образовании».

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ пункт 1.1 в части, а п. 2.7 в полном объеме являются недействительными, ничтожными.

Недействительные пункты договора нарушают права и законные интересы ребенка.

Исковое заявление прокурором подано с соблюдением требований ч.1 ст. 45 и ч.1 ст. 46 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княгининского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1, в части установления основания зачисления ребенка в группу в виде направления управления образования и документа, удостоверяющего личность ребенка договора, заключенного 15.06.2010 года между МДОУ детский сад №1 «Теремок» и Шувариной Т.В..

Признать недействительным пункт 2.7 того же договора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Г.Серова