Шваб Виктория Дмитриевна

УИД 72MS0047-01-2023-004909-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 08 мая 2024 года

дело № 11-38/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «ТЭО» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 28 декабря 2023 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Шваб Дмитрию Александровичу, Шваб Виктории Дмитриевне, Шваб Оксане Владимировне, Бусыгиной Кристине Дмитриевне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены частично. С Шваб Дмитрия Александровича, Шваб Виктории Дмитриевны, Шваб Оксаны Владимировны, Бусыгиной Кристины Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме 3545,84 рубля, пени за период с 11.03.2022 по 06.06.2023 в сумме 256,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭО» изначально обратилось к мировому судье с иском к Шваб Д.А. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя свои требования тем, что ООО «ТЭО», в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий ХМАО-Югры и ЯНАО. Ответчик Шваб Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцом в период с 01.02.2022 по 31.08.2022 была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунал...

...ьными отходами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за данный период образовалась задолженность в сумме 20714,4 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, также взыскать пени за просрочку оплаты, в сумме 4556,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 958,11 рублей. Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шваб В.Д., Шваб О.В., Бусыгина К.Д., а также в качестве третьего лица АО "ЭК "Восток". Истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Шваб Д.А., Шваб В.Д., Шваб О.В., Бусыгиной К.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20714,4 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 4556,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 958,11 рублей.

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» ( л.д.204-211).

С постановленным по делу решением мирового судьи не согласился истец ООО «ТЭО», в связи с чем 09.02.2024 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не была учтена сумма в размере 17 670,24 рублей, которая была включена в начисление за февраль 2022 года. Согласно расчета суммы долга на февраль 2022 года задолженность составляла 18239,44 рублей, из них: 569,20 рублей- начисления за февраль,17670.24 рубля – начисления в связи с перерасчетом долга за период с 01.01.2019 по 01.01.2022. Указанная сумма не могла быть выставлена ранее, поскольку истец не знал, кто является потребителем услуги.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца ООО «ТЭО» и третьего лица АО "ЭК "Восток" - Савельев В.О., действующий на основании доверенностей от 06.09.2022 и от 22.09.2022, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Шваб О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Шваб Д.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца также не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Шваб В.Д., Бусыгина К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40), а также сведениями, представленными ППК "Роскадастр" (л.д.45-47).

На основании соглашения от 27.04.2018 заключенного между ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец является региональным оператором, осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области.

14.05.2018 между АО "Энергосбытовая компания "Восток" (агент) и ООО "Тюменское экологическое объединение" (принципал) заключен агентский договор №Д-ТЗ-2018-0225 по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, юридические и иные действия, в том числе: заключение, оформление, согласование, подписание, расторжение договоров на обращение с ТКО; определение объема оказанных услуг, начисление стоимости услуг; организация и ведение претензионно-исковой работы и т.д. (л.д. 120-121).

В ООО «ТЭО» на имя ответчика Шваб Д.А. открыт лицевой счет № 21019574818 (л.д. 23-24), согласно которого за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2022 по 01.08.2022 имеется задолженность по пени в размере 4556,06 рублей.

Из карточки лицевого счета № 21019574818 следует, что задолженность за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 составляет 17 354,75 рубля. При этом, в расчет включена ранее возникшая задолженность в сумме 17737 рублей (т.1 л.д.188-189).

ООО «ТЭО» 01.11.2022 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2022 по 31.08.2022. Мировым судьей по заявлению был выдан судебный приказ №2-4609/2022/4м, который определением мирового судьи от 24.11.2022 на основании возражений должника Шваба Д.А. был отменен (л.д.18).

Согласно справке МО МВД России «Тюменский», Шваб О.В., Шваб Д.А., Шваб В.Д., Бусыгина К.Д. с 2016 года проживают по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> никто не проживает и не проживал.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы, связанные с обращением с твердых коммунальных отходов.

Определяя размер задолженности, мировой судья, взыскал с ответчиков задолженность за период, заявленный истцом в исковом заявлении с 01.02.2022 по 31.08.2022. Используя начисления, содержащиеся в расчете, мировой судья пришел к выводу, что за указанный период задолженность ответчиков составила 3545 рубля, пени за период с 11.03.2022 по 06.06.2023 в сумме 256,06 рублей.

С вышеуказанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая его правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Включенная в расчет сумма 17737 рублей является задолженностью за прежние периоды, которые ко взысканию не заявлены, в связи с чем, оснований для включения в расчет задолженности ответчиков указанной суммы, не имеется.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно произведен расчет, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение разрешения дела, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 28 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЭО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное определение изготовлено судом 22.05.2024

Копия верна:

Судья Хромова С.А.