Шваб Виктория Сергеевна

Материал №5838/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 ноября 2024 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сараева А.А.. ознакомившись с исковым заявлением Аскерова ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров И.Э. оглы обратился в суд с иском к Шваб В.С., с которой просит взыскать в счет возмещения ущерба в результате ДТП разницу между выплаченной страховой премией и расчетной стоимостью КТС в размере 308540 рублей, а также расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2024 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 18 ноября 2024 г. для устранения выявленных судом недостатков. 22.11.2024 срок устранения недостатков определения суда продлен до 28.11.2024.

Однако, как в установленный срок, указанный в определении Центрального районного суда г. Калининграда от 31.10.2024 года, так и на момент вынесения данного определения, недостатки истец в полном объеме не устранил.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 131-132 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аскерова ФИО11 Шваб ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортног...

...о происшествия, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Сараева

Дело №2-2191/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010835-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по гражданскому делу

22 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова ФИО7 ФИО8 к Шваб ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Шваба Сергея Робертовича,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров И.Э.о. обратился в суд с иском к Шваб В.С., указывая, что 11.09.2024 года в результате ДТП имевшего место в районе дома 8 по ул.Советский проспект в г.Калининграде, с участием принадлежащего ему и под его управлением мотоцикла < ИЗЪЯТО > и автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением ответчика, его мотоциклу причинены механические повреждения. Указанное ЖТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 1 440 800 рублей, что превышает стоимость аналогичного ТС на рынке. Расчетная стоимость КТС составляет 695 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей. Учитывая изложенное, с учетом уточнения, просит суд взыскать с Шваб В.С. в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещение и расчетной стоимостью КТС в размере 395 000 рублей, расходы на проведение ...

...автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12375 рублей.

Определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 25.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шваб С.Р.

В предварительном судебном заседании от 29.04.2025 года представитель истца Аскерова И.Э.о. по доверенности Малышев С.В. протокольно заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между рыночной стоимостью автомобиля, выплаченным страховым возмещением и годными остатками.

В судебном заседании после перерыва представитель истца Аскерова И.Э.о. по доверенности Малышев С.В. и ответчик Шваб В.С. представили суду подписанное ими для утверждения мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется: выплатить истцу сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей (которую стороны определили как сумму исковых требований в рамках дела №2-2191/2025) в срок до 22 июня 2025 года.

2. Условия об отсрочке исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом сверх установленной даты в мировом соглашении не допускаются.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом истцом к ответчику взысканию не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца Аскерова И.Э.о. по доверенности Малышев С.В. и ответчик Шваб В.С. подтвердили условиям мирового соглашения, просили его утвердить, производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены, понятны и осознаются. Указав, что данное мировое соглашение заключено добровольно.

Истец Аскеров И.Э.о. в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, поддержав мировое соглашение, утвердив его в свое отсутствие, указав, что оно заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Третьи лица АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Шваб С.Р., извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагавших с учетом заявленных правоотношений возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела и ознакомившись с текстом условий мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив текст условий мирового соглашения, подписанного истцом в лице представителя, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью на совершение указанного процессуального действия, и ответчиком, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение заключено в добровольном порядке, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны и осознаются.

Согласно требованиям, установленным статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2, подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12375 рублей (6290 + 2885), исходя из цены иска 395000 рублей.

В связи с прекращением производства по делу, Аскерову И.Э.о. подлежит возврату государственная пошлина в размере 8662,50 рубля, из оплаченных при подаче иска 12375 рублей (12 375х70).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В рамках гражданского дела №2-2191/2025 по иску Аскерова ФИО10 к Шваб ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Шваба ФИО14, утвердить мировое соглашение, заключенное Аскеровым ФИО15 в лице представителя Малышева ФИО12 и Шваб ФИО13 по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется: выплатить истцу сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей (которую стороны определили как сумму исковых требований в рамках дела №2-2191/2025) в срок до 22 июня 2025 года.

2. Условия об отсрочке исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом сверх установленной даты в мировом соглашении не допускаются.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом истцом к ответчику взысканию не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Аскерова ФИО16 к Шваб ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Шваба Сергея Робертовича, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Аскерову ФИО18, < Дата > года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 8 662,50 рубля, из оплаченных при подаче иска в сумме 12375 рублей по чеку ордеру Сбербанк 14.10.2024 года на сумму 6 290 рублей и чеку ордеру Сбербанк от 16.01.2025 года на сумму 2 885 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: А.А. Сараева