Швайко Валентина Сергеевна

Дело № 2-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Швайко Валентине Сергеевне, Швайко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Швайко В.С., Швайко М.С. задолженность по международной кредитной банковской карте НОМЕР в размере 94 219,61 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,59 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Швайко Н.Л. от 15.03.2011 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сербанк России» Visa Classic НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,00% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

21.01.2017 Швайко Н.Л. умерла. Обязательство перед Банком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 18.10.2017 задолженность по международной кредитной банковской карте НОМЕР составляет 94 219,61 рубль, из расчета:

80 213,93 рубля- остаток неисполненных обязательств по основному д...

...олгу,

10 206,77 рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

3 798,91 рубль - неустойка.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик Швайко В.С. (после заключения 09.09.2017 брака с Чирковым С.П. присвоена фамилия Чиркова), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Швайко М.С., 15.06.2005 года рождения, просила в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что действия по принятию наследства ими не совершались ввиду отсутствия наследственного имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Швайко Н.Л. от 15.03.2011 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сербанк России» Visa Classic НОМЕР, на основании которой держателю возобновляемой кредитной линии предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,00% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.01.2017 Заемщик Швайко Н.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № НОМЕР от 25.01.2017 (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА).

Платежи по кредиту после ее смерти не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, выразив свою волю на принятие наследства способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Межмуниципального нотариального округа г. Новолтайска и Первомайского района Ереминой Е.А. по данным Единой информационной системы (ЕИС) нотариата России, наследственное дело после смерти Швайко Н.Л., умершей 21.01.2017 не зарегистрировано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства наследственного имущества, оставшегося после смерти Швайко Н.Л., не выявлено.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР с наследников Чирковой (Швайко) В.С., Швайко М.С. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Швайко Валентине Сергеевне, Швайко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

№ 2-30/2014

№ 2-31/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 12 февраля 2014 года.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шулеповой О.А. к Гришанину Н.А., Мухаметшиной З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью коровы, по иску Швайко В.С. к Гришанину Н.А., Мухаметшиной З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью коровы и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Шулепова О.А., Швайко В.С. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что истица Шулепова О.А. являясь собственницей коровы-породы крупно-белая -..., весом ... кг, истица Швайко В.С. являясь собственницей коровы-породы крупно-белая -..., весом ..., ДД.ММ.ГГГГ утром сдали коров в стадо пастуху ответчику Гришанину Н.А. в общественный табун. Коровы были здоровы, вечером около ... часов ответчик сообщил истцам, что коровы лежат в поле и чтобы они их забрали, причину не объяснил. Примерно через несколько минут, приехав на указанное пастухом место, обнаружили, что у коров со рта шла пена, были в судорожном состоянии, спасти коров не смогли и через минут ... коровы умерли. Истцы считают, что коровы погибли по вине пастуха из-за недосмотра. Компенсировать добровольно причиненный ущерб ответчик Гришанин Н.А отказался. Истица Швайко В.С. получала единственный доход от продажи молочной продукции с ежемесячной ...

...прибылью в размере ....

Просят взыскать с ответчика Гришанина Н.А. в пользу истицы Шулеповой О.А. материальный ущерб, причиненный гибелью коровы в размере ... рублей; понесенные судебные расходы: за оплату ветеринарных услуг- ... рублей, государственной пошлины- ... рублей, юридических услуг- ... рублей. В пользу истицы Швайко В.С. материальный ущерб, причиненный гибелью коровы в размере ... рублей; упущенную выгоду от продажи молочной продукции, считая ежемесячно в размере ... рублей до момента решения суда за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года; понесенные судебные расходы: за оплату ветеринарных услуг- ... рублей, государственной пошлины- ... рублей, юридических услуг- ... рублей, транспортные расходы- ... рублей.

Судом в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Мухаметшина З.М.

В судебном заседании истцы Шулепова О.А., Швайко В.С., их представитель Исанбердина С.Р., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Гришанина Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины уточнили, просили взыскать с ответчика Гришанина Н.А. в пользу истицы Шулеповой О.А. понесенные судебные расходы за оплату государственной пошлины- ... рублей, в пользу истицы Швайко В.С. понесенные судебные расходы за оплату государственной пошлины- ... рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, настаивают на удовлетворении изложенных в заявлении требований.

Ответчики Гришанин Н.А., Мухаметшина З.М. и их представитель адвокат Аглиуллина З.Т., представившая ордера серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, при этом пояснили, что достаточных доказательств причинения имущественного ущерба Гришаниным Н.А. истцам не представлено. Истцами не представлено достаточных доказательств того, что в тот день именно Гришанин Н.А. должен был пасти скот. Очередь пасти скот была Мухаметшиной З.М., она наняла пастухов Давыдова А.Ф. и Сабирову Л.С., обеспечила их питанием. Гришанин Н.А. помогал ей, поскольку приходится ей зятем. Истцами не представлено доказательств материальной ответственности лица, обязанного пасти скот. Истцами не представлено заключение специалиста о причинах смерти коров и не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и смертью коров, и доказательства вины ответчиков в причинении вреда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Порядка выпаса и перегона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ, утвержденного решением совета сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, - в сельском поселении выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы- пастбищах, под надзором владельцев или лиц ими уполномоченных- пастухами (№ №, л.д.№).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, по устной договоренности владельцев сельскохозяйственных домашних животных, проживающих в селе ..., сложилась подворовая очередность выпаса скота. Количество дней выпаса каждым владельцем соответствует количеству имеющихся у него голов КРС. В свою очередь между Гришаниным Н.А. и Мухаметшиной З.М. и их соседями сложилась договоренность о совместном выпасе скота Гришаниным Н.А. и Мухаметшиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ года наступила очередность выпаса скота двором Гришанина Н.А., однако в силу договоренности с Мухаметшиной З.М. и, учитывая, что Мухаметшина З.М. нанимала пастухов, обеспечивала их питанием, помогала принимать скот, а Гришанин Н.А. лишь оказывал ей помощь, суд считает ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по выпасу скота жителей села ..., по сложившемуся обычаю делового оборота, наступила у Мухаметшиной З.М. Соответственно, суд считает, что Гришанин Н.А. является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных требований Шулеповой О.А., Швайко В.С. к Гришанину Н.А. надлежит отказать.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: Макарова А.И., пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года пас табун ... дня и ДД.ММ.ГГГГ г. передал очередь Гришанину Н.А. Скот в селе пасут по очереди. Гришанин Н.А. пасет вместе со своей тещей уже ... года. У Гришанина Н.А. в хозяйстве ... овцы, за ... овцы, он должен пасти скот ... день; Давыдова А.Ф., пояснившего суду, что в тот день, когда погибли коровы Швайко В.С. и Шулеповой О.А., он пас скот с Сабировой Л.С. Их нанимала Мухаметшина З.М. За работу им заплатила Мухаметшина З.М. В тот день, он пришел утром, когда было еще темно, и стал сразу собирать скотину в табун. С ним были еще Сабирова Л.С., Мухаметшина З.М. и Коля Гришанин. Они все собирали скотину. В то утро Швайко В.С. и Шулепову О.А. он не видел. Скотину все выводят в разное время, так как кому-то рано надо на работу идти. Передачи скота в табун нет, просто выводят со двора, скотина сама дальше идет. Ближе в ... часам они увидели, что одна корова упала. Испугавшись, позвонили зятю Мухаметшиной З.М., Коле Гришанину. После приезда Шваико корова умерла. Масенина С.В., пояснившего суду, что проживает по соседству с Мухаметшиной З.М., скот пасут по очереди. Мухметшина З.М. договорилась с ними, что будет пасти табун вместе с зятем Гришаниным Н.А; Ильясова А.М., пояснившего суду, что выпас и прогон скота в селе ... осуществляется согласно Порядка выпаса и перегона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ, утвержденного решением совета сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сельской администрацией выделены пастбища, организация выпаса возложена на владельцев сельхоз животных. Между владельцами сложилась подворовая очередность выпаса сельхоз животных.

Истцами заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненных в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выпасу их коров.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в подсобном хозяйстве Шулеповой О.А., которое расположено по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году выращивается КРС (корова) (№ №, л.д.№), Швайко В.С. по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году выращивается КРС (корова) (№ №, л.д.№).

Из акта вскрытия ... ветеринарного участка от № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года пала корова-породы крупно-белая - ... возраста, весом ... кг, принадлежащая Шулеповой О.А. На основании вскрытия, произведенного заведующим ... ветеринарным участком Исаевым А.С., ветеринарным фельдшером Исаевой Л.В., установлен диагноз: упитанность в норме, шерстяной покров в норме. Из носовых отверстий алло- пенистый экссудат. Вздутие. Стельность коровы ... месяцев. При вскрытии обнаружено: ... желудка воспалена с кровоизлияниями. Тонкий и толстый отделы кишечника воспалены с кровоизлияниями, желчь увеличена, печень увеличена, сердечная сорочка воспалена (№ №, л.д. №). Протоколом вскрытия трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что смерть животного наступила от отравления поваренной солью (№ №, л.д.№).

Из акта вскрытия ... ветеринарного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года пала корова-породы крупно-белая - ... возраста, весом ... кг, принадлежащая Швайко В.С. На основании вскрытия, произведенного заведующим ... ветеринарным участком Исаевым А.С., ветеринарным фельдшером Исаевой Л.В., установлен диагноз: упитанность в норме, шерстяной покров в норме. Из носовых отверстий алло- пенистый экссудат. Вздутие. Стельность коровы ... месяцев. При вскрытии обнаружено: ... желудка воспалена с кровоизлияниями. Тонкий и толстый отделы кишечника воспалены с кровоизлияниями, желчь увеличена, печень увеличена, сердечная сорочка воспалена ( № №, л.д. №). Протоколом вскрытия трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что смерть животного наступила от отравления поваренной солью (№ №, л.д.№).

Свидетели Исаев А.С., Исаева Л.В., пояснили суду, что при вскрытии обеих коров было обнаружено, что внутренние органы были воспалены с кровоизлияниями, что указывало на признаки отравления. Патологический материал (печень, желудок, содержимое желудка) было направлено для лабораторных исследований, в результате которых установлено превышение содержания хлоридов в содержимом желудка, желудке и печени было превышено в ... раз, на основании чего было сделано заключение, что причиной смерти коров является солевое отравление.

Согласно результата исследования по экспертизам № № (бактериологическом, вирусологическим, биохимическим и др.) Управления ветеринарии РБ ГБУ ... районная и городская ветеринарная станция РБ от ДД.ММ.ГГГГ года получен следующий результат: при химико-токсикологическом исследовании содержание хлоридов: содержимое желудка ...% (норма ...%), желудок ...% (норма ...%), печень ...% (норма ...%). Качественная реакция на нитраты, нитриты, фосфид Zn, ртуть, мышьяк- отрицательная. Рекомендовано не допускать выпаса животных голодными после заморозков и обильных дождей. (№ №, л.д. №).

Согласно результата исследования по экспертизам № № (бактериологическом, вирусологическим, биохимическим и др.) Управления ветеринарии РБ ГБУ ... районная и городская ветеринарная станция РБ от ДД.ММ.ГГГГ года получен следующий результат: при химико-токсикологическом исследовании содержание хлоридов: содержимое желудка ...% (норма ...%), желудок ...% (норма ...%), печень ...% (норма ...%). Качественная реакция на нитраты, нитриты, фосфид Zn, ртуть, мышьяк- отрицательная. Рекомендовано не допускать выпаса животных голодными после заморозков и обильных дождей. (№ №, л.д. №).

СвидетелиГареева Г.Ю., Власова З.А., Сергеева В.И., пояснили суду, что по результатам лабораторных исследований содержание хлоридов было превышено в несколько раз. Проведено шесть исследований на нитраты, нитриты, фосфиды, ртуть, мышьяк, хлориды. Качественная реакция на нитраты, нитриты, фосфиды, ртуть, мышьяк была отрицательной.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в состав упущенной выгоды входят неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные истцами в обоснование требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате падежа коров, доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцами причинения ущерба ответчиком.

Содержащиеся в материалах дела доказательства подтверждают лишь факт падежа коров, принадлежащих Шулеповой О.А. и Швайко В.С. и причину падежа, согласно протоколам вскрытия трупа животного, коровы пали от отравления поваренной солью.

На основании изложенного, судом установлено, что причиной смерти коров является солевое отравление. Согласно, результатов исследования по экспертизе содержание хлоридов в содержимом желудка, желудке и печени было превышено в ... раз. Свидетель Исаев А.С. также пояснил, что последствия избыточного употребления соли проявляются (в зависимости от количества) от ... часов до ... суток. Доказательств того, что коровы Швайко В.С. и Шулеповой О.А. отравились на пастбище, то есть по вине пастухов суду не представлено. Гибель, из всего стада, именно коров Шваико В.С. и Шулеповой О.А. обусловлена так же тем, что коровы содержались в одном загоне, что подтвердили сами истцы.

Доводы истцов Шулеповой О.А., Швайко В.С., их представителя Исанбердиной С.Р.о том, что коровы пали в результате ненадлежащего исполнения обязанностей пастухом, допустившего стадо на гречишное поле и коровы отравились проросшей гречихой, носят предположительный характер, не свидетельствуют с достоверностью и бесспорностью о падеже коров по вине Мухаметшиной З.М. и Гришанина Н.А.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о вине Мухаметшиной З.М. либо Гришанина Н.А. по факту причинения вреда, причиненного в результате падежа коров, истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шулеповой О.А., Швайко В.С. к Мухаметшиной З.М. и Гришанину Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шулеповой О.А. к Гришанину Н.А., Мухаметшиной З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью коровы в размере ... рублей; судебных расходов в размере ... рублей- отказать.

В удовлетворении заявленных требований Швайко В.С. к Гришанину Н.А., Мухаметшиной З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью коровы в размере ... рублей; упущенной выгоды в размере ... рублей; судебных расходов в размере ... рублей - отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.З.Мифтахов

Решение в законную силу не вступило.