Швайковская Ирина Анатольевна

Дело № 2-983/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Чепиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайковской И.А. к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Швайковская И.А. обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее также – СОГБУ «Смоленскавтодор»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика на автодороге <данные изъяты> поврежден принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Повреждение автомобиля имело место вследствие наезда последнего на препятствие в виде образовавшейся на проезжей части дороги выбоины. При этом, исходя из заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> которые истица просит взыскать с ответчика с начислением на них процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценки стоимости восстановления автомобиля, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению ис...

...ка в суд и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Швайковская И.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Власова А.Е. возражений относительно существа заявленных требований не привела.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту упомянутого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швайковская И.А., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» на <данные изъяты> совершила наезд на препятствие в виде образовавшейся в покрытии проезжей части дороги выбоины, имеющей длину <данные изъяты> ширину <данные изъяты> и глубину <данные изъяты> в результате чего транспортное средство получило ряд повреждений (л.д. 7, 10-11, 16).

Подобный недостаток в содержании дороги подтверждается не только справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ но и соответствующим актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Смоленский» (л.д. 16).

В тоже время, согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарт РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобного не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см..

Таким образом, факт повреждения автомобиля «<данные изъяты>» вследствие наезда на препятствие в виде образовавшейся в покрытии проезжей части дороги выбоины достоверно установлен и сомнений не вызывает.

Определяя возможность взыскания убытков, причиненных истице в результате вышеописанных событий, суд говорит о нижеследующем.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) относит к собственности субъекта РФ автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (ч. 5 ст. 6).

В силу п.п. 1, 6 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относится к вопросам органов государственной власти субъектов РФ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утвержденному постановление Администрации Смоленской области от 06.08.2010 №, токовой является автодорога <данные изъяты> (раздел МО «Смоленский район» Смоленской области» позиция № 17). Оперативное управление названной дорогой осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор», что отвечающей стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом, согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии безусловной обязанности СОГБУ «Смоленскавтодор» по содержанию соответствующей автомобильной дороги, отвечающему установленным нормам и правилам, а также обеспечивающему безопасность дорожного движения, что в контексте установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об обратном и явившихся причиной причинения истице обозначенных убытков, предопределяет необходимость возложения на СОГБУ «Смоленскавтодор» ответственности за таковые.

Определяя денежный размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из следующего.

Соглашаясь с правовой позицией Швайковской И.А. и акцентируя внимание на заключении ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что размер реального ущерба, причиненного Швайковской И.А. в результате наезда на выбоину и подлежащего возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> Это обусловлено тем, что выводы названного заключения основаны на всестороннем исследовании объема и характера повреждений спорного автомобиля, четко и подробно мотивированы; соответствующий расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного размер убытков истца, подлежащих компенсации за счет ответчика, в целях восстановления автомобиля равен <данные изъяты>

В силу п.п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

В этой связи, в соответствии с заявленными истицей требованиями на сумму основного долга в размере <данные изъяты> подлежат начислению 8,25 % годовых со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

При этом доводы истицы о необходимости взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> суд находит несостоятельными.

Подобные проценты в силу закона являются мерой ответственности должника за не исполнение возникшего в отношении него денежного обязательства. В этой связи, учитывая, что как такое денежное обязательство на стороне ответчика в рассматриваемом случае возникнет только лишь со дня вступления настоящего решения в законную силу, заявленные ко взысканию проценты могут быть рассчитаны именно с такой даты.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов на составление иска в суд, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Швайковской И.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» в пользу Швайковской И.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба с начислением на них 8,25 % годовых, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты денежных средств, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению иска, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля,

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014.