Швалева Светлана Ивановна

Дело № 2-971/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Газизова М.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО 2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что ФИО 2 и ОАО «Сбербанк России» 27.07.2013г. заключили кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО 2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и договора Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, предъявленные им в претензиях требования не исполняет.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО 1 заявленные Банком исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: РБ, <адрес>, однако, извещение не получила и оно было возвращен...

...о в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так судом установлено, что ФИО 2 и ОАО «Сбербанк России» 27.07.2013г. заключили кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО 2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО 2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые ему в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика и считает его верным.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО 2 перед банком составляет 62 412,65 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО 2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать со ФИО 2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 412,65 руб., а так же почтовые расходы в сумме 32,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 072,38 руб., всего 64 517,63 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-1575/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002364-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в интересах Швалевой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Шарипову ФИО7 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, действуя в интересах Швалевой С.И., обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарипову И.И. о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту №В-1772023 от 21 марта 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 183480 рублей, неустойки в размере 183480 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

Требования мотивированны тем, что между Швалевой С.И. и ответчиком 21 марта 2023 года заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 145000 руб., заказ на продажу встраиваемых товаров кухонной мебели трех наименований: варочная панель, духовой шкаф, вытяжка на сумму 38480 руб. Истцом произведена оплата по договору и заказу в полном объеме. По условиям договора установлен срок для изготовления мебели в течение 60 дней, начиная с 12 апреля 2023 года. В связи с отсутствием исполнения договора со стороны ...

...ответчика, заявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Швалева С.И. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шарипов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям п.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между индивидуальным предпринимателем Шариповым И.И. и Швалевой С.И. заключен договор №В-1772023, по которому исполнитель обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное изделие.

По условиям договора исполнитель изготавливает изделие в течение 60 рабочих дней со дня достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза изделия, с возможностью перенести срок изготовления мебели до 15 рабочих дней (п. п. 3.1, 3.7). Оплата по договору составляет 145000 рублей (п. 2.1).

Эскиз кухни оформлен 12 апреля 2023 года.

Швалева С.И. свои обязательства по договору исполнила, оплатив 145000 руб., согласно кассовому чеку 21 марта 2023 года.

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче мебели в срок до 10 июля 2023 года включительно.

Согласно заказу №В-1772023 от 21 марта 2023 года истцом дополнительно заказан у индивидуального предпринимателя следующий перечень товара: варочная панель Evelux HEG 600 DG стоимостью 16490,00 руб., вытяжка VDV 600 BL, духовой шкаф Evelux EO 610 стоимостью 21990,00 руб., итого 38480 руб.

За розничный товар по заказу№В-1772023 от 21 марта 2023 года Швалевой С.И. оплачено 38480 руб., согласно кассовому чеку 21 марта 2023 года.

При подаче искового заявления и в судебном заседании истцом указано на отсутствие исполнения договора и заказа со стороны ответчика. Мебель до настоящего времени истцу не поставлена, доказательств обратного суду не представлено, при том, что бремя доказывания исполнения обязательств, в силу требований закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчиком сроков изготовления спорной мебели, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, взыскании в пользу истца 183480 рублей (145000+38480), оплаченных по договору и заказу от 21 марта 2023 года.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 июля 2023 года по 24 октября 2023 года с учетом ее добровольного уменьшения до 183480 рублей.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения договора по изготовлению мебели и заказа, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 183400 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения договора стороной ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 193400 рублей (183400+183400+20000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7168 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в интересах Швалевой ФИО8 (паспорт № ...) к индивидуальному предпринимателю Шарипову ФИО9 (ИНН № ...) о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №В-1772023 от 21 марта 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шариповым ФИО10 и Швалевой ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарипова ФИО12 в пользу Швалевой ФИО13 уплаченные по договору и заказу денежные средства в размере 183400 рублей, неустойку в размере 183400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 193400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарипова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года