Шван Виктор Яковлевич

24RS0056-01-2021-004485-34

№ 2-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышев Г.П.,

с участием представителя истцов Шегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шван <данные изъяты>, Шван <данные изъяты> к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шван В.Я., Шван Н.Ф. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 10.08.2016 года истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО УСК «Сибиряк». В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 98 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования о погашении данных убытков, изложение в предварительно направленной претензии. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика: - сумму 98 000 руб., - расходы по оценке ущерба - 13 000 руб., - неустойку – 98 000 руб., - неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 98 000 руб., - компенсацию морального вреда – 10 000 руб., - почтовые расходы на отправку претензии и судебного иска, - расходы по оформл...

...ению нотариальной доверенности, - штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму 87 347 руб.,

- расходы по оценке ущерба - 13 000 руб.,

- неустойку за нарушение роков удовлетворения законных требований потребителя с 23.04.2021 года – 98 000 руб.,

- неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- почтовые расходы на отправку претензии и судебного иска,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1900 руб.,

- штраф.

В судебном заседании представитель истца Шегина А.В. (по доверенности от 19.08.2021 года) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, сведения выплате истцам суммы 87 347 руб., представил заявления о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, Шван В.Я., Шван Н.Ф. являются собственниками квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. Чернышевского, 86-86 на праве общей совместной собственности.

Данное право приобретено истцами на основании договора о долевом участии в строительстве от 10.08.2016 года.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома, а, следовательно, подрядчиком по договору долевого участия в строительстве, является ООО «УСК «Сибиряк».

После приемки объекта истцами был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно смете ИП Евгеньев Е.В. от 08.04.2021 года, составила 98 000 руб.

По ходатайству истца в рамках производства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» составлены заключения № 100 и № 108 от 03.02.2022 года.

Согласно выводам заключения № 108 от 03.02.2022 года, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в жилом помещении по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, в соответствии с СНиП и ГОСТ, составляет 87 566,40 руб., в соответствии с СТП 2.001-2010, - 71 076 руб.

Согласно выводам заключения № 100 от 03.02.2022 года, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в оконном и балконных блоках, а также в электромонтажных работах, составляет 16 271 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключения ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 108 и № 100 от 03.02.2022 года, поскольку они вынесены в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные заключения содержат выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

Учитывая, установленный факт передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в суме 87 347 руб. (71 076 руб. + 16 271 руб.).

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в квартире истцов в соответствии с СТП 2.001-2010, - 71 076 руб., поскольку в договоре участия в долевом строительстве от 10.08.2016 года предусмотрено условие о соответствии качества данных строительных работ проектной документации и стандарту предприятия ООО УСК «Сибиряк» - «Изоляционные отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, с учетом заявленных требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Шван В.Я., Шван Н.Ф.в равных долях по 43673,50 руб. (87 347 / 2).

Согласно платежному поручению от 31.03.2022 года №2002 сумма 87 347 руб. была перечислена ООО УСК «Сибиряк» Шван В.Я. Данное обстоятельно подтвердила в судебном заседании представитель истцов Шегина А.В., в связи с чем суд полагает требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов на момент вынесения решения суда исполненным.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.04.2021 года (по истечению 10 дней с даты получения претензии – 12.04.2021) по 30.03.2022 года в сумме 298 726,74 руб. из расчета 87 347 руб. х 1% х 342 дн.

Кроме того, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что общая сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 20 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб. (20 000/2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., по 2500 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 173,50 руб. (87 347 руб. + 20 000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, данный штраф подлежит уменьшению до 20 000 руб. и взысканию в пользу ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На данном основании с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оценке стоимости убытков – 13 000 руб., оформлению нотариальной доверенности представителя – 1900 руб., а также почтовые расходы по направлению письменной претензии и искового заявления в сумме 124 руб. (59 руб. + 65 руб.), всего на сумму 15 024 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3646,94 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 35400 руб., согласно счету ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 507 от 08.09.2021 года, и в сумме 29 500 руб., согласно счету № 508 от 08.09.2021 года, остались не оплаченными, суд полагает необходимым взыскать в пользу последнего с ООО УКС «Сибиряк» указанные расходы (на общую сумму 64 900 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шван <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков - 43673,50 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шван <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков - 43673,50 руб.

Решение в части взыскания с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шван <данные изъяты>, Шван <данные изъяты> стоимости устранения строительных недостатков по 43673,50 руб. в пользу каждого считать исполненным и к принудительному взысканию не обращать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шван <данные изъяты> неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб., судебные расходы – 7512 руб., штраф – 10 000 руб., всего взыскать 30 012 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Шван <данные изъяты> неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб., судебные расходы – 7512 руб., штраф – 10 000 руб., всего взыскать 30 012 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3646,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании нестойки, компенсации морального вреда истцам отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость экспертизы – 64 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 05.04.2022 года