Шварц Борис Яковлевич

Дело № 2-4842/2024 30 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-010248-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Шварцу Б. Я. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «ТЭК» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Шварцу Б.Я., в котором просит взыскать с ответчика по акту фактического потребления за период с 10.2020-05.2023 в размере 117 260,34 руб., неустойку по состоянию на 06.09.2023 в размере 10 194,53 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период 10.2020-05.2023 Предприятием был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 117260,34 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 5-6/.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 108/. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 110/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по ...

...адресу регистрации /л.д. 109/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Шварц Б.Я. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 27/.

31.05.2023 года истцом составлен акт потребления №6537.046.Н, из которого следует, что в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 ответчик потребляла тепловую энергию без заключения договора, то есть фактически потребляла тепловую энергию от источника ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения по вышеуказанному адресу /л.д. 29/

Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 и 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из пункта 7 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с абзацами третьим, пятым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона "О теплоснабжении").

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона "О теплоснабжении").

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в адрес ответчика выставлялись счета на оплату тепловой энергии /л.д. 34-58/.

Суд, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии пришел к выводу, что требуемые истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора снабжения, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2020 года по 06.09.2023 и с 07.09.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 составят согласно расчёта истца 10194,53 рублей /л.д. 32/. Ответчиком расчёт не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 3749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шварца Б. Я. в пользу ГУП «ТЭК» (ИНН: 7830001028) сумму фактически потребленной энергии в размере 117 260,34 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2020 по 06.09.2023 в размере 10194,53 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3749 руб.

Взыскивать с Шварца Б. Я. в пользу ГУП «ТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения решения, начисляемых на основной долг – 117260,34 рублей по учётной ставке, установленной Банком России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.24

Дело № 2-327/2020

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Спектр» Крюкова Д.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителей, которым

постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ООО «Спектр» на решение ЯГС РС(Я) от 21.01.2020 по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителя.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года иск Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителя, удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки с применением ст.333 ГК РФ, отменить решение суда в части взыскания штрафа и в этой части требований истца отказать.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, поскольку приложенная в жалобе квитанция об оплате государственной пошлины оплачена лицом, не участвующим в деле – ООО «********», предоставлен срок д...

...ля устранения недостатков до 23 октября 2020 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года апелляционная жалоба ООО «Спектр» возвращена подателю жалобы.

В частной жалобе, представитель ответчика ООО «Спектр» Крюков Д.В. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, так как ООО «Спектр» и ООО «Легенда Дальневосточного» являются одним и тем же юридическим лицом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года, по гражданскому делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» удовлетворены исковые требования Шварца БЯ. Взыскано с ООО «Легенда Дальневосточного» в пользу Шварца Б.Я. неустойка в размере 200000 руб., штраф 100000 руб., 15000 руб. в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя.

Не согласившись с названным решением суда, представителем ООО «Спектр» была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 08 октября 2020 года была оставлена без движения.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения являлось нарушение заявителем требований, установленных ч.4 ст.322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Судом указано, что с жалобой представлена квитанция об оплате госпошлины ООО «********».

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины ООО «Спектр» либо ООО «Легенда Дальневосточного» к апелляционной жалобе не приложен.

Указанное определение от 08 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено заявителю факсимильной связью 13 октября 2020 года, о чем имеется отчет об отправке от 13 октября 2020 года (л.д.107).

В установленный судом в определении от 08 октября 2020 года срок, представителем ответчика ООО «Спектр», указанное нарушение не исправлено, что в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ) влечет возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Не влечет отмены обжалуемого определения довод жалобы, что ООО «Спектр» и ООО «Легенда Дальневосточного» является одним и тем же юридическим лицом, поскольку как следует из платежного поручения № ... от 14 августа 2020 года оплата государственной пошлины произведена ООО «********», то есть лицом, не участвующим в деле.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжаловано в установленный законом срок не было, тем самым, заявитель фактически согласился с основанием, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Тем самым, доводы частной жалобы не содержат оснований для признания данного определения суда незаконным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Дело № 2-328/2020

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Спектр» на решение ЯГС РС (Я) от 21.01.2020 по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителя.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.01.2020 года с ООО «Легенда Дальневосточного» в пользу Шварца Б.Я. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф 100 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также государственная пошлина в сумме 5 500 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО «Легенда Дальневосточного» Крюков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части определения размера взысканной неустойки изменить, в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 23 октября 2020 года в свя...

...зи с тем, что государственная пошлина по платежному поручению № ... от 14.08.2020 года, приложенному к апелляционной жалобе внесена лицом, не участвующим в деле – ООО «********».

02 ноября 2020 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Крюков Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что ООО «Спектр» и ООО «Легенда Дальневосточного» являются одним и тем же юридическим лицом, а 02 июня 2020 года произошла смена наименования ООО «Легенда дальневосточного» на ООО «Спектр». В платежном документе об уплате государственной пошлины в качестве плательщика указано ООО «Спектр», которое и является ответчиком. Смена наименования ответчика не влечет за собой необходимости осуществления процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку не имели места ни реорганизация, ни какой либо иной случай перемены лица в обязательстве. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 года ООО «Легенда Дальневосточного» (ООО «Спектр») на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21.01.2020 года принесена апелляционная жалоба.

Из платежного поручения № ... от 14.08.2020 года, являющегося приложением к апелляционной жалобе ООО «Легенда Дальневосточного» (ООО «Спектр»), усматривается, что плательщиком ООО «********» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при этом в назначении платежа указано, что госпошлина подана за ООО «Спектр».

08 октября 2020 определением судьи Якутского городского суда РС (Я) апелляционная жалоба ООО «Легенда Дальневосточного» оставлена без движения, предложено в срок не позднее 23.10.2020 года исправить допущенные в жалобе недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в предложенный срок допущенные недостатки не были устранены, в частности, не оплачена государственная пошлина, а имеющееся в материалах дела платежное поручение свидетельствует об уплате госпошлины лицом, не участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда, основанном на положениях закона, соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Названная статья Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Порядок уплаты государственной пошлины определен в ст. 333.18 НК РФ. Указанной правовой нормой, в частности, предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Глава 25.3 НК РФ – «Государственная пошлина» - не запрещает организациям уплачивать государственную пошлину наличными.

Из содержания п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, которая уполномочивала бы ООО «********» для представления интересов ООО «Спектр» в отношениях с налоговыми органами, в частности по уплате госпошлины.

Не может служить надлежащим подтверждением оплаты госпошлины платежное поручение, в котором плательщиком указан не заявитель, обратившийся в суд, а иное лицо. Из анализа вышеназванных норм следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом, не имеющим полномочий, за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Легенда Дальневосточного» (ООО «Спектр») была оплачена государственной пошлиной неуполномоченным лицом (ООО «********»), что подтверждено соответствующим платежным документом, суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО «Легенда Дальневосточного» апелляционную жалобу. Государственная пошлина должна быть оплачена ООО «Легенда Дальневосточного» либо ООО «Спектр». Между тем, оплата ее произведена ООО «********».

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из общедоступной информации, находящейся в сети Интернет, следует, что ООО «********» является иным юридическим лицом, не имеющим отношения к ответчику, поскольку ОГРН, ИНН и иные реквизиты лица не совпадают ни с ООО «Легенда Дальневосточного», ни с ООО «Спектр».

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителя о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова