Швецов Борис Викторович

Дело № 2-997/2014 09 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Швецова Б. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МУП «АПАП-1») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы <Дата> года в сумме <***> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в указанный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает, что размер заработной платы истца за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированному до 2013 года. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года №31, исходя из того, что истец управляет автобусом, габаритная длина которого составляет 11,4 метра, ему должен быть установлен пятый квалификационный разряд. Между тем, работодатель на предприятии не установил тарифную сетку и разряды работников. Кроме того, в соответствии с п.3.6 отраслевого соглашения, в связи с работой истца в городе, численность которого до 1 миллиона человек, разряд оплаты труда водителя повышаетс...

...я на один разряд, то есть истцу должна начисляться заработная плата по шестому разряду. Исходя из базовой тарифной ставки в размере 4897 рублей в месяц, учитывая, что истцу должен быть применен коэффициент по шестому разряду, установленный в приложении № 1 к отраслевому соглашению в размере 2,5, часовая ставка истца должна составлять 74 рубля 57 копеек.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МУП «АПАП-1» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 13.01.2011.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы недоначисленной заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из предоставленных суду расчетных листков за спорный период следует, что заработная плата в спорный период исчислена истцу исходя из часовой ставки в размере 35 рублей 00 копеек.

Согласно Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 г.г. (далее по тексту - ФОС, Соглашение) с 01 января 2013 года размер минимальной тарифной ставки, с учетом индексации пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги, составил 4897 рублей.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2011 №22-5/10/2-4304 на федеральном уровне заключено Соглашение №1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 года №157/11-13), опубликовано в газете «Ваше право» (№5, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru). В соответствии со статьей 48 (ч.7) ТК РФ предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Судом установлено, что ответчик не отказывался от присоединения к данному соглашению. В нарушение пункта 3.3 Соглашения ответчиком тарифная сетка по оплате труда работников не установлена и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Доказательств обратного, в нарушение положений стватей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года №31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.

Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной 7-12 метров (что соответствует автобусу ЛиАЗ 5293, длина которого 11,4 метра), присваивается пятый квалификационный разряд.

Согласно п.3.6. Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.

Приложением № 1 к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 2.2, для работника с шестым квалификационным разрядом - 2.5.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований ФОС не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, не должно нарушать прав истца. Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере 4897 рублей в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с шестым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере 74 рубля 57 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы, осуществленный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных ответчиком суду не предоставлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года в сумме 18498,81 руб., за ноябрь 2013 года в сумме 17555,69 руб., за декабрь 2013 года в сумме 7164 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, отсутствие доказательств объема нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696,56 (1496,56 + 200) руб.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова Б. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Швецова Б. В. недоначисленную заработную плату за <Дата> года в сумме <***> копеек.

Решение суда в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Швецова Б. В. недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года, за ноябрь 2013 года, за декабрь 2013 года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Швецова Б. В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1696 (Одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров