Швецова Карина Александровна

Дело № 2-3688/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО24., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности совершить действие,

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО3 М.В. и ФИО3 К.А. о признании права пользования квартирой 57 в <адрес> города ФИО1 и вселении в данную квартиру.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2 и вселилась в <адрес>, была вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО25. с согласия всех зарегистрированных в ней лиц. В данной квартире они проживали втроем: она, ФИО26 и ФИО27., вели совместное хозяйство, она с мужем делала дорогостоящие ремонты, благоустраивали квартиру, оплачивали встроенные шкафы, кухню, встроенную технику, оплачивали коммунальные платежи. Она зарегистрирована по адресу: г<адрес> где зарегистрировано 7 человек, но жить там невозможно из-за непригодного для жизни состояния квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 тяжело заболел и был госпитализирован в Нижегородский областной клинический онкодиспансер № 2. Она практически ежедневно к нему ездила, ухаживала за ним после выписки, водила его на перевязки к хирургу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер. Она занималась похоронами мужа. Со дня смерти ФИО30 до ДД.ММ.ГГГГ она жила в спорной квартире со свекровью ФИО31 После 40-го дня свекровь и дочь ее мужа от первого брака ФИО32. выгнали ее из квартиры, указав, что она не может больше проживать в данной квартире, поскольку ее супруг умер и поэтому она не имеет право пользоваться жильем. Они сме...

...нили замки в квартире и в квартиру ее не пускают. Иного жилья у нее нет и поэтому она временно проживает у соседки. Считает, что ответчики своими действиями нарушают ее жилищные права, так как в квартире она проживала постоянно и исправно оплачивала жилье и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила свои исковые требования, просит возложить на Администрацию города Нижнего Новгорода и ФИО33 обязанность включить ее в договор социального найма и возложить на ФИО34 и ФИО35. обязанность выдать ей ключи от квартиры.

Истец ФИО36 исковые требования поддержала, суду пояснила, что после регистрации брака со ФИО37 они проживали в <адрес>, была вселена в квартиру как член семьи ФИО38. Мать ФИО39 – ФИО40 не возражала против ее вселения в квартиру. Она проживала в квартире с мужем около <данные изъяты>, делала вместе с мужем ремонт в квартире, покупала мебель и бытовую технику, оплачивала коммунальные услуги. Она, супруг и его мама вели совместное хозяйство. Она не была зарегистрирована в данной квартире, так как была зарегистрирована в <адрес> и надеялась при сносе дома получить квартиру. В <адрес> нанимателем является ее мать. В <адрес> проживать невозможно, так как квартира непригодна для проживания. Поэтому она желает жить в <адрес>. Полагает, что она приобрела право пользования квартирой <адрес>. От права пользования квартирой 3 <адрес> она не отказывалась.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО41. приобрела право пользования квартирой <адрес>, так как на протяжении <данные изъяты> она там проживала с мужем и свекровью, они вели совместное хозяйство. Некоторое время в несовершеннолетнем возрасте с ними проживала также ФИО42., ФИО43. занималась ее воспитанием.

Ответчик ФИО44. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО45. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО48 вселилась в спорную квартиру как член семьи ФИО46, о она никогда не была членом семьи ФИО47. – нанимателя жилого помещения, совместного хозяйства с нею не вела и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. ФИО49. не является членом семьи ФИО3 М.В. и ФИО50 ФИО51 зарегистрирована по другому адресу – в <адрес> где право пользования квартирой не утратила, является членом семьи нанимателя <адрес>. Кроме того, она имеет в собственности нежилое помещение.

Представитель ответчика Администрации города нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования ФИО52 не признает. ФИО3 М.В. истца в свою квартиру не прописывала и договор социального найма не меняла. Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником спорного жилого помещения. ФИО53. с заявлением к наймодателю о вселении в квартиру ФИО54 не обращалась. ФИО55 зарегистрирована по иному адресу, где имеет право на жилплощадь, на учете в качестве нуждающегося в жилье истец не состоит. Доказательств, подтверждающих вселение истицы в квартиру, не представлено. Истец не является членом семьи нанимателя ФИО56. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО57. стала проживать в <адрес> города ФИО1 после регистрации брака со ФИО59. ФИО58. с мужем обустроили квартиру, сделали ремонт. Она часто бывала у них в гостях, отношения между ФИО61. и ФИО60 были хорошие. ФИО64 предлагал ФИО63. зарегистрироваться в данной квартире, но она отказывалась. Некоторое время вместе с ними проживала дочь ФИО65 от первого брака - ФИО8. После смерти ФИО66 и поминок на 40-ой день, ФИО62. выгнали из квартиры, сказали ей, что она не может там больше проживать, так как ее муж умер и она не имеет право пользования данной квартирой, сменили замки.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО67. ее троюродная сестра, ФИО3 М.В. ее бывшая свекровь, ФИО69 ее бывший муж. ФИО68. вселилась в <адрес> после регистрации брака со ФИО70. Когда она вселилась в квартиру ФИО73 не было дома, так как в летний период она каждый год проживала за городом. ФИО71. никогда не вела общее хозяйство со ФИО74 питалась отдельно от сына и снохи. ФИО3 ФИО75 и ФИО72 никогда не были согласны на регистрацию ФИО76 в этой квартире.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО77 более 10 лет назад вышла замуж за ФИО79 и после свадьбы они стали проживать у ФИО78 в <адрес>. ФИО80 проживала в данной квартире до смерти мужа. Как правило, готовила еду ФИО3 М.А., ходила за покупками. После того как ФИО82 перестала жить в данной квартире он был там и разговаривал со ФИО3 М.В., которая ему говорила о том, что против ФИО81 она ничего не имеет. ФИО84 с мужем сделали ремонт в квартире, купили кухонный гарнитур, сделали перепланировку. ФИО83 всегда нормально относилась к тому, что ФИО85. живет в ее квартире.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживала на одной площадке с семьей ФИО3 около <данные изъяты>. Около <данные изъяты> в квартире проживала ФИО88 с мужем. У ФИО95 были хорошие отношения со ФИО96 ФИО95. с мужем сделали ремонт в квартире, купили мебель. ФИО87., ФИО86. и ФИО3 М.В. вели совместное хозяйство, ФИО95. оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время ФИО89. в квартире не проживает. Со слов соседей она знает, что ФИО93 после смерти отца и 40-го дня поминок выгнала ФИО91 из квартиры. ФИО90. вселилась в данную квартиру как жена ФИО94. Одно время с ними проживала дочь ФИО92. ФИО8, они покупали ей одежду, ездили вместе отдыхать на курорт.

Свидетель ФИО100., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что сначала в <адрес> ФИО99 проживала одна. После того, как ФИО101 женился на ФИО95. ФИО99. попросила их приехать к ней жить, чтобы они ей помогали. ФИО95. готовила, ходила за продуктами, по дому все делала. ФИО95. с мужем сделали ремонт в данной квартире. Ремонт их попросила сделать ФИО99 Одно время с ними проживала ФИО8, они ее одели, обули, занимались ее воспитанием. ФИО99. всегда хорошо относилась к ФИО95. ФИО101 хотел зарегистрировать ФИО95. в квартире, но ФИО95. отказалась, сказала, что не претендует на данную квартиру, что квартира эта ей не нужна, что она получит квартиру при расселении дома, где она зарегистрирована.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает в <адрес> в одном подъезде со ФИО99 ФИО95. проживала в <адрес> со своим мужем и ФИО99, но ФИО95. в данной квартире была не желанна, ФИО99. прописывать ФИО95 в квартире не собиралась. ФИО99 вела отдельное хозяйство, питалась отдельно от сына и снохи. Когда ФИО99 была в летний период в деревне, ФИО3 М.А. с мужем сделали перепланировку, что ФИО99. не понравилось. Когда ФИО95. вселилась в квартиру, ФИО99 находилась в деревне, но не стала ее выгонять, так как ФИО101. ее единственный сын.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в <адрес> живет ее мама, которую она часто навещает. Семью ФИО3 знает. Когда ФИО101. расстался со своей женой ФИО13, он привел в дом ФИО95. Прописывать ФИО95 в квартире никто не собирался, так как квартиру хотели оставить ФИО8. ФИО99 говорила ей, что ФИО95 хочет прописаться в квартире, но она и сын против этого. ФИО99 была против регистрации брака между ФИО101 и ФИО95 ФИО99. вела свое хозяйство отдельно от сына и снохи, сама себе готовила.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № № Исполнительного комитета Сормовского районного Совета депутатов трудящихся ФИО99., ее супругу ФИО134., ее матери ФИО18 и ее сыну ФИО101. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО99. заключен договор найма жилого помещения.

Вышеуказанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которой в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО99. и ФИО138. ФИО101 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Между ФИО95. и ФИО101 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 умер.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и свидетелей, ФИО95. после регистрации брака со ФИО101 проживала в <адрес> до мая 2016 года, оплачивала коммунальные услуги, жила в данном помещении как жена ФИО101.

ФИО95. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма как члена семьи ФИО101., являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО99. и вселить ее в данную квартиру.

В подтверждение доводов стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены знакомые и соседи истца, которые показали, что ФИО95. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в квартире, ухаживала за мамой своего супруга. Факт проживания истца в спорной квартире подтвердили и свидетели со стороны ответчиков.

Оценивая показания свидетелей, суд, не ставя под сомнение достоверность изложенных ими фактических обстоятельств, не принимает указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку они не доказывают факт соблюдения истцом порядка вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО95 проживала в спорном жилом помещение на протяжении длительного периода времени, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире совместно с супругом, между тем, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как его пользователь.

Из представленных доказательств не следует, что супруг истца ФИО101 при жизни наделив истца равными с ним правами в пользовании спорной квартирой, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения не обращался, кроме того, наниматель ФИО99. и ФИО138 свое письменное согласие на вселение ФИО95. не давали. ФИО95. членом семьи нанимателя ФИО99. не является как и не является членом семьи ФИО138.

Более того, судом установлено, что ФИО95. зарегистрирована по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ее мать ФИО159., ФИО95 является членом семьи нанимателя данной квартиры и от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, имеет в собственности нежилое помещение площадью 130,8 кв.м, которым может распорядиться по своему усмотрению для улучшения своих жилищных условий, то есть в жилье не нуждается.

Доводы истца о том, что она проживала в спорной квартире с 2002 года и поэтому она приобрела право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку относительно оснований возникновения у гражданина равного с нанимателем права пользования жилым помещением закреплены в ЖК РФ.

Таким образом, оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт ее вселения в <адрес> в установленном законом порядке, сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой, не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Договор социального найма изменен не был, истец зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении.

Тем самым, оснований для удовлетворения требований ФИО95 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья