Шведенко Оксана Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 09 февраля 2015 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Ш.О.Н.,

ответчика Ш.В.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> банка ОАО к Ш.В.В., Ш.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> банк ОАО обратилось в суд с иском к Ш.В.В., Ш.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснования иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.В. был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 462000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: в пределах обусловленного срока – 15,5 % годовых; свыше обусловленного срока – 31 % годовых. Однако своих обязательств ответчик Ш.В.В. не исполняет, допускает просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила: остаток основного долга по кредиту- 432487 рублей 65 копеек; проценты по ставке 15,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9874 рубля 29 копеек; повышенные проценты по ставке 31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 86 рублей 61 копейка; неустойка- 1268 рублей 26 копеек, а всего - 443716 рублей 81 копейка. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.О.Н., которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком Ш.В.В. был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также взыскат...

...ь проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности по дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства, умноженная на 15,5 % годовых, поделенная на количество календарных дней в году, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11637 рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI IX 35, установив его начальную продажную цену в сумме 924000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш.О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.В.В. исковые требования признал частично, признал в части взыскания суммы основного долга в размере 425407 рублей 72 копейки, указав, что задолженность по процентам и пени он погасил, не признал требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Ш.О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Ш.В.В. кредит в сумме 462000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме 462000,00 рублей перечислены Ш.В.В. по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), и далее сумма кредита перечислена Ш.В.В. на счет продавца автомобиля HYUNDAI IX 35 – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Как видно из выписки по счету Ш.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочки исполнения обязательства по договору и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил 8 просрочек по уплате кредита и процентов (л.д. 18-27).

Данные обстоятельства и факт наличия многочисленных просрочек ответчик Ш.В.В. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 Договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В результате прекращения исполнения обязательств у Ш.В.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 443716 рублей 81 копейка, в том числе:

- остаток основного долга по кредиту- 432487 рублей 65 копеек;

- просроченные проценты за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5% – 9874 рубля 29 копеек;

- повышенные проценты за период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 31% годовых - 86 рублей 61 копейка;

- неустойка- 1268 рублей 26 копеек.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 6).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 443716 рублей 81 копейка (432487,65 + 9874,29+ 86,61 +1268, 26).

В судебном заседании Ш.В.В. представил суду справку Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует задолженность по просроченным процентам, неустойке. Остаток долга по кредиту на день выдачи справки составил 425 407 рублей 72 копейки (л.д. 81).

Представитель ответчика подтвердила суду правильность размера остатка долга, пояснив, что в силу выданной ей доверенности она не вправе уменьшать исковые требования и поэтому просила суд разрешить спор с учетом погашения ответчиком сумм процентов и неустоек по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.О.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Ш.В.В. всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Следовательно, Ш.О.Н., заключив договор поручительства, обязалась в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение Ш.В.В. всех обязательств по кредитному договору в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства ею должны быть исполнены.

В этой связи, суд приходит к выводу иск в этой части удовлетворить частично, взыскать солидарно с Ш.В.В. и Ш.О.Н. в пользу Банка денежные средства в счет погашения долга по договору кредитования в размере 425407 рублей 72 копейки.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункты 3.1, 3.1.1 Договора обязывают заемщика с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно, уплачивать Банку следующие проценты: в пределах обусловленного срока пользования кредитом из расчета 15,5 % годовых.

Согласно пункту 3.2 Договора при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в каждом году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

При данных обстоятельствах, учитывая, что фактическое пользование денежными средствами будет продолжаться и после даты, на которую Банком был произведен расчет задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах, с ответчиков следует взыскать солидарно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, по следующей формуле: сумма задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до дня исполнения обязательства, умноженная на 15,5 % годовых, поделенная на количество календарных дней в году,.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» (ОАО) и Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого Ш.В.В., передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль HYUNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15).

В п. 5.1 стороны определили, что на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 924000,00 рублей, т.е. залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору.

Согласно п. 9.1 Договора стороны договорились, что залогодержатель вправе незамедлительно обратить взыскание на предмет.

В этой связи требование в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества – 924 000,00 рублей, поскольку ответчик возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства не высказал, суд приходит к выводу установить начальную продажную цену автомобиля HYUNDAI IX 35 в размере 924000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов.

С ответчиков в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11637,17 руб. в равных долях с каждого: Ш.В.В. - 5662 рубля 03 копейки; Ш.О.Н. - 5662 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Ш.В.В., Ш.О.Н. в пользу <данные изъяты> банка ОАО задолженность договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 425407 рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с Ш.В.В., Ш.О.Н. в пользу <данные изъяты> банка ОАО по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня исполнения обязательства, умноженная на 15,5 % годовых, поделенная на количество дней в году.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HYUNDAI IX 35, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 924000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу <данные изъяты> банка ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 рубля 03 копейки.

Взыскать с Ш.О.Н. в пользу <данные изъяты> банка ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Х.О.Г.