Шведов Павел Львович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Чиркина А.А., в порядке подготовки к рассмотрению поступившего протокола об административном правонарушении и материалов дела о совершении Шведовым П. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Нерехтский районный суд Костромской области из ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район поступили для рассмотрения материалы дела о совершении должностным лицом МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведовым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования, т.е. в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федера...

...ции, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ определено, что административное расследование проводится в случае осуществления по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно представленных суду материалов, 18.02.2020 г. в УГИБДД УМВД России по Костромской области поступило обращение С. с просьбой провести проверку состояния дорог в г.Нерехта. 18.02.2020 г. должностным лицом БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Нерехта и Нерехтский район были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участках: пер.Свердлова от дома №2 до дома №13, ул.Володарского от дома №37 до дома №11, ул.Гагарина от ж/д переезда до гр.г.Нерехта, Орджоникидзе у дома №30, ул.Ленина от дома №46 до дома №92, ул.22 Партсъезда от дома №38 до ул.Красноармейская, ул.Красноармейская до дома №80 до дома №55 и от дома №42 до дома №2. Участки дороги имеют дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений.

18.02.2020 г. Администрации городского поселения г.Нерехта вынесено предписание в целях устранения нарушений, выявленных 18.02.2020 г. (провести дорожные работы по устранению дефектов).

По данному факту вышеуказанным должностным лицом 19.02.2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. 19.03.2020 по факту указанного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шведова П.Л.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что административного расследования по делу фактически не проводилось. После возбуждения 19.02.2020 дела об административном правонарушении, были истребованы сведения и документы от Администрации городского поселения г.Нерехта, сведения истребованы фактически 27.02.2020 года, представлены Обществом 26.02.2020, а также 12.03.2020 взяты объяснения с должностного лица МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведова П.Л., что нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат, и проведением административного расследования не является.

В связи с изложенным, материалы дела подлежат передаче для рассмотрения мировому судье, исходя из принципа территориальной подведомственности по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей (г.Нерехта, ул.Дружбы).

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Шведова П. Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Нерехтского судебного района.

Судья Чиркина А.А.

Дело №12-56/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-000799-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромская область 22 июня 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю.,

рассмотрев административное дело по жалобе МУП «ЖКХ Нерехтажилкомхоз»,

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно данному постановлению при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации плотины на р. Нерехта в г. Нерехта, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» и образованного ей водохранилища не соблюдаются требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Данная деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, осуществляется без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а именно в зимний период на плотине открываются заслонки и сбрасывается вода из водохранилища. Эксплуатационный режим противоречит требова...

...ниям к водному режиму водоемов рыбохозяйственного назначения. Водный режим водохранилища установлен без учета требований по обеспечению сохранения водных биоресурсов.

Что является нарушением ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 года 3 7 «Об охране окружающей среды», ч.3 ст. 47, ч.1 и ч.2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п. б,в,г,е,ж,з ч.2 Постановления правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; ст. 45 Водного Кодекса РФ; п. 18 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997; п.12, 15 Типовых правил использования водохранилищ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 24 августа 2010 года № 330.

Не согласившись с постановлением, МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, за отсутствием в действиях события административного правонарушения, по следующим основания:

- МУЖ ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» является лицом эксплуатирующим гидротехническое сооружение в соответствии с требованиями, установленными правилами эксплуатации гидротехнического сооружения «плотина и водохранилище на реке Нерехта г. Нерехта Костромской области», согласованными заместителем руководителя Верхне-Волжского управления Ростехнадзора.

- назначение гидротехнического сооружения плотины, ее параметров, после утверждения Правил не менялось, о чем может свидетельствовать заключение о согласовании осуществления деятельности, оказывающей воздействием на водные биологические ресурсы и среду их обитания Верхневолжским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству в рамках проектной документации «Капитальный ремонт платины на реке Нерехта и город Нерехта Костромской области»;

- открытие заслонок и сбрасывание воды в зимнее время, используя плотину в период паводка, либо засухи происходит в силу требований, установленных правилами эксплуатации ГТС и не является тем действием, которое требует согласования с Росрыболовством;

- в постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на нарушение законодательства о запрете использования заслонок при сбросе, либо накоплении объема воды в водохранилище. Причинение вреда водным биологическим ресурсам ввиду нормальной эксплуатации плотины на реке Нерехта в соответствии с утвержденными правилами эксплуатации ГТС не выявлено. Влияние, оказывающее на среду обитания водных биологических ресурсов, связанных с нормальной эксплуатацией плотины не является нарушением, ответственность за которую предусмотрена действующим законодательством. Влияние разности уровня воды, объема водохранилища в разные времена года, в зависимости от количества осадков при нормальной эксплуатации плотины в соответствии с требованиями не является одним из признаков состава административного правонарушения;

- в данном случае п. 12 Типовых правил использования водохранилища, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.08.2020 № 330 не применим ввиду предназначения плотины для образования водохранилища для рекреации, благоустройства территории и противопожарных нужд ( п.10 и 11 типовых правил). Все положения законодательства и нормативных актов, указанных в постановлении при эксплуатации гидротехнического сооружения – плотины на реке Нерехта соблюдаются и не нарушаются.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «ЖКХ Нерехтажилкомхоз» И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. пояснил, что река Нерехта относится к категории водных объектов рыбохозяйственного назначения. Поэтому любая деятельность, связанная с негативным воздействием на воднобиологические ресурсы реки должна быть согласована в Росрыболовством. Деятельность по сбросу воды с водохранилища оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы реки. Поскольку рыба в реке при нересте поднимается вверх по реке, а после нереста обратно. Плотина преграждает ей ее естественный путь. Поэтому на плотине должны быть предусмотрены ходы для рыбы. В случае отсутствия необходимости организации миграции рыбы, должен быть определен размер ущерба, а также условия его возмещения. Представленные правила, согласованные в Верхневолжским Федеральным агентством не соответствуют действующему законодательству, а также определяют определенные действия по ремонту плотины.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Из пункта 2 части 1 статьи 2 названного Закона следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.

Сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, среди прочего: б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания производится в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166.

Пунктом 4 Положения N 380 регламентировано, что при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

На основании пункта 7 Положения N 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Следует отметить, что перечень видов деятельности, в отношении которых установлено требование о применении мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, не ограничен ввиду указания законодателем в соответствующих нормативных положениях на "иную деятельность". Соответственно, законодательно установленная обязанность подлежит выполнению хозяйствующими субъектами, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания. Иной подход нивелирует установленные законодательством принципы в области охраны животного мира.

Пункт 1 Постановления Правительства N 380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности в к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384, юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

МУП «ЖКХ Нерехтажилкомхоз» не отрицалось и это подтверждено материалами дела, что организация осуществляет сброс воды с плотины, расположенной на реке Нерехта.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения (ГТС) плотина и водохранилище на р. Нерехте осуществляется без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и средств их обитания, не соблюдаются требования по их сохранению

Сброс воды с плотины водоема рыбохозяйственного значения - Реки Нерехта безусловно, представляет собой деятельность, оказывающую воздействие на биоресурсы и среду из обитания.

ДД.ММ.ГГГГ с и.о заместителем руководителя Верхне-Волжского управления Ростенадзора согласованы правила эксплуатации гидротехнического сооружения «Плотина и водохранилище на реке Нерехта г. Нерехта костромской области».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт водохранилища на реке Нерехта, согласно которого собственником является администрация городского поселения город Нерехта, эксплуатирующее предприятие МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз»

Согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ установлены критерии безопасности гидротехнического сооружения плотина и водохранилище на реке Нерехте.

В этой связи в силу приведенных выше нормативных положений Муниципальное предприятие обязано производить оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Ссылка заявителя на то, что сброс воды происходит в силу установленных правил использования ГТС. А также то, что плотина используется для противопожарных нужд, рекреации, благоустройства территории, являются не убедительными, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает необходимости проведения мероприятий, предусмотренных положениями подпунктов "з", "ж" пункта 2 Положения N 380. Меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания осуществляются в совокупности. Предполагается, что любая деятельность хозяйствующего субъекта, посредством которой осуществляется водопользование с целью сброса сточных вод, может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Только произведя соответствующую оценку можно установить наличие или отсутствие вреда водным биологическим ресурсам, чего в рассматриваемой ситуации Организацией сделано не было.

Оценка воздействия на окружающую среду, предусмотренная статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", применяется на любой стадии хозяйственной деятельности в отличие от экологической экспертизы (статья 33 названного Закона), осуществляемой исключительно в отношении планируемой в будущем деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что платина используется в целях противопожарной безопасности являются не убедительными в силу того, что основанием для привлечения организации к административной ответственности послужил факт сброса вод с плотины, а не использование водного ресурса для пожаротушения.

Имеющиеся паспорта на плотину, а также согласованы правила эксплуатации плотины свидетельствую о ее безопасности для окружающих, а не водных и биологических ресурсов, находящихся в водоеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» административного наказания в пределах, установленного санкцией ст. 8.48 ч.1КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, относящегося к бюджетному предприятию, может повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, факт привлечения к административной ответственности впервые, нахожу возможным постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в отншении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены вынесенного по делу постановления у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

В силу п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не установлены, поэтому жалоба МУД ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «ЖКХ Нерехтажилкомхоз» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» – изменить: снизить наказание до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Ю. Жохова

Дело №5-176/2018

Постановление

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромская область 15 августа 2018года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю.,

рассмотрев административный материал в отношении

Шведова П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), проживающего по адресу: (,,,), работающего (данные изъяты), по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – (данные изъяты) Шведова П.Л. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно протокола Шведов П.Л., являясь должностным лицом (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут на (,,,) нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно проезжая часть имеет впадины, выбоины, превышающие предельно-допустимые значения(93*70*8), отсутствие дорожной разметки 1.14.1.

В судебном заседании Шведов П.Л. вину в совершенном правонарушении признал полностью. Кроме этого пояснил, что работает в должности (данные изъяты), но в его обязанности входит организация производства работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Наличие выявленных нарушений не оспаривает. Нарушения были устранены.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевр...

...еменному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона от 18.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 46 Федерального закона от 18.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. п. 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт совершения Шведовым П.Л. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении:

- Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Шведов П.Л. принят (данные изъяты) (л.д.14).

- Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на (,,,) проезжая часть имеет просадины, выбоины, превышающие предельно-допустимые значения 93*70*8, на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (л.д.10).

- Согласно предписания Администрации городского поселения г. Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ликвидации выбоин, просадок проезжей части на (,,,), произвести работы по нанесению горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе у (,,,) (л.д.9).

- протоколом об административном правонарушении;

- Согласно должностной инструкции (данные изъяты), на (данные изъяты) возлагается организация производства работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, дорожных сооружений (п.2.3) (л.д.15,16).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- согласно сообщения Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехсткий район от ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт на проведение ямочного ремонта автомобильных дорог городского поселения город Нерехта, начаты работы, заключен контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки (л.д.11).

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Шведова П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, совершенное Шведовым П.Л. правонарушение не представляет большой угрозы общественной безопасности, не нанесло значительного ущерба общественным интересам. Неисправности были устранены в течение пяти дней с момента обнаружения и выявленные нарушения, по мнению суда не являются значительными.

Данные обстоятельства дают возможность сделать вывод о малозначительности совершенного Шведовым П.Л. правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает соответствующим целям исправления, справедливости и гуманизма ограничиться в отношении Шведова П.Л. устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении Шведова П. Л. по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Жохова

Полный текст постановления вынесен 15 августа 2018 года.

Дело № 5-63/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче по подведомственности

г. Нерехта Костромской области 1 марта 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Ш. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Нерехтский районный суд из ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для направления дела в Нерехтский районный суд послужило то, что по делу производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В силу положений ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ст. ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 60 суток с целью получения от главы городского поселения г. Нерехта должностных инструкций лиц, ответственных за содержание УДС, контрактов и уставов.

Из определения о проведении административного расследования следует, что его основанием послужила необходимость установления должностн...

...ого лица отвечающего за содержание УДД данной дороги.

В силу части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, так как вынесение предписания отделением ГИБДД об устранении недостатков по ликвидации снежных валов от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в адрес администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район за копией должностной инструкции, выписки из реестра муниципальной собственности, отобрание объяснений у Ш., а не являются действиями, свидетельствующими о проведении административного расследования в том смысле, который определён законодателем. Данные действия не требовали больших временных затрат. Сведений о проведении экспертизы по данному делу не представлено.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении Ш. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Ш. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Судья: С.Ю. Жохова

Дело № 5-117/2019

(,,,)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромской области 25 апреля 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении механика МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведова П. Л.,

у с т а н о в и л:

В Нерехтский районный суд из ОМВД России по району (,,,) и (,,,) поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении механика МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведова П.Л..

В качестве основания для направления дела в Нерехтский районный суд указано на осуществление производства по делу в форме административного расследования.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должн...

...о состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведова П. Л. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Шведова П. Л. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,).

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Хабарова ТВ.,

рассмотрев административный материал в отношении Шведова П. Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Определением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нерехта и Нерехтский район Г. от 26 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Шведова П. Л. направлен в Нерехтский районный суд для рассмотрения по существу.

Основанием для направления протокола в районный суд послужила ссылка на проведение по делу административного расследования, по правилам ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

До рассмотрения протокола по существу установлено, что представленное для рассмотрения дело неподсудно районному суду в силу ст.23.1, ст.23.34, ст.28.7 КоАП РФ, поскольку при направлении протокола неправильно применена норма права, определяющая подведомственность дела.

Из материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, что подтверждается отсутствием процессуальных действий и документов свидетельствующих о таковом, отсутствием временных затрат на сбор доказательств, указывающих на проведение административного расследования и применение соответствующих норм права.

В деле:

- Акт выявленных недостатков от 27.03.2018 года (основание возбуждения администр...

...ативного дела )

- предписание об устранении выявленного нарушения,

- запрос на документы о полномочиях должностного лица,

- ответ об исполнении требований по предписанию,

приказ на Шведова П.Л.,

муниципальный контракт,

должностная инструкция,

объяснения Шведова П.Л.

т.е. перечень документов сбор которых не требует временных затрат, исследований, не связан с трудностью в получении доказательств по делу, опросом большого количества очевидцев.

Ст.28.1.1 п.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Ст.28.7 п.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения… проведение процессуальных действий требует значительных временных затрат - проводится административное расследование.

Таким образом, для того, чтобы считать административное расследование проведенным и состоявшимся решение об этом должно быть не только процессуально оформлено (определение), но и должно быть проведено фактически. Каждое административное расследование требует временных затрат на проведение процессуальных действий направленных на выявление и сбор доказательств по делу, сбор материалов, на проведение исследований, экспертиз, опрос большого количества очевидцев и т.д.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Административное дело подлежало направлению мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района, в связи с чем материалы административного дела подлежат направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь и п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, суд

определил:

Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Шведова П. Л. по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП направить мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района для рассмотрения по существу в связи с направление в федеральный суд с нарушением правил подсудности.

Судья: Т.В. Хабарова