Шведова Виктория Яковлевна

Дело № 2-2058/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002715-37

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к Шведовой В. Я. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» обратилось с иском в суд, ссылаясь на следующее.

15.09.2021 между истцом и ответчиком Шведовой В.Я. заключен ученический договор на профессиональное обучение, который в дальнейшем вытекает в рамки трудового договора. Стоимость обучения составила 201 988 руб.

12.04.2022 окончив обучение Шведова В.Я. назначена на должность водителя троллейбуса. 17.10.2022 трудовой договор с Шведовой В.Я. расторгнут по инициативе работника, на момент уволнения стаж работы составил полных 6 месяцев. На день увольнения ответчика затраты на обучения Шведовой В.Я. составили 151 491 руб.

За период с 30.09.2022 по 30.06.2024 ответчиком было оплачено обучение в сумме 71 057 руб. 09 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 80 433 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 руб.

Представитель истца Тепляков И.А. в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал ...

...против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шведова В.Я. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательными условиями ученического договора в соответствии со ст.199 ТК РФ являются наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Статьей 204 ТК РФ предусмотрена выплата стипендии, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 ст.207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом, ст.205 ТК РФ определено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

15.09.2021 между истцом (предприятием) и ответчиком Шведовой В.Я. (курсантом) заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности «водитель троллейбуса» (л.д. 11).

Пунктом 4.1 определена стоимость обучения в размере 201 988 руб.

Согласно пункту 2.2.7 договора в случае успешного окончания курса обучения по специальности, прохождения курса стажировки и успешной сдачи квалификационных экзаменов, курсант обязан заключить трудовой договор с Предприятием и отработать в должности водителя троллейбуса не менее двух (24 месяцев) лет. В трудовом договоре испытательный срок не устанавливается.

Приказом муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» № 177-К от 12.04.2022 Шведова В.Я. принята на работу водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 7 разряда (л.д. 12).

Приказом муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» № 646-К от 13.10.2022 Шведова В.Я. уволена с должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 7 разряда на основании заявления Шведовой В.Я. от 03.09.2022 (л.д. 13).

Согласно справке по возмещению затрат на обучение по специальности «водитель троллейбуса» Шведова В.Я. обязана возместить понесённые расходы исходя из расчета 1/24 стоимости обучения за каждый не полностью отработанный месяц (л.д. 17). Стаж работы Шведовой В.Я. в должности «водитель троллейбуса» составил полных 6 месяцев. Таким образом, затраты на обучения ответчика на день увольнения составляют: 201 988 руб./24*18=151 491 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 614 руб., что подтверждается платежным поручением № 2345 от 03.10.2024 (л.д. 10).

Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шведовой В. Я., <данные изъяты>, в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ИНН 7532000484) расходы на обучение в размере 80 433 руб. 91 коп.

Взыскать с Шведовой В. Я., <данные изъяты>, в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ИНН 7532000484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмиловой ТН к Юдину ЯИ, Юдиной ИИ, Шведовой ВЯ, Юдину РЯ, Юдиной ЕА, Шведову АА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

22.02.2011 года им на основании договора купли-продажи была приобретен жилой дом по адресу : <адрес>. Сделка прошла государственную регистрацию.

Ответчики, зарегистрированные в указанном доме, фактически в нем не проживают, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как его регистрация нарушается его права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, судом согласно ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве их представителя.

Адвокат в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, возражений по поводу иска не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу : <адрес>. Указанный факт подтвержден свидетельством о государст...

...венной регистрации.

Из материалов дела также установлено, что в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Юдина ЯИ, Юдину ИИ, Шведову ВЯ, Юдина РЯ, Юдину ЕА, Шведова АА о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.

Дело №5-754/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы административного дела в отношении

Шведовой В.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 45 мин. Шведова В.Я., находясь в баре <данные изъяты> по <адрес>, вела себя неадекватно, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и замечания не реагировала, тем самым, нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шведова В.Я. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит в действиях Колмаковой О.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам образует состав административного правонарушения, предусмотренный часть...

...ю 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шведовой В.Я. мелкого хулиганства подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОВО УМВД России по г. Чите, телефонным сообщением, заявлением Бурдуковской Т.А., согласно которым Шведова, находясь в баре «Градус» по <адрес>, вела себя неадекватно, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, мешала работать.

Принимая во внимание, что оснований сомневаться в объективности пояснений Бурдуковской Т.А., сотрудников полиции не установлено, судья находит вину Шведовой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

постановил:

Признать Шведову В.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в суд. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья: В.Е. Емельянова

Дело № 5-582/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004527-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя троллейбусом ЗИУ № бортовой номер № не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие в виде электроопоры, чем нарушила п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения ПДД РФ пассажиру троллейбуса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью.

Также составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управляя троллейбусом ЗИУ №, бортовой номер № не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие в виде электроопоры, чем нарушила п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения ПДД РФ пассажиру троллейбуса ФИО7 г.р., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что от усталости и переутомления наступила кратковременная де...

...зориентация во времени и пространстве, в результате чего наехала на опору.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ехал в троллейбусе, приготовился к выходу, поэтому стоял, держась за ручку, при ударе, получил повреждения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя троллейбусом ЗИУ №, бортовой номер № не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие в виде электроопоры, чем нарушила п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения ПДД РФ пассажиру троллейбуса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью, пассажиру троллейбуса ФИО8 г.р., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, подтверждается выводами экспертного заключения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении 75 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного (положительно характеризуется с места работы) с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.4 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор: 18810475230380000862, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, г. Чита,), л/с 04911869990, счет 03100643000000019100, ИНН 7536093338, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, в отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова