Швейбо Галина Алексеевна

Дело № 2-6137/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"05" мая 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейбо Галины Алексеевны к Центру ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с Пенсионного Фонда РФ Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда РОФ по г. Москве и Московской области сумму в размере 40 630,40 руб., сумму компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., сумму неустойки в размере 3489,95 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб.

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 1, 12, 39, 152, 173, 199, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Швейбо Галины Алексеевны к Центру ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области о возврате...

... денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Дело № 2-5020/2022 (2-11502/2021)

50RS0031-01-2022-004560-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швейбо Галины Алексеевны к Центру ПФР по выплате по г. Москве и Московской области о взыскании выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швейбо Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления до настоящего времени истец ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, назначенные на 29.04.2022, 23.05.2022 и 27.05.2022 не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно извещался о слушании дела, судом предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения своевременно направлены заказной корреспонденцией в адрес истца, указанный им в своем исковом заявлении, однако судебная почтовая корреспонденция не получается истцом,, при этом в силу положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перв...

...ой Гражданского кодекса Российской Федерации» сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, принимая во внимание, что истец и его представитель вправе самостоятельно отслеживать посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о дальнейшем движении поданного в суд искового заявления на официальном сайте суда, суд считает исковое заявление подлежащим оставлениюбез рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Швейбо Галины Алексеевны к Центру ПФР по выплате по г. Москве и Московской области о взыскании выплат – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья