Швидкая Ольга Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2020 по исковому заявлению Администрации Янтальского городского поселения к Швидкому Евгению Анатольевичу, Швидкой Ларисе Петровне, Швидкой Ольге Евгеньевне, Швидкой Юлии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация Янтальского городского поселения обратилась с исковым заявлением к Швидкому Евгению Анатольевичу, Швидкой Ларисе Петровне, Швидкой Ольге Евгеньевне, Швидкой Юлии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

06 июля 2020 года в 14 часов 20 минут представитель истца не явился в суд на подготовку к судебному заседанию, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебное заседание было назначено на 27.07.2020 года на 11 часов 00 минут.

Представитель истца Администрации Янтальского городского поселения повторно не явился в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2020 года, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Швидкой Е.А., Швидкая Л.П., Швидкая О.Е., Швидкая Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если ист...

...ец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным, разрешить настоящее дело по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации Янтальского городского поселения к Швидкому Евгению Анатольевичу, Швидкой Ларисе Петровне, Швидкой Ольге Евгеньевне, Швидкой Юлии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.Р.,

при секретаре Левченковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2020 по иску администрации Янтальского муниципального образования ( городского поселения) к Швидкому Евгению Анатольевичу, Швидкой Ларисе Петровне, Швидкой Ольге Евгеньевне, Швидкой Юлии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями и состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Янтальского муниципального образования. Ответчики не проживают по указанному адресу длительное время, не несут расходы по содержанию жилого помещения. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики не осуществляют свои права и не исполняет обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, добровольно выехала из спорного жилого посещения и не выразила намерений вернуться в будущем, тем самым отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма. Со стороны истца ответчикам не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным ж...

...илым помещением.

Представитель истца администрации Янтальского муниципального образования ( городского поселения) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Швидкий Е.А, Швидкая Л.П., Швидкая О.Е., Швидкая Ю.Е. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является собственностью Усть-Кутского муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Швидкий Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя жилого помещения указаны Швидкая Лариса Петровна, Швидкая Ольга Евгеньевна, Швидкая Юлия Евгеньевна.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и содержит обязанности нанимателя в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно актам о не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>№ ответчики не проживают более 5 лет, местонахождение указанных лиц неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают в квартире больше пяти лет, доказательств того, что ответчики отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что они исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, что их выезд из квартиры носит вынужденный характер, что они намерены пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Швидкого Евгения Анатольевича, Швидкую Ларису Петровну, Швидкую Ольгу Евгеньевну, Швидкую Юлию Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Швидкого Евгения Анатольевича, Швидкой Ларисы Петровны, Швидкой Ольги Евгеньевны, Швидкой Юлии Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года