Швиндт Иван Иванович

КОПИЯ

Дело № 2-98/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000167-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием истца Мурадяна М.А.,

представителя истца Успановой А.С.,

ответчика Швиндта И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян М.А. к Швиндту И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Мурадян М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Швиндту И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут водитель Швиндт И.И., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением Мурадян М.А., который двигался по равнозначной дороге со встречным направлением прямо. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием допущенного водителем Швиндт И.И. нарушения п. 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Швиндт И.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобил...

Показать ещё

...ю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения. 27 февраля 2024 года в адрес Швиндт И.И. истцом направлена досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Просит суд взыскать с Швиндта И.И. в пользу Мурадяна М.А., причиненный ущерб в размере 81 503 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 946 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Астро-Волга», Кушкумбаев К.К.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 13 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Мурадян М.А. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Успанова А.С. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Швиндт И.И. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушкумбаев К.Е. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушкумбаева К.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны определили следующее:

истец – Мурадян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, далее именуемый «Сторона 1» с одной стороны,

ответчик – Швиндту И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, далее именуемый «Сторона 2», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-98/2024, рассматриваемому Домбаровским районным судом Оренбургской области по исковому заявлению Мурадян М.А. к Швиндт И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь статьями 39, 101, 153.8–153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут «Сторона 2», управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № двигаясь в по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением «Стороны 1», который двигался по равнозначной дороге со встречным направлением прямо. Данное происшествие явилось следствием допущенного «Стороной 2» п.12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак Е801ЕК 156, причинены значительные механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях «Стороны 2» усматривается административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

2. «Стороны» подтверждают, что в результате дорожно-транспортного происшествия «Стороне 1» был причинен ущерб в размере 81 503 (восемьдесят одной тысячи пятьсот трех) рублей.

3. «Сторона 2» обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный «Стороне 1» в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. Согласованная «Сторонами» сумма возмещения ущерба выплачивается «Стороной 2» «Стороне 1» в следующем порядке:

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — при подписании настоящего Соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 августа 2024 года;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 сентября 2024 года;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 октября 2024 года;

4. Оплата вышеуказанных денежных средств, производится по банковским реквизитам «Стороны 1», предоставленным «Стороне 2» отдельно.

5. «Сторона 2» имеет право произвести оплату сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. «Сторона 2» производит выплату возмещения в сумме и в сроки установленные соглашением.

7. Действия «Сторон» по заключению мирового соглашения добровольны, стороны не находятся под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых действий.

8. В соответствии с ч.6 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Домбаровским районным судом Оренбургской области.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст.39, 101, 153.8 – 153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по данному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены судом и понятны.

Разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. В данном случае суд не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия сторон, в том числе и на заключение мирового соглашения сторон, проверены в судебном заседании.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения судом выносится определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, то есть, невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца Мурадяна М.А., представителя истца Успановой А.С., ответчика Швиндта И.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, предложенные условия мирового соглашения, при таких обстоятельствах, подлежат утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мурадяном М.А. и Швиндтом И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

истец – Мурадян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделением <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, далее именуемый «Сторона 1» с одной стороны,

ответчик – Швиндту И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, далее именуемый «Сторона 2», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-98/2024, рассматриваемому Домбаровским районным судом Оренбургской области по исковому заявлению Мурадян М.А. к Швиндт И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь статьями 39, 101, 153.8–153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут «Сторона 2», управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь в по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением «Стороны 1», который двигался по равнозначной дороге со встречным направлением прямо. Данное происшествие явилось следствием допущенного «Стороной 2» п.12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак Е801ЕК 156, причинены значительные механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях «Стороны 2» усматривается административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

2. «Стороны» подтверждают, что в результате дорожно-транспортного происшествия «Стороне 1» был причинен ущерб в размере 81 503 (восемьдесят одной тысячи пятьсот трех) рублей.

3. «Сторона 2» обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный «Стороне 1» в размере 70 000 (семьдесяти тысяч) рублей. Согласованная «Сторонами» сумма возмещения ущерба выплачивается «Стороной 2» «Стороне 1» в следующем порядке:

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — при подписании настоящего Соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 августа 2024 года;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 сентября 2024 года;

— 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей — не позднее 10 октября 2024 года;

4. Оплата вышеуказанных денежных средств, производится по банковским реквизитам «Стороны 1», предоставленным «Стороне 2» отдельно.

5. «Сторона 2» имеет право произвести оплату сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. «Сторона 2» производит выплату возмещения в сумме и в сроки установленные соглашением.

7. Действия «Сторон» по заключению мирового соглашения добровольны, стороны не находятся под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых действий.

8. В соответствии с ч.6 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Домбаровским районным судом Оренбургской области.

Производство по гражданскому делу по иску Мурадян М.А. к Швиндту И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись В.Н. Горященко

Свернуть

Дело 2-226/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000308-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

с участием ответчика Швиндта И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Швиндту И.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Швиндту И.И., мотивируя свои требования тем, что при проведении работ по постановке на кадастровый учет отвода земельного участка под существующую автомобильную дорогу - Подъезд к с. Истемис от автомобильной дороги общего пользования Орск - Домбаровский - Светлый было выявлено пересечение границ отвода данной автомобильной дороги с границами земельного участка с кадастровым номером №. Сооружение автомобильная дорога - Подъезд к с. Истемис от автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый имеет следующие характеристики: кадастровый №; протяженность - <данные изъяты> м; год завершенного строительства – 2001; назначение - согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Оренбургской области № 313-п от 10 апреля 2012 года данный объект является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения с твердым дорожным покрытием, протяженностью <данные изъяты> км, V категории, относящейся к государственной собственности Оренбургской области; правообладатель – Оренбургская область; право оперативного управления - ГУ «ГУДХОО». Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Швиндтом И.И. Право на спорную автомобильную дорогу и земельный участок под ней возникло ранее, чем на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно распоряжению КУГИ Оренбургской области № 813-р от 24 апрел...

Показать ещё

...я 2002 года «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области ГУ «ГУДХОО», а также Постановлению № 313-п от 10 апреля 2012 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области» на момент образования данного земельного участка автомобильная дорога являлась существующей дорогой общего пользования. Данное обстоятельство свидетельствует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги.

Таким образом, границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета объекта недвижимости ГУ «ГУДХОО», данная ошибка нуждается в исправлении, что не повлечет изменение площади земельного участка с кадастровым номе №.

Просит суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

№ точек

Координаты, X

Координаты,Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Условный номер земельного участка: -

Площадь земельного участка: <данные изъяты> м2

Местоположение: <адрес>

Вид разрешенного использования по Классификатору: для размещения автомобильной дороги (код 7.2)

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек

№ точек

Координаты, X

Координаты,Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ГУ «ГУДХОО не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швиндт И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Швиндта И.И. суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Швиндт И.И. признал исковые требования в полном объеме, что было отражено в протоколе судебного заседания, а также оформлено отдельным письменным заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ГУ «ГУДХОО» требований, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Иски об установлении границ земельного участка являются негаторными, соответственно за рассмотрение данных требований организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку ГУ «ГУДХОО» в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая должна была быть уплачена истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, если бы он не был от ее освобожден уплаты, подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования ГУ «ГУДХОО» удовлетворены в полном объеме, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области с ответчиков Швиндта И.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Швиндту И.И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

№ точек

Координаты, X

Координаты,Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Условный номер земельного участка: -

Площадь земельного участка: <данные изъяты>

Местоположение: <адрес>

Вид разрешенного использования по Классификатору: для размещения автомобильной дороги (код 7.2)

Категория земель: Земли промышленнШти, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

№ точек

Координаты, X

Координаты,Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со Швиндта И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья /подпись/ В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года (2 и 3 июля 2022 года – выходные дни).

Судья /подпись/ В.Н. Горященко

Свернуть

Дело № 33-3166/2015 ч.ж.

Судья Бельков К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью СХП «Масловское» на определение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Швиндт И.И. обратился в суд с иском к ООО СХП «Масловское» о взыскании в счёт возмещения ущерба (реального ущерба и упущенной выгоды) *** руб., госпошлины в размере *** руб., расходов на экспертизу – *** руб.

Одновременно просил наложить арест на имущество ответчика, находящееся у третьих лиц, на сумму исковых требований. Необходимость обеспечительных мер обосновал вероятностью покупки ООО СХП «Масловское» *** агрогруппой, что повлечёт невозможность исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения его исковых требований.

Определением судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2015 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО СХП «Масловское», расположенному по адресу: ***, в пределах заявленных исковых требований.

В частной жалобе ООО СХП «Масловское» указывает, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришёл к выводу о необходимости принятия м...

Показать ещё

...ер по обеспечению иска. А доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер не соответствуют действительности и не влияют на исполнение решения суда.

Говоря об отсутствии оснований полагать, что решение суда будет затруднительным исполнить, указывает, что ООО СХП «Масловское» более 10 лет работает в Уметском районе, выращивая сельскохозяйственную продукцию и обеспечивая рабочими местами жителей Уметского и близлежащих районов; ведёт плановую работу, направленную на развитие и увеличение производственных показателей.

Арест имущества ООО СХП «Масловское» в размере исковых требований - *** руб., практически заблокирует работу предприятия, поскольку существенно затруднит выполнение плановых полевых работ и договорных обязательств перед контрагентами. Арест денежных средств, то есть фактическое их изъятие из оборота, приведёт к невозможности осуществлять оплату обязательных платежей, налогов, производить расчёт с работниками предприятия, выполнять договорные обязательства и производить расчёты с контрагентами за оказанные услуги, работы, товары (ГСМ, детали, удобрения, семена и т.д.). Нарушение сроков оплаты обязательных платежей и платы по договорам приведёт к выставлению штрафных санкций. Арест движимого и недвижимого имущества делает невозможным его использование и влечет невозможность перекредитования предприятия. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям.

Просит определение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2015 года полностью отменить.

Изучив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суд об обеспечительных мерах.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По мнению судебной коллегии, определение судьи об обеспечении иска принято в соблюдением требований закона, и доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.

Аргументы истца, приведенные в исковом заявлении, о необходимости применения обеспечительных мер ввиду того, что имеется вероятность купли-продажи предприятия ООО СПК «Масловское» *** агрогруппой, что повлечет невозможность исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, судебная коллегия находит достаточными для применения обеспечительных мер к ответчику в пределах иска.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Доводы частной жалобы ответчика, что арест имущества ООО СХП «Масловское» в размере исковых требований *** руб. затруднит выполнение плановых полевых работ и договорных обязательств перед контрагентами, а арест денежных средств приведёт к невыплате обязательных платежей, зарплаты работникам и т.д., судебной коллегией не принимаются, поскольку они не подтверждены никакими финансовыми и бухгалтерскими документами ответчика, откуда можно было бы сделать вывод о размере основных и оборотных средств, имеющихся у предприятия и, как следствие, - о том, насколько арест имущества ответчика в пределах иска может повлиять на его хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, определение об обеспечительных мерах подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО СХП «Масловское» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения,

частную жалобу ООО СХП «Масловское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть