Шворак Александр Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 27 марта 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием И.О. прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Моногарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Шворака А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 19.12.2012г. Басманным районным судом гор. Москвы по п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.09.2013г. по отбытии срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года Шворак А. В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20.01.2014 г.

Конец срока – 19.07.2015 г.

Отбыл 1/3 срока - 20.07.2014 г.

Осужденный Шворак А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что взысканий не имеет, <данные изъяты>, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками, имеет свою жилую площадь. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жиз...

...ни.

В судебном заседании осужденный Шворак А.В. поддержал заявленное ходатайство. Дополнил, что участия в общественной жизни не принимает.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.. пояснил суду, что является <данные изъяты> в котором отбывает наказание осужденный Шворак. Осужденный не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, ведет себя пассивно, инициативы не проявляет, никак себя не зарекомендовал. Участия в спортивно-массовых мероприятиях также не принимает.

Допрошенный в качестве свидетеля старший <данные изъяты> Г. пояснил суду, что последнее время осужденный Шворак А.В. работает под его руководством <данные изъяты> <данные изъяты> Норму выработки не выполняет из-за того, что норма выработки в его случае зависит от работы всей бригады. К нему лично претензий нет, работает добросовестно.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в судебном заседании пояснил, что осужденный Шворак А.В. характеризуется как не вставший на путь исправления, но не заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку велика вероятность рецидива преступления.

Исследовав материал на осужденного, выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, свидетелей, мнение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.43 УК РФ, одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать данные о личности, его поведение, его отношении к труду и учебе, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

Из характеристики на осужденного усматривается, что осужденный Шворак Александр Викторович прибыл в учреждение ФКУ ИК-2 г.Ливны 07.05.2014 года из ИЗ-77/4 г. Москвы. Отбывая наказание в ИЗ-77/4 г. Москвы нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. В дисциплинарном порядке не наказывался. По прибытию в ФКУ ИК-2 зарекомендовал себя следующим образом: Из карантинного отделения распределён в отряд №, с трудоустройством в промышленной зоне учреждения, на швейном производстве, в качестве швеи. От порученной работы не отказывается, однако норму выработки по квартально на 100 % не выполняет. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Взысканий и поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. По складу характера нетерпелив, склонен к риску. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Внешний вид опрятный, форму одежды соблюдает. Спальное место содержит в надлежащем санитарном состоянии. Социальные связи поддерживает, ведет телефонные переговоры, переписку с родственниками. Получает посылки передачи. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым.

Администрацией учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период отбытия наказания осужденный Шворак А.В. не имеет взысканий и поощрений.

Из справки видно, что Шворак А.В. практически здоров, трудоспособен.

Из справки бухгалтерии ИК-2 г.Ливны усматривается, что осужденный Шворак А.В. не имеет исполнительных листов.

Из психологической характеристики усматривается, что по результатам психодиагностики предоставление права условно- досрочного освобождения осужденному Швораку А.В. не целесообразно, существет вероятность рецидива.

Учитывая данные о поведении осужденного Шворака А.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и общественной жизни колонии, а именно то, что осужденный за весь период отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий, трудоустроен, работает добросовестно, что свидетельствует о правильной направленности осужденного на исправление, но не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения, не принимает участия в общественной жизни отряда, в спортивно- массовых мероприятиях, что не свидетельствует о примерном поведении осужденного за все время отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, согласно психологической характеристике предоставление права условно- досрочного освобождения Швораку А.В. нецелесообразно, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд считает, что предоставление права условно- досрочного освобождения осужденному является преждевременным.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 п.4, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шворака А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Перовского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья