Шярова Юлия Рашитовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кусовой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука вынесен судебный приказ № 2-2-1054/16 о взыскании солидарно с Кусовой Е.С., Шаяровой Ю.Р., Кусова Я.К. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ** ** **** по ** ** ****г. в общем размере 70021,61 рублей.

** ** **** Кусова Е.С., Шаярова Ю.Р., Кусов Я.К. обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получали, не были уведомлены о судебном производстве, не имели возможности представить доказательства в защиту своей позиции, не согласны с суммой взыскания, считают, что расчет произведен незаконно и необоснованно, так как истек срок давности, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 28 апреля 2022 года, Кусовой Е.С., Шаяровой Ю.Р., Кусову Я.К. отказано в отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об о...

...тмене судебного приказа. № 2-2-1054/16 от 09 сентября 2016 года о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В частной жалобе Кусова Е.С. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 28 апреля 2022 года и судебного приказа, в обосновании указала, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная МУП ЖКХ, завышена. Она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные мне ГПК РФ. И чтобы подтвердить доводы она просила суд разобраться по делу, для того чтобы она имела возможность предоставить доказательства того, что она по указанному адресу не проживает, не прописана.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа допущено не было.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", или иной почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ** ** **** по заявлению МУП ЖКХ города Бузулука судом был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Кусовой Е.С., Шаяровой Ю.Р., Кусова Я.К. суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 70021,61 рублей, копии которого заказной почтовой корреспонденцией были направлены в адрес должников.

Сведения об отправке не сохранились, уничтожены за истечением срока хранения.

В ходе изучения заявлений и приложенных к ним документов установлено, что 23 марта 2021 года Кусов Я.К. обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, в обосновании указав, что с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи от 23 марта 2021 года Кусову Я.К, в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа №2-2-1054/16 было отказано, ввиду пропуска срока на подачу возражений, так как копия судебного приказа получена лично Кусовой Е.С. 05 ноября 2016 года, которая является должником по указанному судебному приказу и близким родственником Кусова Я.К., проживающим совместно с ней.

Кусов Я.К. ** ** **** повторно обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что в связи с не проживанием по адресу указанном- в судебном приказе, судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи от 18 мая 2021года Кусову Я.К. в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа №2-2-1054/2016 было отказано

Отказывая Кусовой Е.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа Кусов Я.К. и Кусова Е.С. были зарегистрированы и фактически проживали по другому адресу, а также документов, подтверждающих неполучение должниками копий судебного приказа в связи с их отсутствием в месте жительства, суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). Данные «Особые условия» действовали до 07.03.2019 года.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее Порядок) приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу с 07.03.2019 года.

Указанным Порядком не предусмотрено вторичный выход почтальона для извещения адресата.

Согласно пункту 34 Порядка, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из копии судебного приказа усматривается, что местом жительства должника указано: <адрес>.

Согласно копии паспорта должника Кусовой Е.С. следует, что она зарегистрирована по месту жительства с ** ** **** по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ также обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы Кусовой Е.С. о том, что она не извещена о вынесении судебного приказа, суд полагает несостоятельными, так как приказное производство не предполагает вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получения судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, должник не представил.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что доказательств того, что копия судебного приказа должнику направлена не была, последним не представлено.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, на что имеется ссылка в частной жалобе, таким обстоятельством не является.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по данному делу определения мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 28 апреля 2022 года и судебного приказа от 09 сентября 2016 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 28 апреля 2022 об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Кусовой Е.С. – без удовлетворения.

Судья Н.А.Баймурзаева