Шыян Надежда Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.04.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.03.1995г. истец приобрела у ФИО2 земельный участок <№> в СНТ «Эра». С этого момента состоялась фактическая передача земельного участка и денежных средств, ФИО1 была передана членская книжка и она была включена в члены СНТ. Однако, регистрация данного договора и перехода права собственности в установленном законе порядке, не прошла. С 1995г. ФИО1 открыто пользуется земельным участком <№>, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок <№> площадью 911 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковым требованиями согласен.

Представитель третьего лица – СНТ «Эра» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представила заявление о рассмотрении ...

...дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной приватизации земельных участков установлены в п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность однократно бесплатно.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004г.) садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Из содержания данной статьи следует, что земля может быть приобретена либо в общую совместную собственность членов такого объединения, либо в собственность гражданина приобретается отведенный ему участок земли.

В силу ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2005г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до ведения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основания предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены также статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно вышеуказанной статье, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как, установлено в судебном заседании, истец 03.03.1995г. заключила с ФИО2 договор купли-продажи дачи, состоящей из двухэтажного дома и земельного участка площадью 900 кв.м. в дачном обществе «Эра».

Согласно архивной выписке МКУ г.Астрахани «Астраханский городской архив», ФИО2 был членом ст «Эра» и владел участком <№> площадью 911 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ <№> от 19.04.1995г. ФИО2 умер <дата обезличена>.

Согласно наследственному делу <№> ФИО3 является наследником умершего ФИО2 Имущество в виде спорного земельного участка в качестве наследства не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <№>, расположенный сдт «Эра», кадастровый <№>, имеет площадь 911 кв.м., виды разрешенного использования: земли дачный и садоводческих объединений граждан.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи позволяет установить существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена). Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, что ответчиком не оспаривается, покупатель вступил во владение и пользование земельным участком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, участок поставлен на кадастровый учет.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Обстоятельства владение и пользование приобретенным земельным участком, в отношении которого ФИО1 просит признать право собственности, подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт приобретения истцом земельного участка нашел свое подтверждение в судебном заседании и требования истца основаны на законе и следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок <№> площадью 911 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения (дело № 2- 3177/2014)

08 октября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к <ФИО>1 о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец администрация г. Астрахани к <ФИО>1 о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначалось дважды: на <дата>; на <дата>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель истца не явился, причина неявки суду неизвестна. В деле имеется уведомление о получение истцом судебного извещения.

В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель истца не явился, причина неявки суду неизвестна. Истец извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчик <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>3 в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец ил...

...и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Астрахани к <ФИО>1 о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Иноземцева Э.В.

Дело № 2-1078/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Ш Н Н о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, встречному иску Ш Н Н к администрации <адрес> об установлении размера компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ш Н Н о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, указав, что ответчику принадлежит жилое помещение – квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. По результатам городской межведомственной комиссии распоряжением от <дата> <номер> указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. Ввиду того, что собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома было принято постановление администрации <адрес> №<номер> от <дата> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилого помещения (литера «<данные изъяты>») многоквартирного дома по <адрес>», согласно которому квартира <номер>, принадлежащая Ш Н Н, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Заявлением от <дата> Ш Н Н отказалась от заключения соглашения о выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> по определению рыночной стоимости жилого помещения - квартиры, рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Материальные затраты, понесенные при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд были оценены в <данные изъяты>. Итого, выкупная цена составляет <данные изъяты>. Просил суд изъять у Ш Н Н для муниципальных нужд «<адрес>» жилое помещение – квартиру <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многокварт...

...ирном доме литера «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; установить размер компенсации из средств бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> в связи с изъятием указанного имущества для муниципальных нужд; прекратить право собственности Ш Н Н на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в многоквартирном доме литера «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Ш Н Н обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес> об установлении размера компенсации из средств бюджета МО «<адрес>» в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, указав, что надлежащий размер компенсации за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску – администрации <адрес> – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, изложенные в иске, поддержал, считая, что выкупная цена, отраженная в экспертном заключении, завышена, в связи с чем, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Ш Н Н, ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы первоначального иска в части определения выкупной цены не признали, поддержав доводы встречного иска, просили суд установить размер компенсации из средств бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ш Н Н является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес>, представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлен в установленном законном порядке. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют.

Заключением городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжением мэра <адрес> №<номер> от <дата> вышеуказанный жилой дом, в котором расположена квартира Ш Н Н, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением мэра <адрес> №<номер> от <дата>, постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> Ш Н Н было направлено требование о сносе или реконструкции жилого помещения, признанного аварийным.

Собственники жилых помещений дома по адресу: <адрес> предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилого помещения (квартиры №<номер>) в многоквартирном доме (литера «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ш Н Н

Во исполнение п. 2.1, п. 2.2 вышеуказанного постановления, постановление было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, и о нем была уведомлена Ш Н Н

Также в п. 2.3 Постановления изложена обязанность Управления муниципального имущества администрации <адрес> по обеспечению проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения – квартиры <номер>, а также убытков, связанных с его изъятием.

Согласно отчету <номер> составленному ИП <ФИО>6 выкупная стоимость спорной квартиры определена в размере <данные изъяты> (рыночная стоимость – <данные изъяты> рубля + затраты собственника (убытки), понесенные в связи с изъятием помещения – <данные изъяты>).

Заявлением от <дата> Ш Н Н отказалась от заключения соглашения о выкупе спорного жилого помещения по цене, указанной в отчете об оценке №78-07-14.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией города в установленном законом порядке была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными в данной части.

При этом, разногласиями между сторонами послужил размер выкупной цены, о чем изложено во встречном исковом заявлении Ш Н Н

По ходатайству ответчика Ш Н Н, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенным в заключении, итоговая рыночная стоимость с учетом материальных затрат, связанных с изъятием, с учетом округления, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд приходит к суждением о возможности принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, регулирующей достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное; рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, сведения, изложенные в представленном стороной истца отчете об оценке <номер>, не могут быть учтены судом при разрешении спора, поскольку срок его действия на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения судом истек (отчет составлен <дата>).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства суд принимает в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенная по итогам судебной экспертизы – <данные изъяты>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска администрации города и полном удовлетворении встречных требований Ш Н Н

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Учитывая то обстоятельство, что Администрация <адрес> в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а Ш Н Н оплачена государственная пошлина при подаче встречного иска в размере <данные изъяты>, то суд не усматривает основания для взыскания государственной пошлины с той или иной стороны в связи с принятым по делу решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации <адрес> к Ш Н Н о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Встречный иск Ш Н Н к администрации <адрес> об установлении размера компенсации удовлетворить.

Изъять у Ш Н Н для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилое помещение – квартиру № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме литер «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Установить размер компенсации из средств бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты>, в связи с изъятием указанного имущества для муниципальных нужд.

Прекратить за Ш Н Н право собственности на жилое помещение - квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме литер «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение - квартиру <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме литер «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части иска администрации <адрес> к Ш Н Н о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2015 года.

Судья Э.А. Юденкова