Сибагатов Румин Гильмиянович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору найма жилого помещения от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копейку, неустойку по договору найма жилого помещения от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истца (ФИО)4, настаивавшего на уточненных требованиях,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Советского района (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики) о взыскании...

... задолженности по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)2.

Требования мотивировала тем, что на основании договора от (дата) (номер) администрация Советского района предоставила (ФИО)1 во владение и пользование указанное жильё. По условиям договора жильё предоставлено для проживания в нём нанимателя и члена его семьи (ФИО)2

Постановлением администрации Советского района от (дата) (номер) «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда Советского района» плата за наем названного жилья установлена в размере 26 рублей 60 копеек за кв.м., в месяц. Счета на оплату регулярно направляются.

На лицевом счете, открытом на имя ответчика (ФИО)1, образовалась задолженность по оплате за найм за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> копейку. Из-за несвоевременной оплаты начислены пени в размере 39 <данные изъяты> копейку.

Ответчикам, являющимся солидарными должниками по смыслу правил ст.69 ЖК РФ, направлялись требования об устранении нарушений договора и погашении задолженности. Однако они их игнорируют. В добровольном порядке долг не погашен, в связи с чем, полагал истец, имеются основания для принудительного взыскания долга и пени.

Просил суд взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 задолженность по договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)4, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)2

В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. По названной причине, указывает, не смогла участвовать в суде, давать пояснения по делу, представлять доказательства. По мнению ответчицы, названные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены решения суда.

По существу спора ссылается на то, что отец лишен родительских прав, в связи с чем, с 2012 года проживала с опекуном (бабушкой) и зарегистрирована в её квартире до настоящего времени. Спорным жильём не пользуется. Соответственно, оснований для взыскания с неё платежей за найм, считает, не имеется. Значимые обстоятельства суд определил неверно, что привело к неправильной оценке спора. С учётом указанного просит решение суда отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 29 января 2019 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено на 12 февраля 2019 года. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик требования уточнил. Просил долг за 2014-2015 год, учитывая, что совершеннолетней ответчица (ФИО)2 стала только в 2015 году, взыскать с (ФИО)1

За период с 2015-2018 года долг и пени взыскать солидарно. Расчёт представил.

Ссылался на то, что вопрос об исключении из договора с (ФИО)2 обсуждался ранее в присутствии её опекуна. При этом, они настаивали на закреплении жилья за ней и включении в договор найма. В связи с чем, постановлением муниципалитета жильё было закреплено. Права пользования в период, пока (ФИО)2 являлась несовершеннолетней сохранялись, независимо от отсутствия, регистрации и проживания с опекуном.

С момента достижения совершеннолетия, полагает истец, (ФИО)2 несёт ответственность за найм жилья солидарно с основным нанимателем. Отсутствие регистрации и факт не проживания на такие правоотношения по смыслу правил ЖК РФ не влияет.

Значение для разрешения спора имеет то, что достигла совершеннолетия и имеет права пользования спорным жильём наравне с (ФИО)1, от которых не отказывалась. В установленном законом порядке правоотношения по пользованию не прекращены.

Представитель истца (ФИО)4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что названная 3-х комнатная квартира в доме капитального исполнения была предоставлена взамен ранее имевшегося у сторон аварийного жилья. Тот факт, что (ФИО)2 временно не проживает, на существо правоотношений по найму жилья, полагал, не влияет. С момента достижения совершеннолетия она от прав пользования не отказалась. В связи с чем, несет солидарную ответственность за его содержание и оплату найма, как лицо, включенное в договор найма и сохраняющее за собой права пользования. Независимо от того, что является бывшим членом семьи основного нанимателя, который лишен родительских прав, и зарегистрирована и проживает в другом жилье, от обязанности оплаты не освобождена.

Долг по договору найма жилого помещения от (дата) (номер) имеется в сумме в размере <данные изъяты> рублей.

За период с (дата) по (дата) долг имеется в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать его с основного нанимателя (ФИО)1

За период с (дата) по (дата) год долг в сумме <данные изъяты> руб. просил взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2

Пени начислена за период с 2017 года, согласно расчёта составляет <данные изъяты> руб. Оснований для снижения, полагал, не имеется. Просил взыскать также солидарно.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, о переносе судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, представленные сторонами сведения, выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии (ФИО)2, не извещенной о дате рассмотрения дела по фактическому месту жительства, с нарушением её процессуальных прав. Выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим извещением ответчицы о времени и месте судебного заседания по смыслу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия в связи с наличием таких обстоятельств, приняла решение рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Постановила определение от 29 января 2019 года, о чем сторонам уведомления направлены.

Стороны также уведомлены, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование доводов и возражений, вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции. Подтверждающие свои доводы дополнительные сведения представили.

Из них следует, что спор между сторонами возник по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату в солидарном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения по пользованию квартирой у сторон возникли взамен ранее имевшегося жилья, расположенного по адресу: (адрес). После смерти матери (ФИО)2 право пользования было закреплено за нею и отцом (ФИО)1

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 15 апреля 2008 года (ФИО)1 был лишен родительских прав в отношении (ФИО)2 Опекуном несовершеннолетней назначена ее бабушка (ФИО)5

(дата) (ФИО)1 нанимателям вручено уведомление о расселении жилого помещения непригодного для проживания по адресу: (адрес)

Учитывая, что спорное жильё было предоставлено взамен ранее имевшегося, признанного аварийным и подлежащим сносу. (ФИО)1 в заявлении о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), просил включить в него (ФИО)6

В заявлении от (дата) (ФИО)2 с согласия опекуна также настаивала на заключении договора найма с (ФИО)1 и включении её в договор.

На основании договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер) (ФИО)1 предоставлено жилое помещение - квартира по (адрес), с правом вселения члена семьи нанимателя (ФИО)2

Согласно паспортным данным (ФИО)2 была зарегистрирована первично в квартире по ул. (адрес) до августа 2012 года. После чего сменила адрес регистрации, прописалась по месту жительства опекуна: (адрес)

Спорная квартира в соответствии с постановлением муниципалитета была закреплена за ней. В договор найма включена. Права пользованию сохраняются.

При этом, утратившей или прекратившей право пользования спорным жильём (ФИО)2 не признавалась. Сведений о том, что отказалась от прав пользования квартирой также не представила, как и сведений о наличии с наймодателем и основным нанимателем соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что является обязательным в силу правил ст. 421 ГК РФ, ч.4ст.69 ЖК РФ.

Самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего права пользования квартирой, с того момента, как им заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещение не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативного потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Указанные сведения подтверждают доводы истца о том, что правоотношения по найму жилья между сторонами возникли в соответствии с правилами ЖК РФ. Ответственность за выполнение обязательств по договору найма ответчики несут солидарно в силу правил ст.69 ЖК РФ.

По сведениям администрации Советского района, заявлений об исключении из договора социального найма от (дата) со стороны (ФИО)2 либо ее опекуна (ФИО)5 не поступало. Иными сведениями об одностороннем отказе от прав пользования спорным жилым помещением администрация не располагала. Суду со стороны ответчиков таких сведений также не представлено.

Таким образом, договор социального найма от (дата) (номер) заключен администрацией Советского района (ФИО)1 В него включена (ФИО)2 как член семьи. В соответствии с договором найма открыт лицевой счет. За период с (дата) по (дата) оплата за найм по нему не поступала.

Согласно ст. 672 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, а также бывшие члены семьи пользуются всеми правами и несут в силу правил ст. 69, 155 ЖК РФ обязанности наравне с основным нанимателем.

Статьей 678 ГК РФ регламентированы обязанности нанимателя жилого помещения, в качестве каковых предусмотрена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей. Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку (ФИО)1 на основании договора социального найма от (дата) (номер) квартира по (адрес), предоставлена с правом проживания (ФИО)2 Истец обоснованно считает, что поскольку равными правами пользования обладают названные лица, то несут солидарную ответственность по смыслу правил ст. 69 ЖК РФ.

Согласно карточке лицевого счета за период с (дата) по (дата) задолженность за найм жилья по лицевому счету (номер) по адресу (адрес), открытому на плательщика (ФИО)1 составляет <данные изъяты> копеек, за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>.

Согласно уточненным расчетам истца задолженность ответчиков по оплате за найм жилого помещения за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> рублей. В указанный период (ФИО)2 была несовершеннолетней. Ответственность по оплате лежала на (ФИО)1

За период с (дата) по (дата) долг составляет <данные изъяты> рублей. На сумму задолженности в период с 2017 года истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В названный период времени (ФИО)2 является совершеннолетней и самостоятельно отвечает перед наймодателем солидарно с основным нанимателем. В связи с чем, доводы истца о том, что названные суммы являются общим долгом ответчиков, обоснованные. Основаны на законе и договоре.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с основного нанимателя задолженность по договору социального найма жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

С обоих нанимателей в солидарном порядке за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать также солидарно сумму задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается, своего расчета суду не представили. Сведений о том, что оплата произведена, суду также не представлено. Поскольку добровольно возникшую задолженность ответчики не погашают, это нарушает имущественные права истца, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчицы (ФИО)2, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки (пени) в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера неустойки судебная коллегия исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Советский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 521,46 рублей, по 1 760,73 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 26 июня 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение суда.

Исковые требования администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору найма жилого помещения от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору найма жилого помещения от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого».

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Данилов А.В.

г. Советский 16 января 2015 г.

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

представителя ответчика адвоката Воробьевой В.В.

при секретаре Багаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Сибагатову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее - КПК «Народная касса») обратился в суд с исковым заявлением к Сибагатову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор займа (номер), по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме (-) руб. на срок (-) месяцев под (-)% годовых. Сибагатов Р.Г. обязался возвратить сумму займа в рассрочку, в порядке, установленном договором займа до (дата) и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графика платежей. Однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

КПК «Народная касса» просит суд взыскать с Сибагатова Р.Г. сумму основного долга по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование займом в размере (-) руб., задолженность по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере (-) руб., расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере (-) руб.

Представитель истца КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сибагатова Р.Г. - адвокат Воробьева В.В., назначенный судом в связи с неизвестностью его места жительства, иск не признала.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа (номер) от (дата) КПК «Народная касса» предоставил Сибагатову Р.Г. денежные средства в размере (-) руб. на срок (-) месяцев под (-)% годовых, а Сибагатов Р.Г. в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить займ в рассрочку до (дата) ежемесячными платежами согласно графика и уплатить проценты за пользование займом начиная со дня выдачи займа и заканчивая датой погашения всей задолженности по займу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сибагатовым Р.Г. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, и он не оплачивает суммы займа и процентов с (дата).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 2.3 договора займа, отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Истец представил суду расчет задолженности Сибагатова Р.Г. по договору займа, согласно которому задолженность по основному долгу ответчика составляет (-) руб., проценты за пользование займом (-) руб., задолженность по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом (-) руб.

Ответчик возражений по расчету задолженности, процентов и пени по договору займа не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование займом (-) руб., задолженность по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом (-) руб., всего в общей сумме (-) руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сибагатова Р.Г. пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» сумму долга по договору займа (номер) от (дата) в размере (-) руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере (-) руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин