Сибатуллина Бибинюр Нябуковна

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., с участием адвоката Березина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибатуллиной Б.Н., Сибатуллина Р.З. к Кузнецову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Кузнецову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указали, что "Дата" ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем Ауди А4 рег № произвел наезд на автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - №, принадлежащий Сибатуллиной Б.Н., которым управлял Сибатуллин Р.З.. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, Сибатуллин Р.З. – телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, а пассажир Сибатуллина Р.З. – Сергеенко Н.М. – тяжкий вред здоровью.

Просили взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сибатуллиной Б.Н. материальный ущерб в сумме .......... руб., проценты за неправомерное удержание и просрочку в уплате материального ущерба по дату вынесения судом решения по делу (на дату подачи – .......... руб.), убытков в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные издержки в размере .......... руб.; в пользу Сибатуллина Р.З. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные и...

...здержки в размере .......... руб.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кузнецова С.В. – Березин А.С. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата" в период времени с 23ч.35 мин до 23 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 рег № под управлением Кузнецова С.В.. и автомобиля марки автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - №, под управлением Сибатуллина Р.З. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, Сибатуллин Р.З. – телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, а пассажир Сибатуллина Р.З. – Сергеенко Н.М. – тяжкий вред здоровью.

Истец Сибатуллина Б.Н. является собственником автомобиля Рено RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № ( л.д. 24).

Согласно приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев (л.д. 12-15).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от "Дата" приговор суда оставлен без изменения (л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» полису ОСАГО серия № (л.д. 18).

В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения (л.д. 7).

Признав указанное событие страховым случаем, ОСАО «Ресо Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере .......... рублей (л.д. 18).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «ТЭКС». Согласно проведенной ООО «ТЭКС» ремонт - калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - №, после ДТП, .......... рублей.( л.д. 21-23).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сибатуллиной Б.Н., Рено Логан после рассматриваемого ДТП без учета износа и с учетом износа с учетом износа автомобиля с учетом округления и принятых ограничительных условий составляет: без учета износа .......... рублей, с учетом износа: .......... руб.

Восстановительный ремонт автомашины RENAULT LOGAN, государственный номерной знак №, принадлежащей Сибатуллиной Б.Н., после повреждения в ДТП от "Дата", с учетом округления и принятых ограничительных условий экономически не целесообразен.

Рыночная стоимость легкового автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - №, на дату проведения экспертизы (до повреждения в ДТП), с учетом округления и принятых ограничительных условий составляла: .......... рублей.

Стоимость годных остатков указанного автомобиля RENAULT LOGAN, государственный номерной знак - №, поврежденного в результате ДТП "Дата" с учетом принятых ограничительных условий и округления, на дату определения стоимости составляет: .......... рублей ( л.д. 70).

Доводы представителя истцов о том, что означенное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством необоснованно, так указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, применяемой в государственных экспертных учреждениях, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Экспертом рассчитан и обоснованно применен коэффициент износа ТС, исходя из пробега и длительности эксплуатации ТС, на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (МЮ РФ. ФБУ РФЦСЭ. Москва, 2013.). Тогда как истцом представлено только калькуляция восстановительного ремонта RENAULT LOGAN, государственный номерной знак №

В связи с означенным суд берет за основу означенное заключение, т.к. у суда не имеется оснований ставить под сомнение определенный специалистом размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины.

В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость автомашины марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № на дату проведения экспертизы(до повреждения в ДТП) составляет .......... руб., восстановительный ремонт автомашины после ДТП экономически не целесообразен, стоимость годных остатков автомашины RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № составляет .......... руб.

Из пояснений истцов следует, что поврежденный автомобиль никому не передан, находится у истца, кроме того, истцы намерены восстановить автомобиль.

Таким образом, поскольку ОСАО «Ресо Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере .......... рублей, ремонт автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № нецелесообразен, стоимость годных остатков означенного автомобиля составили .......... руб.

Соответственно, в счёт возмещения имущественного вреда в пользу истца Сибатуллиной Б. Н., с ответчика Кузнецова С. В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме .......... руб. (.......... руб. - .......... руб. сума страхового возмещения по ОСАГО - .......... руб. стоимость годных остатков).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).Истец Сибатуллин Р.З. пояснил, что в результате ДТП по вине ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего он не смог устроится на работу по специальности. Причиненный вред его здоровью в результате ДТП причинил ему глубокую нравственную травму, кроме того, он до настоящего времени проходит лечение после травмы. Означенные факты подтверждаются приговором суда, заключением эксперта ( л.д. 32). Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец Сибатуллин Р.З. имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему виновными действиями ответчика, в результате ДТП, с причинением вреда здоровью средней тяжести и не могло не вызвать нравственные страдания. С учетом обстоятельств ДТП, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .......... рублей. Требование Сибатуллиной Б.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда удовлетворению не подлежит. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, Сибатуллина Н.Б.. ссылается на то, что в результате виновных действий ответчика при ДТП ее сыну Сибатуллину Р.З был причинен вред здоровью, в связи с чем она испытывала нравственные страдания. Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что Сибатуллина Н.Б. является матерью Сибатуллину Р.З. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцам было предложено представить означенные выше доказательства, однако, истцы отказались от представления означенных доказательств (л.д. 130). Требования истца Сибатулиной Б.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае процент за пользование чужими денежными средствами может быть взыскан с момента вступления решения суда о взыскании страховых выплат в законную силу, то есть с момента возникновения денежных обязательств. Данная правовая позиция изложена в п. п. 23, 24 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 8 октября 1998 г. (в ред. от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб. удовлетворению не подлежат.Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленным в судебное заседание квитанциям (л.д. 26) истцом Сибатуллиной Б.Н. оплачена стоянка автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № на автостоянке на <адрес>. Оснований не доверять указанным квитанциям не имеется, они согласуются с материалами дела. Таким образом, расходы на стоянку, автомобиля являются убытками собственника транспортного средства, подлежат взысканию с ответчика. Согласно квитанции № от "Дата" Сибатуллина Б.Н. оплатила услуги эвакуатора, оснований не доверять представленной квитанции у суда не имеется, кроме того, информация, указанная в означенной квитанции не противоречит материалам дела и более того, повреждение автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак - № подтверждено приговором суда. Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми, целесообразными, поскольку были направлены на исключение дальнейшего увеличения ущерба, причиненного в результате ДТП. Требование истца – Сибатуллина Р.З. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В доказательство понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от "Дата", расписку на сумму .......... руб. (л.д. 108-109).

Учитывая категорию и сложность дела, объем предоставленных услуг, принимая во внимание принцип разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. с ответчика.

Кроме того, для подачи искового заявления в суд истцом Сибатуллиным Р.З. была оплачена государственная пошлина в размере .......... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ..........

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибатуллиной Б.Н., Сибатуллина Р.З. к Кузнецову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Сибатуллиной Б.Н. материальный ущерб в сумме .......... рублей, убытки в сумме .......... рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. пользу Сибатуллина Р.З. компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей, расходы на представителя в сумме .......... рублей, расходы по госпошлине в сумме .......... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова С.В. госпошлину в доход государства в сумме ..........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №

Дело № 2-3346/2016 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибатуллиной Б. Н. к Бычкову И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сибатуллина Б.Н. обратилась в суд с иском к Бычкову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 часов 05 минут, водитель Бычков И.С., управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№), двигаясь по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№) под управлением Ескевича С.М. В результате столкновения автомобиль (данные обезличены) отбросило в среднюю полосу, после чего он столкнулся с автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением Сибатуллина Р.З.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Бычков И.С., у которого, согласно данным ГИБДД, отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ущерба (данные обезличены).; расходы по оплате услуг незави...

...симого эксперта в размере (данные обезличены) руб., стоимость телеграмм в размере (данные обезличены). и в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ескевич С.М.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению Сибатуллин Р.З. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 часов 05 минут, водитель Бычков И.С., управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) двигаясь по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№) под управлением Ескевича С.М. В результате столкновения автомобиль (данные обезличены) отбросило в среднюю полосу, после чего он столкнулся с автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением Сибатуллина Р.З.

Автомобиль (данные обезличены) гос.номер (№) принадлежит на праве собственности истцу, Сибатуллиной Б.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Как следует из справки о ДТП, в действиях водителей Ескевича С.М., Сибатуллина Р.З. нарушений правил дорожного движения не усматривается, в отношении водителя Бычкова И.С. в пункте справки, касающемся нарушения ПДД, указано на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является Бычков И.С., выехавший на полосу встречного движения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены). (л.д. 19-38).

Как установлено судом, на момент ДТП у Бычкова И.С. гражданская ответственность застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт ТС в размере (данные обезличены)., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены)., расходы на телеграммы в размере (данные обезличены). и в размере (данные обезличены) коп. об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибатуллиной Б. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бычкова И. С. в пользу Сибатуллиной Б. Н. расходы на восстановительный ремонт в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены)., расходы на телеграммы в размере (данные обезличены). и в размере (данные обезличены).

Взыскать с Бычкова И. С. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)