Сибгатуллин Фидаиль Галиуллович

Дело №2-248-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Сибгатуллину Ф. Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сибгатуллину Ф.Г. и просит расторгнуть договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сибгатуллиным Ф.Г и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», взыскать с Сибгатуллина Ф.Г. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек и № копеек в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №№, по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме № рубля сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых. Выдача кредита произведена Банком единовременно путем зачисления на вклад ответчика. В соответствии с условиями договора Сибгатуллин Ф.Г. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплат...

...ы штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет, вследствие чего задолженность по договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета составляет № рублей № копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № рублей; размер комиссий составляет № рубля; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске представитель Банка просит рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дело в заочном порядке.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без его участия не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком Сибгатуллиным Ф.Г., ответчику предоставлен кредит в сумме № рубля с уплатой процентов в размере 69,90% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

В договоре о предоставлении кредита и ведении банковского счета предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.10)

Договором о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллин Ф.Г. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д.11-12).

Согласно расчету ответчик обязательства по кредиту не исполняет, вследствие чего задолженность по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № рублей; размер комиссий составляет № рубля; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № рублей (л.д.19,21).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению.

Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчет задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллина Ф. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек и № рубля № копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев

Подлинник

Дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием прокурора- помощника прокурора Лаишевского района РТ Тасакова В.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мухановой М. П. к Сибгатуллину Ф. Г. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муханова М.П. обратились в суд с иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000000 рублей.

В обоснование иска указала, что Сибгатуллин Ф.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д,ж» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. По делу признана потерпевшей. В результате совершенных Сибгатуллиным Ф.Г. преступлений она потеряла сына, Муханова В. П., который участвовал в войне в Афганистане, имеет боевые награды. Утрата для неё невосполнима. Оценивает причиненный моральный вред в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание истец Муханова М.П. и её представитель Муханов В. П. явились, иск поддержали в полном объеме, показав, что она проживает одна, погибший сын Муханов В. П. очень хорошо помогал ей материально, деньгами, покупал вещи, так как сын зарабатывал очень хорошо. Размер пенсии у неё с дорожными составляет около 15000 рублей. После смерти сына ухудшилось состояние здоровья, с трудом передвигается. Потеряла сына, помощника. Брат помог приобрести трехкомнатную кварт...

...иру, гараж, провести газ на даче, все это для него сделал бесплатно.

Ответчик Сибгатуллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд, выслушав истца Муханову М.П. и её представителя Муханова В.П., мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллин Ф.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. « а,д,ж» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Муханова В. П. и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на один год (л.д. 10-22).

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен лишь в части взыскания морального вреда ( л.д. 23-26).

Судом установлено и подтверждается материалами, что Муханов В. П. являлся сыном истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом ст.ст. 103 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мухановой М. П. к Сибгатуллину Ф. Г. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сибгатуллина Ф. Г. в пользу Мухановой М. П. моральный вред в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Сибгатуллина Ф. Г. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в доход государства, бюджет Лаишевского муниципального района РТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.