Сибирева Елена Владимировна

Дело № 1-395

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Сивковой Е.М.

с участием государственного обвинителя Лаптева А.Н.

подсудимой Сибирёвой Е.В.

адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших А., Л.

представителя потерпевшего Кузьминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СИБИРЁВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, разведенной, до ареста не работавшей, студентки 4 курса *****************************************, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой

*******************************************

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сибирёва Е.В. совершила ряд умышленных, корыстных преступлений на территории г.Арзамаса при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сибирёва Е.В., с целью хищения чужого имущества, зашла в магазин «*****», расположенный по адресу: <адрес>, и, увидев в отделе женской одежды на полке два сотовых телефона, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что продавец А. вышла из отдела, Сибирёва Е.В. тайно похитила сотовый телефон «Аpple IPhone», стоимостью ***** рублей, с находящейся в нём сим-картой сети сотовой связи «Билайн», стоимостью **** рублей, и остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме ** рублей и сотовый телефон «Siemens С-62», стоимостью *** рублей, с находящейся в нём сим-картой сети сотово...

...й связи «Теле-2», стоимостью ** рублей, и остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме *** рублей. Спрятав похищенное имущество в кармане своей одежды, Сибирёва Е.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в сумме ****** рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сибирёва Е.В., с целью хищения чужого имущества, зашла в магазин «******», расположенный по адресу: <адрес>, увидела на полке деталь для машины - вал первичный на двигатель Крайслер и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Сибирёва Е.В., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила вал первичный на двигатель ******, стоимостью **** рублей, и, спрятав его в своей сумке, скрылась с похищенным с места преступления, причинив магазину «*****» ущерб в сумме ***** рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Сибирёва Е.В., с целью хищения чужого имущества, зашла в ТЦ «******», расположенный по адресу: <адрес>, прошла в торговое место №, где на вешалках увидела спортивные трико и футболки. Воспользовавшись тем, что продавец, ИП Л. отвлеклась, разговаривая по сотовому телефону, Сибирёва Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила пять спортивных трико, стоимостью ***** рублей каждое, и две футболки, стоимостью *** рублей каждая. Положив похищенное имущество себе в пакет, Сибирёва Е.В. с места преступления скрылась, причинив ИП Л. ущерб в сумме ***** рублей.

В судебном заседании подсудимая Сибирёва Е.В. вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие А., Л.представителя потерпевшего Кузьмина М.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Сибирёвой Е.В. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Сибирёвой Е.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора, поэтому квалифицирует её действия

по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества из магазина «******» по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Л., по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства Сибирёва Е.В. характеризуется посредственно, в администрацию по месту жительства на нее поступали жалобы и замечания со стороны соседей. /л.д.№ т.№/

Согласно медицинских справок Сибирёва Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д.№, № т.№/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Сибирёвой Е.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по фактам хищения имущества из магазина «******» и у ИП Л. /л.д. №,№ т.№/, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Указанные преступления, относящиеся к категории преступлений одно средней тяжести и два небольшой тяжести, Сибирёва Е.В. совершила в период не отбытого условного осуждения по предыдущему приговору, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Согласно справке УИИ Сибирёва Е.В. в период условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушение возложенных на нее обязанностей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ей продлен на 1 месяц. /л.д. № т.№/

Согласно справке УВД по г. Арзамасу Сибирёва Е.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершала мелкое хищение. /л.д. № т.№/

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Сибирёвой Е.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая, что совершенные Сибирёвой Е.В. преступления по данному делу относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступления по предыдущему приговору относятся к категории преступлений средней тяжести, она подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить Сибирёвой Е.В. наказание в небольшом размере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Сибирёвой Е.В. не применять как нецелесообразное.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба А. в размере ****** рублей, Л. в размере ***** рублей, представителя потерпевшего Кузьминой М.О. в сумме **** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела и признанные подсудимой Сибирёвой Е.В., и взысканию с Сибирёвой Е.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как с лица, причинившего вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИБИРЁВУ Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сибирёвой Е.В. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сибирёвой Е.В. условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сибирёвой Е.В. наказание в виде 2 /двух/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Сибирёвой Е.В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента её заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сибирёвой Е.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сибирёвой Е.В. в счет возмещения ущерба в пользу А. ***** рублей, Л. **** рублей, Кузьминовой М.О. **** рублей.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения магазина «****», СД-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения ТЦ «*****», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела,

- упаковочную коробку от похищенного телефона «Аpple IPhone», переданную на хранение потерпевшей А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, осужденной Сибирёвой Е.В. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ (подпись)

Судья Арзамасского городского суда И.А. Усанова

.

22мая2013года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием Сибиревой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииСибиревой Е.В.,<дата>г.р.,уроженки <адрес>,проживающей без регистрации по адресу:<адрес>, имеющей ребенка дочь<дата>г.рождения,неработающей,групп инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

Сибирева Е.В.<дата> в17часов40минут в ТЦ «***»,по адресу:<адрес>,выражалась грубой нецензурной бранью,на замечания не реагировала,чем нарушила общественный порядок.

В судебное заседание явилась Сибирева Е.В..

Отводов судье не заявлено.

Сибиревой Е.В.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Сибирева Е.В.вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила,что<дата> в17часов40минут в ТЦ «***»,по адресу:<адрес> находясь в состоянии *** беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью,на замечания не реагировала.Понимала,что нарушает общественный порядок,т.к.в магазине были люди.

Выслушав Сибиреву Е.В.,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражда...

...нам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В судебном заседании установлено,что Сибирева Е.В.<дата> в17часов40минут в ТЦ «***»,по адресу:<адрес>,выражалась грубой нецензурной бранью,на замечания не реагировала,чем нарушила общественный порядок.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Сибиревой Е.В.подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от<дата><адрес>,составленным должностным лицом в соответствии с требования ст.28.2КоАП РФ.В судебном заседании Сибирева Е.В.пояснила,что протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии,однако от подписи в протоколе она отказалась.

-заявлением Родионова Н.А.от<дата>,согласно которому Сибирева Е.В.<дата> в17часов40минут в торговом зале ТЦ «***»,по адресу:<адрес>,выражалась грубой нецензурной бранью,на замечания не реагировала,вела себя агрессивно,вызывающе;

-объяснениями Родионова Н.А.,согласно которым<дата>в17часов40минут он находился на рабочем месте в ТЦ «***»,ранее не знакомая ему Сибирева Е.В.на его требование пройти в комнату службы безопасности стала кричать,выражаться грубой нецензурной бранью,вела себя грубо агрессивно,на замечания она не реагировала,продолжала сквернословить,чем нарушала общественный порядок;

-объяснениями Зарубиной Л.Н.,согласно которым<дата>в17часов40минут она находилась на рабочем месте в ТЦ «***»,ранее не знакомая ей Сибирева Е.В.во время разговора с охранником Родионовым Н.А.стала выражаться грубой нецензурной бранью,кричала на работников магазина и посетителей,на неоднократные замечания она не реагировала,продолжала сквернословить,вела себя агрессивно,чем нарушала общественный порядок;

Не доверять данным доказательствам у судьи нет оснований.

Сама Сибирева Е.В.вину в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства признала.

При таких обстоятельствах,судья приходит к выводу,что в действиях Сибиревой Е.В.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ.

При назначении наказания Сибиревой Е.В.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу и личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства,судья учитывает признание Сибиревой Е.В.своей вины,раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.2ст.3.9.КоАП РФадминистративный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку Сибирева Е.В.имеет дочь<дата>г.рождения,судья считает возможным назначить Сибиревой Е.В.наказание в виде административного штрафа в пределах,предусмотренных санкцией ст.20.1ч.1КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьСибиреву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере500рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить Сибиревой Е.В.,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст. 20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ,подтверждающей уплату штрафа,подлежит сдаче в Арзамасский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***

Дело № 1-89/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года город Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Крайновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимой Сибирёвой Е.В.,

защитника в лице адвоката Закарян А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

СИБИРЁВОЙ Е.В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки ***, имеющей *** образование, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка <дата> рождения, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой,

мера пресечения - заключение под стражу.

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 30 ч.3 - ст.161 ч.1, 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Сибирёва Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так она, заведомо зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, совершила преступление при следующих обстоятельствах, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство, действуя в целях приобретения наркотического средства для личного потребления, при неустановленных следствием обстоятельствах в одном из районов Нижегородской области в лесном массиве в первой половине августа 2013 года приобрела без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому общей массой не менее 2310,1 грамма, что является крупным размером, которое перевезла в <адрес>. Имея единый умысел на длительное личное потребление приобрет...

...ённого ею наркотического средства, часть наркотического средства Сибирёва Е.В. складировала и умышленно незаконно хранила в одном из пустующих гаражей ГСК № <адрес>, а часть наркотического средства принесла по месту своего фактического проживания на основании устного договора о найме жилья <адрес>, где его незаконно хранила.

<дата> во второй половине дня Сибирёва пришла в гараж ГСК № <адрес> к тайнику с наркотическим средством - маковой соломой, переложила его в сумку, чтобы перенести домой для личного потребления.

<дата> около 19 часов 30 минут рядом с домом № <адрес> Сибирёва Е.В. была задержана сотрудниками *** МРОН УФСКН РФ по Нижегородской области, у которой в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в сумке, находящейся при ней, было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от <дата> «растительная масса, имеющая внешние анатомно-морфологические признаки растений рода Мак. Содержащая в своём составе наркотические алкалоиды опия - морфин и кодеин, и является наркотическим средством - маковая солома в высушенном виде 1522,5 граммов».

<дата> в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками *** МРОН УФСКН РФ по Нижегородской области в присутствии понятых по месту жительства Сибирёвой Е.В. <адрес>, было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от <дата> «растительная масса, имеющая внешние анатомно-морфологические признаки растений рода Мак, содержащая в своём составе наркотические алкалоиды опия - морфин и кодеин, и является наркотическим средством - маковой соломой массой в высушенном виде 787,6 граммов».

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде от 500 грамм до 100000 грамм относится к крупному размеру.

2. Сибирёва Е.В. <дата> совершила покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, нигде не работая и не имея законного источника дохода, желая обогатиться за счёт преступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришла <дата> около 15 часов 30 минут в магазин ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где в зале самообслуживания с открытой витрины тайно похитила:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

общей закупочной стоимостью *** флаконов гелей для душа и бальзама для волос на общую сумму ***, которые спрятала в принесённый с собой пакет.

С похищенным имуществом Сибирёва Е.В. во исполнение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина. В тамбуре магазина заместитель директора магазина по безопасности С., увидев, что Сибирёва Е.В. выходит из магазина, не оплатив товар, сложенный ею в пакет, предложил отдать похищенный товар, на что Сибирёва, игнорируя его законные требования, достоверно зная, что её преступные действия носят открытый характер, во избежание задержания, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала из магазина и побежала по ул.*** г. ***, пытаясь скрыться, желая причинить своими преступными действиями ущерб магазину ООО «***» на общую сумму ***. С. стал преследовать Сибирёву, требуя от неё, чтобы она остановилась и вернула похищенное, однако Сибирёва Е.В. проигнорировала его требования и продолжала убегать, но всё же была задержана С. на расстоянии 10-15 метров от входа в магазин. В результате чего Сибирёва Е.В. преступление довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

К месту задержания прибыл директор по безопасности магазина ООО «***-Базар» К. и Сибирёву доставили в магазин, где похищенное имущество у Сибирёвой Е.В. было обнаружено в пакете и изъято.

3. Сибирёва Е.В. <дата> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она, имея преступный умысел на тайное хищение товара из помещения магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, около 18 часов пришла в указанный магазин самообслуживания. Сибирёва Е.В. подошла к открытой витрине с выставленным товаром и положила в пакет, находящийся при ней:

***

***

***

***

***

а всего товара общей закупочной стоимостью на общую сумму ***.

С похищенным имуществом Сибирёва Е.В. во исполнение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное, вышла из магазина и с места преступления скрылась, причинив магазину «***» ущерб на общую сумму ***. В дальнейшем Сибирёва Е.В. похищенное имущество продала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

В ходе предварительного следствия обвиняемой Сибирёвой Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Сибирёва Е.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, покушения на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и тайного хищения чужого имущества, согласна. Свою вину в совершении преступлений признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Сибирёвой Е.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой Сибирёвой Е.В., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, представителей потерпевших М. ( т.№ л.д. № ), А. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сибирёва Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Сибирёвой Е.В. в совершении преступлений.

Действия Сибирёвой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в редакции действующей как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, как незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере; исключив из объема, предъявленного ей обвинения, что не требует исследования собранных по делу доказательств и при этом фактические обстоятельства не изменяются, квалифицирующие признаки - «незаконные приобретение и перевозка наркотического средства». Органами предварительного следствия Сибирёвой вменено в обвинение то, что она при неустановленных следствием обстоятельствах в одном из районов Нижегородской области в лесном массиве в первой половине августа 2013 года приобрела без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, тем самым органами предварительного следствия время, место и обстоятельства, при которых Сибирёвой Е.В. было приобретено наркотическое средство - маковая солома не установлены. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Также не установлены время, место и способ перевозки наркотического средства. Поскольку обстоятельства совершения перевозки наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Сибирёвой Е.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, в которой указано лишь только, что незаконно перевезла.

поч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было ею доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, она была задержана заместителем директора по безопасности магазина ООО «***» С. на расстоянии 10-15 метров от входа в магазин и не имела реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению;

по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Сибирёвой Е.В., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ею, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так Сибирёвой Е.В. совершены преступные умышленные деяния, отнесенные законом к категории тяжким, средней тяжести и небольшой тяжести. Оснований для применения к Сибирёвой Е.В. правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Из исследованных судом характеристик на Сибирёву Е.В., выданных:

главой администрации <адрес> усматривается, что она была зарегистрирована на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>. За время проживания жалоб и замечаний на неё со стороны населения не поступало /л.д.№/;

УУП ОМВД РФ по *** району усматривается, что она до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу постоянно не проживала, ранее судима, привлекалась к административной ответственности /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам, Сибирёва Е.В. состоит на учёте в филиале по *** району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по приговору *** городского суда от <дата> /л.д.№/, <дата> привлекалась к административной ответственности за *** /л.д.№/, в отношении несовершеннолетней дочери, *** <дата> рождения, родительский прав не лишалась /л.д.№/, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит /л.д.№/, согласно справки нарколога при освидетельствовании в наркологическом отделении ГБУЗ НО «***» <дата> у Сибиревой Е.В. выявлены признаки наркотического опьянения (тест на опий положительный) /л.д.№1/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибирёвой Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает : полное признание ею своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку ею были сделаны добровольно заявления о явках с повинной по краже и покушению на грабеж /л.д.№/, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в добровольном порядке принятие мер к погашению в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате преступления магазину «***» /т.№ л.д.№/,наличие на иждивении малолетнего ребёнка - <дата> рождения /т.№ л.д. №/, состояние ее здоровья /т.№ л.д. №/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сибирёвой Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает : рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимой Сибирёвой Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, незначительный размер похищенного имущества по краже, неоконченный состав преступления по грабежу, отсутствие фактического материального ущерба по составу покушения на грабеж, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и данные о личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сибирёвой Е.В., состояние её здоровья, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по приговору мирового судьи судебного участка № *** района от <дата> она была осуждена за совершение преступления к лишению свободы условно, с испытательным сроком. Будучи условно осужденной в период испытательного срока опять встала на путь совершения преступлений, вновь совершила умышленные преступления, в том числе и корыстные, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, поэтому суд приходит к выводу в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений избрать ей наказание, связанное только с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ней ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Размер наказания Сибирёвой Е.В. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку она ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Сибирёвой Е.В. размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у Сибирёвой Е.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по краже и покушении на грабеж, к ней не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания Сибирёвой Е.В. за неоконченный состав преступление по грабежу суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей назначения наказания Сибиревой Е.В. будет обеспечено путем назначения подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Сибирёва Е.В. совершила данные преступления до вынесения в отношении нее приговора <дата>, правила ст. 69 УК РФ применены к ней быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № г. *** Нижегородской области от <дата> в отношении нее подлежит исполнению самостоятельно.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сибирёвой Е.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования ООО « ***» был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ***, в связи с чем ООО было признано гражданским истцом ( л.д. №).

В ходе судебного разбирательства гражданский иск был возмещен в полном объеме ( т.№ л.д. №).

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска представителя гражданского истца М. о взыскании *** и прекращает производство по делу в части гражданского иска ООО « ***»

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИБИРЁВУ Е.В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от <дата> в отношении Сибирёвой Е.В. - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от <дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 ( два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сибирёвой Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в ФБУ СИЗО-№.

Срок наказания ей исчислять с <дата>.

В срок отбытия ею наказания зачесть время содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка № гор. *** Нижегородской области от <дата> в отношении Сибирёвой Е.В. исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску ООО « ***» о взыскании *** в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу № :

- наркотическое средство - маковую солому, остаточной массой после проведения исследования и физико-химической экспертизы 742 грамма, сданное по квитанции № от <дата> на ответственное хранение лицу, ответственному за сохранность наркотиков, в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Нижегородской области, - уничтожить;

- наркотическое средство - маковую солому, остаточной массой после проведения исследования и физико-химической экспертизы 1466,2 грамма, сданное по квитанции № от <дата> на ответственное хранение лицу, ответственному за сохранность наркотиков, в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Нижегородской области, - уничтожить;

- две сумки из полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Нижегородской области - уничтожить;

- магнитный носитель CD-R диск с записью осмотра места происшествия от <дата>, тампоны со смывами с рук Сибирёвой Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлическую кастрюлю с находящейся в ней металлической ложкой и вязким веществом черного цвета. Бутылку с жидкостью коричневого цвета, сумку и кастрюлю с растительной массой, эмалированную кастрюлю с остатками вещества темного цвета, сданные по квитанции № от <дата> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Нижегородской области - уничтожить;

- электрическую плитку, ковш с остатками вещества коричневого цвета, эмалированное блюдо с веществом коричневого цвета, одноразовые шприцы, пластиковый пузырёк «***», сданные по квитанции № от <дата> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Нижегородской области - уничтожить;

- CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «***», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «***», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимой Сибирёвой Е.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая Сибирёва Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Т.В. ШАРОВА