Сибирева Валерия Михалойвна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя административных истцов Макарова А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. Г. – Воробьева О. А.

представителя административного ответчика Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда и заинтересованного лица Администрации города Салехарда Вакула В. В.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля секретарём судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3136/2024 по административному исковому заявлению представителя административных истцов Воробьева О. А. о признании незаконными решений Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда от 05 октября 2023 года № об отказе Макарову А.В. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе в Щербинкину Д.А. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе Сибиревой В.М., Макарову А.В., Щербинкину Д.А. и Баранову С.П. в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

В административном исковом заявлении Воробьев О. А. (представитель Макарова А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. П.) просит признать незаконными решения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда от 05 октября 2023 года № об отказе Макарову А. В. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе в Щербинкину Д. А. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе Сибиревой В. М., Макарову А. В., Щербинкину Д. А. и Баранову С. П. в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Обращает внимание на то, что по истечение тридцати дней с даты опубликования извещений о предоставления земельн...

...ых участков для садоводства заявлений иных претендентов не поступало. По этой причине орган местного самоуправления должен был принять одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении заявлений Макарова А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. П. мог состояться только на этапе согласования схемы расположения земельных участков. Реальные препятствия для ведения садоводства на запрашиваемых земельных участках отсутствовали, так как они расположены в территориальной зоне СХ-2. Перепады рельефа, склоны, овраги, ручьи и недостаточная транспортная обеспеченность юридической роли в рассматриваемом вопросе не играет. Разработка проекта планировки территории не требуется, поскольку садоводство граждане планируют вести индивидуальным способом вне товариществ.

Представитель административных истцов Воробьев О. А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда в письменном отзыве настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решений. Утверждает, что приложенные к заявлениям Макарова А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. П. схемы расположения земельных участков противоречат требованиям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Вакула В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Сослался на позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, требующей более тщательной проверки доводов органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

22, 23 и 29 августа 2023 года Макаров А. В. подал в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда заявления о предварительном согласовании предоставления шестидесяти четырех земельных участков в собственность для ведения садоводства из земельного участка к/н №

23 и 30 августа 2023 года Щербинкин Д. А. подал в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда заявления о предварительном согласовании предоставления двадцати шести земельных участков в собственность для ведения садоводства из земельного участка к/н №

25 августа 2023 года Баранов С. П. подал в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда заявления о предварительном согласовании предоставления десяти земельных участков в собственность для ведения садоводства из земельного участка к/н №

30 августа 2023 года Сибирева В. М. подала в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда заявления о предварительном согласовании предоставления двадцати земельных участков в собственность для ведения садоводства из земельного участка к/н №

К заявлениям претенденты приложили схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с графическим описанием их границ и условными кадастровыми номерами.

24 и 31 августа 2023 года в интернет версии газеты «Полярный круг» опубликованы извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность для ведения садоводства с предложениями поучаствовать в аукционах.

В установленный ч. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок заявления об участии в торгах от иных лиц не поступили.

05 октября 2023 года оспариваемыми решениями Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда заявления Макарова А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. П. оставлены без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по мотиву несоответствия схемы его расположения градостроительным нормам и правилам может быть принято только на первом этапе работы с заявлениями (п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае орган местного самоуправления после проверки полученных от граждан документов обеспечил опубликование извещения на сайте официального печатного издания в сети интернет (п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следствие, на втором этапе рассмотрения заявлений можно было, либо подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, либо принять решение об их предварительном согласовании предоставления земельных участков (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным требованиям Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда направил гражданам письма об отказе в предоставлении земельных участков по мотиву несоответствия схем их расположения градостроительным нормам и правилам.

Тем самым орган местного самоуправления существенным образом нарушил порядок принятия оспариваемых решений (пп. «б» п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Поводами для отказа в предварительном согласовании земельных участков послужили отсутствие проектов планировок территории, наличие значительных перепадов рельефа, склонов, оврагов, естественного водного объекта и невозможность доступа (проезда) к запрашиваемым земельным участкам.

Между тем, указанные доводы не имеют под собой надлежащего юридического обоснования.

Административные истцы просили о предоставлении земельных участков для ведения садоводства без создания товарищества в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 3 ст. 4.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано, что проект планировки территории для таких случаев не требуется.

Схемы расположения запрашиваемых земельных участков и сведения публичной кадастровой карты земельного участка к/н № не содержат сведений о наличии на объекте естественных преград (значительных перепадов рельефа, склонов, оврагов ручьев), которые бы препятствовали ведению садоводства или же прокладки к ним дорог общего пользования.

Доводы органа местного самоуправления носят абстрактный и голословный характер, реальными объективными данными не подкреплены. Из содержания оспариваемых решений, письменных возражений и устных выступлений не ясно, по каким именно из запрашиваемых земельных участков протекают ручьи, а где конкретно наблюдаются перепады рельефа, склоны и овраги. Предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию своей процессуальной позиции административным ответчиком не исполнена.

Напротив, согласно Правилам землепользования и застройки города Салехарда, утверждённым постановлением Администрации города Салехарда от 29 июля 2022 года №, земельный участок к/н № относится к категории СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества».

Градостроительный регламент названной территориальной зоны в качестве основных безусловных видов разрешённого использования предусматривает «ведение огородничества» и «ведение садоводства» (ст. 21 главы третьей раздела второго).

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство презюмирует возможность свободного использования земельных участков согласно заявленным выше целям. Ограничения, связанные с вероятным наличием водных объектов, специально оговорены в столбце третьем градостроительного регламента.

Более того, на публичной кадастровой карте города Салехарда зафиксировано наличие внутри земельного участка к/н № множества других земельных участков, которые ранее формировались и предоставлялись иным лицам для ведения садоводства (в тех природных условиях при отсутствии проекта планировки территории).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявлений Макарову А. В., Щербинкина Д. А., Сибиревой В. М. и Баранова С. П., орган местного самоуправления фактически поставил их в неравное положение с иными лицами, что входит в противоречие с требованиями ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих основания для их принятия (пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Ссылка представителя административного ответчика на позицию суда кассационной инстанции несостоятельна.

Это обусловлено тем, что ранее вынесенные решение и апелляционное определение отменялись по причине неполного изучения возражений административного ответчика. Указаний, направленных на юридическую переоценку рассматриваемой ситуации, от суда кассационной инстанции не поступало (ч. 4 ст. 329 КАС РФ).

Признание оспариваемых решений незаконными возвращает Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда на второй этап рассмотрения заявлений административных истцов.

В целях восстановления прав и законных интересов граждан на орган местного самоуправления необходимо возложить обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по ним одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац четвёртый п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя административных истцов Воробьева О. А. удовлетворить.

Решения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда от 05 октября 2023 года № об отказе Макарову А.В. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе в Щербинкину Д.А. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № об отказе Сибиревой В.М., Макарову А.В., Щербинкину Д.А. и Баранову С.П. в предварительном согласовании предоставления земельных участков признать незаконными.

Возложить на Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по заявлениям Макарова А.В., Баранова С.П., Сибиревой В.М. и Щербинкина Д.А. одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

КОПИЯ

Апелл. дело № 33а-741/2025

(первая инстанция № 2а-3136/2024)

Судья Яковлев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Калашниковой Н.Н., Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда Вакулы В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление представителя административных истцов Воробьева О. А. удовлетворить.

Решения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда от 05 октября 2023 года № 171-14/01-08/1058 об отказе Макарову Андрею Викторовичу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № 171-14/01-09-03/1607 об отказе в Щербинкину Дмитрию Александровичу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, от 05 октября 2023 года № 171-14/01-09-03/1606 об отказе Сибиревой Валерии Михайловне, Макарову Андрею Викторовичу, Щербинкину Дмитрию Александровичу и Баранову Сергею Петровичу в предварительном согласовании предоставления земельных участков пр...

...изнать незаконными.

Возложить на Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по заявлениям Макарова Андрея Викторовича, Баранова Сергея Петровича, Сибиревой Валерии Михайловны и Щербинкина Дмитрия Александровича одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика судью Дряхлову Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы обратились с административным иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда (далее Департамент), в котором указали, что обращались к административному ответчику с заявлениями о согласовании предоставления земельных участков в собственность с целью использования для садоводства, в частности Макаров А.В. - 64-х земельных участков, Щербинкин Д.А. - 26 земельных участков, Сибирева В.М. - 20 земельных участков, Баранов С.Г. - 10 земельных участков. Решениями ответчика административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность по причине того, что представленные ими схемы расположения земельных участков составлены с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. С указанным административные истцы не согласны, поскольку при поступлении указанных заявлений и рассмотрения приложенных к ним схем расположения земельных участков, ответчик принял решение о публикации извещения о возможности предоставления данных участков гражданам для ведения садоводства. В случае если бы схемы расположения земельных участков не соответствовали действующему законодательству, Департамент обязан был отказать в предварительном согласовании земельных участков, чего им сделано не было. Публикацией соответствующего извещения, административный ответчик признал, что поданные документы соответствуют всем требованиям действующего законодательства. Поскольку, в течение 30 дней после публикации извещения никто из граждан не изъявил желания претендовать на указанные земельные участки, Департамент обязан был принять одно из двух решений, указанных в ч.5 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было. С учетом изложенного, просили признать решения Департамента от 05.10.2023 по заявлениям Макарова А.В., Щербинкина Д.А., Сибиревой В.М., Баранова С.П. незаконными, возложить на Департамент в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления в собственность административных истцов испрашиваемых земельных участков.

Административные истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка не признана судом обязательной, представитель административных истцов Воробьев О.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на административном иске настаивал, указав, что отказ ответчика является неполным и необоснованным. Отметил, что действующим земельным законодательством не ограничено право на подачу заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков в количественном выражении.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен административный ответчик Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрация города Салехард, в апелляционной жалобе представитель Вакула В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что оспариваемые истца отказы приняты компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и не противоречит требованиям действующего законодательства. Представленные истцами схемы расположениях земельных участков не соответствуют установленным законом требованиям, в связи с чем истцам было обоснованно отказано в предварительном согласовании земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика Вакула В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что к указанным земельным участкам отсутствует подъезд. При этом в кадастровом квартале, в котором расположены испрашиваемые земельные участки, 199 земельных участков передано в собственность физических лиц, 1 участок передан в аренду. На земельных участках имеются ручьи и мелкие озера, которые в реестре водных объектов не состоят. Осуществление хозяйственной деятельности на таких участках приведет к нарушению водотока, что приведет к деградации земель. Также участки имеют неровные рельеф местности, точный угол склонов он затрудняется назвать. Указанные земельные участки предоставляются за плату, и, очевидно, что выкупив сейчас земельные участки в таком количестве, административные истца вместо использования их по целевому назначению, будут их перепродавать. Проект планировки территории отсутствует, но он и не является обязательным.

Представитель административных истцов Воробьев О.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. В обоснование указал, что законодателем не ограничено количество земельных участков, которые может иметь в собственности физическое лицо. Административные истцы желают выкупить указанные земельные участки. Очевидно, что начальная продажная цена указанной земли будет равна кадастровой стоимости, которая в настоящее время превышает рыночную. Доводы административного ответчика о том, что указанные земельные участки будут в дальнейшем перепродаваться, являются исключительно предположением. Земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, не относятся к землям, ограниченным в обороте. В основу принятых решений административным ответчиком положено отсутствие проекта планировки территории, однако указанный проект в силу ст.24 ГРК РФ не является обязательным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя административного истца и представителя административного ответчика), их участие не является обязательным.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указывалось выше, административные истцы обратились с административным иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда (далее Департамент), в котором указали, что обращались к административному ответчику с заявлениями о согласовании предоставления земельных участков в собственность с целью использования для садоводства, в частности Макаров А.В. - 64-х земельных участков (заявления от 22.08.2023, 23.08.2023, 29.08.2023), Щербинкин Д.А. - 26 земельных участков (заявления от 23.08.2023, 30.08.2023), Сибирева В.М. - 20 земельных участков (заявление от 30.08.2023), Баранов С.Г. - 10 земельных участков (заявление от 25.08.2023).

Решениями департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард от 05.10.2023 №171-14/01-08/1058 от 05.10.2023, №171-14/01-09-03/1607 от 05.10.2023, №171-14/01-09-03/1606 от 05.10.2023 в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано, поскольку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлены с нарушениями требований законодательства, а именно отсутствует утвержденный проект планировки вышеуказанной территории. Кроме того, к формируемым земельным участкам отсутствует доступ (проезд), а также для данной территории характерен значительный перепад рельефа, фактически формируемые земельные участки расположены на склонах и дне оврага, по которому протекает естественный водный объект - ручьи.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о незаконности принятых решений. В связи с чем, требования административных истцов в указанной части удовлетворил, возложил на административного ответчика обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по заявлениям Макарова Андрея Викторовича, Баранова Сергея Петровича, Сибиревой Валерии Михайловны и Щербинкина Дмитрия Александровича одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после получения заявлений административных истцов, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард опубликовал два извещения в газете «Полярный круг» (24.08.2024, 31.08.2024), в соответствии с которыми Администрация муниципального образования г.Салехард извещает о возможности предоставления в собственность земельных участков для ведения садоводства. Граждане, заинтересованные в предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства, в речение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право приобретения в собственность такого земельного участка. Также в извещениях был указан адрес приема заявлении и ознакомления со схемой расположения земельных участков (<адрес>) (Том 31 л.д.40-42, 43-45).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявлений административных истцов с приложенными к ним документами, в том числе схемами расположения земельных участков, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард принял решение, предусмотренное п.п.1 п.1 чт.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации об опубликовании извещения, таким образом Департамент пришел к выводу, что представленные административными истцами документы соответствуют установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по истечении 30 дней с момента опубликования извещения, иные лица свое намерение участвовать в аукционе на право приобретения указанных земельных участков в собственность не изъявили.

Вместе с тем, ответами заместителя начальника Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда Захаровой А.И. от 05.10.2023 №171-14/01-08/1058 от 05.10.2023, №171-14/01-09-03/1607 от 05.10.2023, №171-14/01-09-03/1606 от 05.10.2023 административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с п.п.1,3,4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа указано, что прилагаемые к заявлениям административных истцов в схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории составлены с нарушениями действующего законодательства, а именно отсутствует утвержденный проект планировки вышеуказанной территории, представленная на утверждение схема не соответствует требованиям пункта 6 статьи11.9 Земельного кодекса РФ. В решениях также указано, что к формируемым земельным участкам отсутствует доступ (проезд), а также для данной территории характер незначительный перепад рельефа, фактически формируемые земельные участки расположены на склонах и дне оврага, по которому протекает естественный водный объект - ручьи. Ведение садоводства приведет к перекрытию естественного водотока, что нарушает требования по защите земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания установленные статьи 13 Земельного кодекса РФ.

Как указывалось выше, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности четко регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, возможен:

1) на стадии рассмотрения заявления, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

2) В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений.

Постановлением Администрации МО город Салехард от 24.06.2022 № 1612 «Об утверждении Административного регламента Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (действующим на момент обращения административных истцов с заявлениями к ответчику) определялась последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц Департамента в процессе предоставления муниципальной услуги.

В п.30 Административного регламента перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п.75 Административного регламента, в случае если отсутствуют основания, указанные в пункте 30 настоящего регламента, и если поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, специалист в срок, не превышающий 14 дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и размещает извещение на официальном сайте Администрации муниципального образования в автономном округе, на территории которого находится земельный участок, а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.torgi.gov.ru

В случае по настоящему делу, после ознакомления с документами, предоставленными административными истцами, уполномоченный орган принял решение об опубликовании извещений о предоставлении земельных участков для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, в интернет-версии газеты «Полярный круг» 24.08.2023, 31.08.2023, то есть применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган совершил действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что все административные процедуры, предусмотренные как ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так и Административным регламентом, до направления административным истцам ответов от 05.10.2023, были выполнены без каких-либо нарушений.

Судебной коллегией отклоняется довод административного ответчика о том, что выполнение указанных процедур было ошибочным и связано исключительно с человеческим фактором, поскольку административные истцы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков обратились в орган местного самоуправления, законность действий которого презюмируется.

Как указывалось выше, по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили.

В связи с чем, у Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Все доводы, указанные административным ответчиком в оспариваемых ответах, подлежали проверке Департаментом на стадии принятия решения о публикации извещений.

Именно на данной стадии проводится проверка соответствия схем размещения земельных участков требованиям ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и в случае установления их несоответствия требованиям ст.11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, чего в настоящем деле сделано не было.

Устанавливая возможность отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков по причине не соответствия закону представленных заявителем документов исключительно на первоначальной стадии рассмотрения поступивших заявлений, законодатель, таким образом, гарантировал право лица, обратившегося с указанным заявлением, на получение земельного участка при условии опубликования извещения и отсутствия заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Более того, в опубликованных в интернет-версии газеты «Полярный круг», извещениях указано, что заинтересованные в предоставлении земельных участков лица вправе ознакомиться со схемой расположения земельных участков в Департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард.

Во исполнение указаний судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в Кассационном определении от 12.11.2024, судебной коллегией были проверены доводы административного ответчика, указанные в оспариваемых ответах, об отсутствии проекта планировки территории, сведения об отсутствии подъезда к формируемым земельным участкам, типе рельефа, наличии водных объектов.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4). Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

В соответствии с ч.5 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

Таким образом, проект планировки территории не является обязательным для территорий, предназначенных для ведения гражданами садоводства.

Указанное также подтверждается информацией, предоставленной административным ответчиком, из которой следует, что в кадастровом квартале №, в котором расположены испрашиваемые земельные участки, в отсутствие проекта планировки в собственность граждан предоставлено 199 участков, 1 участок передан в аренду. Также административный ответчик указывает, что проект планировки территории для указанных земель не является обязательным.

В представленной ответчиком информации указано, что преимущественно на земельных участках имеется тундровая растительность и повышенная влажность. Также на некоторых участках имеются склоны, в том числе склон отработанного карьера.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия полагает, что тундровая растительность, повышенная влажность, неровный рельеф местности не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов, административным ответчиком не представлено. Ссылка в информации на обследование участков в сентябре 2024 года вызывает объективные сомнения, поскольку актов обследования в материалы дела не представлено. Доводы о том, что осмотр проводился, но при этом акты осмотра не составлялись, являются несостоятельными.

Доводы административного ответчика о том, что на указанных земельных участках располагаются водные объекты, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, вносятся в государственный реестр водных объектов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что водные объекты, которые, по их мнению, располагаются на испрашиваемых земельных участках, внесены в государственный реестр.

Представленные в материалы дела снимки из космоса также не подтверждают наличие водных объектов на участках.

Как указывалось выше, акты осмотров земельных участков, с приложением соответствующих фотографий, административным ответчиком не составлялись, в материалы дела не приобщались.

Доводы ответчика о том, что приобретение земельных участков в заявленном количестве не соответствует целям землепользования, отклоняются судебной коллегией, так как законодатель не ограничил максимально возможное количество земельных участков, которое может быть в собственности одного лица.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что целевое использование указанных земельных участков для ведения садоводства, то есть указанные земельные участки предназначены для продажи гражданам, которые будут заниматься на указанных землях садоводством и огородничеством.

Действия административных истцов, обратившихся с указанными заявлениями, направлены на приобретение земельных участков в собственность за плату, что закону не противоречит.

Доводы административного ответчика о том, что в дальнейшем указанные земельные участки будут перепроданы административными истцами, являются предположением и не могут быть положены в основу решения суда.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае продажи указанных земельных участков, указанная деятельность может быть признана предпринимательской.

Доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от даты приобретения имущества и срока владения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Административным ответчиком в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в газете «Полярный круг» выпуски от 24.08.2023, 31.08.2023 были размещены извещения о предоставлении заявленных административными истцами земельных участков для целей ведения садоводства. Сведений об обращении иных лиц в Департамент с заявлениями о намерении участвовать в аукционе в отношении испрашиваемых административными истцами и указанных в извещении земельных участков стороной административного ответчика не представлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административных истцов о возложении на Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард обязанности принять решение о предварительном согласовании, поскольку положения п.5 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают два альтернативных действия: 1) подготовка договора купли-продажи или договора аренды земельного участка; 2) предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о возложении на Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г.Салехард обязанности в срок не позднее 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков Макарову А.В., Баранову С.П., Сибаревой В.М., Щербинкину Д.А. одно из решений, предусмотренных п.5 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, не допустил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 18.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/