Сидельников Виктор Вячеславович

2-1471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 28 июля 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Сухобоковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах Сидельникова ФИО6 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей.Условиями договора № была предусмотрена комиссия страховка в размере <данные изъяты> рубля, по договору № при внесении платежей истцом с нарушением срока оплаты, банк производил списание денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ, при погашении кредита в первую очередь Банк погашает пени, а проценты, основной долг в последнюю очередь.Просит признать недействительной условие договора о взимании комиссии за прием наличных денежных средств, страховка, так как заемщик не уведомлен о том, что мог заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, Сидельников В.В. не выражал свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования и не подписывал заявление на страхование, банк обусловил предоставление кредита возложением на заемщика обязанности по подключению к программе страхования, чем нарушена ст. 421 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», право заемщику выбрать по своему усмотрению страховую компанию не предоставил банк, заемщик не имел возможности отказаться от страховки, банком не предоставлена полная информация опредоставляемой услуги по подключению к программе страхования. Кроме того, при внесении пл...

...атежей истцом с нарушением срока оплаты банк производил списание денежных средств с нарушением ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашая пени, а проценты и основной долг в последнюю очередь, что необоснованно увеличивает задолженность заемщика по кредитному договору. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за страховку, взыскать сумму страховки <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика в пользу Сидельникова В.В. неправомерно удержанную сумму пени <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>%.

Истец Сидельников В.В., представитель истца - МООЗПП <данные изъяты> в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», а также третье лицо ЗАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, между ОАО «Восточный экспресс банк» (сейчас ПАО «Восточный экспресс банк») и Сидельниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Доводы истица о том, что заключение договора страхования по условиям кредитного договора являлась обязанностью заемщика, договор страхования заключен в отсутствие добровольного волеизъявления заемщика, было ему навязано Банком, суд не признает,исходя из следующего.

Из договора страхования от несчастных случаев и болезней (страхового полиса) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец выразил желание на быть застрахованным от несчастных случаев и болезней, о свидетельствует подпись Сидельникова В.В. в указанном договоре. При этом страховыми рисками по Договору страхования признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Указанное заявление так же содержит согласие истца оплатить страховой компании единовременную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного договора страхования не следует, что Сидельникову В.В. обусловлена выдача кредита обязательным заключением договора страхования.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако банк вправе оказывать консультационные и информационные услуги и осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков, выступая при этом в качестве страхователя. Таким образом, заключение банками договоров страхования на указанных условиях не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Издоговора страхования следует, что выгодоприобретателем по данному договору выступает застрахованный или его наследники.

При этом суд полагает, что банк вправе был оказывать услуги на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. Это не противоречит закону о банках и банковской деятельности.

По смыслу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, за указанное действие взимается плата. Аналогичные положения установлены в ст. 972 ГК РФ, дающего право на получение платы за оказание услуг в интересах поверенного. Суд полагает, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, в его интересах и при этом оказал услугу связанную с этим договором.

С учетом условий на присоединение к программе страхования банк оказал Сидельникову В.В. услугу именно по подключению к программе страхования, в рамках этой услуги он организовал страхование заемщика, совершил действия по информированию страховщика о необходимости заключения договора страхования, принял обязательства при наступлении страхового случая обратиться за страховой выплатой, производил оформление и подбор документов необходимых для заключения договора страхования, осуществил консультирование и информирование заемщика, в том числе и разъяснения условий страхования заемщику.

При этом данные услуги не были связаны именно с заключением кредитного договора, не являются стандартными услугами банка - действиями, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Поскольку исходя из условий добровольного страхования и самого кредитного договора не усматривается, что предоставление кредита поставлено под условие согласия или несогласие заемщика на предоставление услуги на присоединение к программе страхования, то оказание банком услуги на присоединение к программе страхования не связано напрямую именно с оказанием кредитных услуг.

Условиями кредитного договора № не предусматривалось обязанность Сидельникова В.В. по заключению договора страхования. Как следует из кредитного договора и договора страхования Сидельников В.В. имел возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать страховую компанию по своему усмотрению, в связи с чем доводы искового заявления в этой части суд находит также необоснованными.

Судом установлено, что Сидельников В.В.был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и условиями договора страхования. При этом из условий кредитного договора следует, что выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования, поскольку указаний на это в тексте договора, заявления заемщикана присоединение к программе страхования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Сидельникова В.В. воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду не представлено.

Более того, из кредитного договора следует, что Сидельников В.В. дал банку поручение осуществить перевод с открытого БСС суммы <данные изъяты> рублей страховой компании ЗАО <данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор № соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; при заключении кредитного договора на заемщика не возлагалась обязанность по страхованию своей жизни и здоровья; предоставленная банком услуга по присоединению к программе страхования носит добровольный характер, следовательно, указанное условие не могло ущемить права Сидельникова В.В. как потребителя, а потому его доводы о нарушении его прав являются необоснованными.

В данном случае, заключение Сидельниковым В.В. договора страхования является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, в данном кредитном договоре получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования, а предоставление банком услуги по подключению к программе страхования носило добровольный характер, условия страхования Сидельникову В.В. были разъяснены, а его подписи в кредитном договоре и договоре страхования свидетельствуют о том, что он указанные документы читал и былсогласен с изложенными в них сведениями, подписал их в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий Договора кредитования № в части взыскании комиссии страховки в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, исходя из чего в удовлетворении заявленного основного требования и вытекающих из основного дополнительных, следует отказать.

Что касается доводов искового заявления, содержащихся в мотивировочной части о недействительности условий указанного кредитного договора в части внесения комиссии за прием наличных денежных средств, суд отмечает, что обоснование указанной позиции в исковом заявлении отсутствует и доказательств внесения истцом такой комиссии за прием наличных денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части.

Также суд находит необоснованными требования истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его доводы о нарушениях истребований ст. 319 ГК РФ, так как списание поступивших от истца денежных средств производилось Банком в соответствии с установленными сторонами условиями договора, которые не противоречат требованиям ст.319ГКРФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела указанный кредитный договор является исполненным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Между тем истец на момент подачи иска условия кредитного договора исполнил в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, вытекающие из основного требования, в удовлетворении которого отказано судом, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах Сидельникова ФИО7 о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за страховку, внесении комиссии за примем наличных денежных средств, взыскании суммы страховки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержанной пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>%, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Судья Яскина Т.А.