Сидельникова Татьяна Генадьевна

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никольской Е.А.,

с участием истца Сидельниковой Т.Г.

третьего лица Смирновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-113-13 по иску Сидельниковой Т.Г. к администрации МО Суворовский район, администрации МО Ханинское Суворовского района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Сидельникова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Суворовский район, администрации МО Ханинское Суворовского района о признании права пользования жилым помещением указывая в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала с семьей из <адрес> на постоянное место жительство в РФ и им было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику СПК «<данные изъяты>», согласно решению заседания правления была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола заседания правления и архивной выпиской. На момент выделения данная квартира значилась по адресу: <адрес>. Кроме неё, указывает истец, из членов её семьи никто не желает проживать и пользоваться данной квартирой. Ордер на право проживания в вышеуказанной квартире ей не выдавался. На момент предоставления квартиры данный дом состоял на балансе СПК «<данные изъяты>». В указанной квартире она фактически проживает с момента её предоставления и по настоящее время, своими силами и средствами поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает счета за электроэнергию, никаких других коммунальных услуг по этому дому не предоставляется. Зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, указывает истец, она не могла, поскольку на тот момент не имела Российского гражданства. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – СПК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, а жилой дом, в котором ей была предоставлена для проживания квартира, на баланс...

... муниципального образования принят не был, и в настоящее время ни на чьём балансе не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она получила гражданство РФ, однако зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <адрес>, не смогла, так как на тот момент у вышеуказанной квартиры не было собственника, а у неё отсутствовал ордер на жилое помещение, в связи с чем администрация МО Ханинское уведомила, что для регистрации по месту жительства ей необходимо обратиться в суд, что позволит ей стать на регистрационный учет по месту жительства. Поэтому, ссылаясь на положения ст. 11 ЖК РФ, истец Сидельникова Т.Г. просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сидельникова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьей – муж и трое детей переехали из <адрес> в РФ, в <адрес>. Её с семьей было предоставлено колхозом «<данные изъяты>» общежитие – <данные изъяты> комнаты. У неё был паспорт СССР. ДД.ММ.ГГГГ её зарегистрировали в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в колхозе «<данные изъяты>», который затем был переименован в СПК. Там же работал и её муж Сидельников А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении ей квартиры по <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО4, и пустовала в связи с его смертью. Вначале дом значился под номер № <адрес>. Потом была добавлена <адрес>. Дом состоял и состоит из двух квартир, одну из которых на тот момент занимала семья ФИО13, а другую ФИО4 После его смерти квартира освободилась. Впоследствии постановлением администрации МО Ханинское Суворовского района дому и указанной квартире был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Данный дом вначале принадлежал колхозу, а затем СПК «<данные изъяты>». На основании решения правления СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру и проживает в неё по настоящее время. Вначале все члены семьи проживали с нею в указанной квартире, кроме дочери Смирновой А.Ю., которая осталась проживать со своею семьей в <адрес> <адрес>. Муж истицы - Сидельников А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Одна из дочерей – Е., в настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>, а сын Сидельников А. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как приобрели с семьей своё жильё.

Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Сидельниковой Т.Г. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика – администрации МО Ханинское Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает полностью.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – МКП «Ханиножилсервис» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Сидельниковой Т.Г. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Смирнова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, и давно знакома с Сидельниковой Т.Г. (истцом по делу), так как вместе работали в колхозе «<данные изъяты>». Семья Сидельниковой Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в <адрес>, и им было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>. Все дома в <адрес> строил колхоз «<данные изъяты>» и они ему принадлежали. По <адрес> проживала семья ФИО4. После их смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году на заседании правления СПК «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении квартиры ФИО4, так как все умерли, семье Сидельниковой Т.Г. (истца по делу). ФИО10 сразу же со своей семьей вселилась предоставленную ей квартиру. В последствии, нумерация домов была изменена администрацией МО Ханинское. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Сидельникова Т.Г. (истец по делу) проживает в квартире по адресу: д<адрес>. Все дома в <адрес> строил колхоз «<данные изъяты>», на них были выполнены технические паспорта. После ликвидации СПК технические паспорта были выданы квартиросъемщикам.

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что она давно знакома с Сидельниковой Т.Г. (истцом по делу), так как вместе работали в колхозе «<данные изъяты>». Сидельникова Т.Г. (истец по делу) вместе с семьей переехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и вместе с мужем работала в колхозе «<данные изъяты>». Она (ФИО7) была членом правления колхоза, а затем СПК «<данные изъяты>» и вела протоколы на заседании правления. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году на заседании правления СПК «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении семье Сидельниковой Т.Г. (истца по делу) квартиры ФИО4 в <адрес>, которые умерли и квартира освободилась. Вначале улиц не было, потом присвоена была <адрес>. Впоследствии нумерация домов была изменена администрацией МО Ханинское, а также было исключено наименование улицы. Дом стал значится по адресу: <адрес> Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Сидельникова Т.Г. (истец по делу) проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в <адрес> и с момента создания колхоза «<данные изъяты>» работала там. В ДД.ММ.ГГГГ году семья Сидельниковой Т.Г. (истца по делу) переехала в <адрес>, им колхозом «<данные изъяты>» было предоставлено общежитие. СидельниковаТ.Г. вместе с мужем с ДД.ММ.ГГГГ года работала в колхозе «<данные изъяты>». Все дома, расположенные в <адрес>, строил колхоз. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году на заседании правления СПК «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении семье Сидельниковой Т.Г. (истца по делу) квартиры, которую ранее занимала семья ФИО4, расположенную в доме № по <адрес>, так как ФИО4 умерли и квартира освободилась. Этот дом состоял и состоит из двух квартир. Вторую квартиру в этом доме занимала семья ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в предоставленную ей квартиру. Впоследствии нумерация домов была изменена администрацией МО Ханинское. Дом стал значится по адресу: <адрес>. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сидельникова Т.Г. (истец по делу) проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, которым также нет оснований не доверять, в частности: копией протокола № заседания правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено отдать квартиру ФИО4 по <адрес> дом без номера, <адрес> бригадиру комплексной бригады Сидельниковой Т.Г., архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО Ханинское Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении квартире в жилом доме постоянного почтового адреса в <адрес> администрации МО Ханинское Суворовского района», Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СПК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, техническим паспортом, выпиской (справкой) из технического паспорта, справкой, выданной администрацией МО Ханинское Суворовского района, согласно которой по адресу: <адрес> нет зарегистрированных, сообщением администрации МО Суворовский район, согласно которому № расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью МО Суворовский район, сообщением главы администрации МО Ханинское Суворовского района, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, поквартирной карточкой формы №, переселенческим билетом, трудовой книжкой Сидельниковой Т.Г., корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выпиской из протокола № заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановили выделить ФИО4 жилплощадь в новом доме по <адрес>, техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого значится колхоз «<данные изъяты>», свидетельством о смерти Сидельникова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из исследованных доказательств, суд признает установленными обстоятельства предоставления СПК «Красная звезда», как собственником жилья, ДД.ММ.ГГГГ истицу Сидельниковой Т.Г. с семьей, указанной в иске квартиры, а равно признает законность вселения истца с членами семьи и проживания в квартире №, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( по день рассмотрения дела), а поэтому, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения иска, принимая полное признание иска ответчиком – администрацией МО Ханиснкое Суворовского района, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидельниковой Т.Г. удовлетворить полностью.

Признать за Сидельниковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст.<адрес> <адрес> - право пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий