Сиденко Тамара Григорьевна

Судья: Барановой Л.В. Дело № 33- 25848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу по иску Сиденко Тамары Григорьевны к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Сиденко Т.Г., Юрченко В.В., Сиденко Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сиденко Т.Г. обратилась в суд с иском к «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад - 15, ул. Спортивная, д.8, кв.56, в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила также признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Сиденко Т.Г. исковое заявление поддержала, пояснила, что 17.01.1972г. ее супругу Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу :г.Загорск-15, ул.Октябрьская, д.З, кв.36. 10.10.1984г. на основании списка и протокола от 04.10.1984г. №28 их семье на время капитального ремонта в д.8 по ул.Октябрьская г.Сергиев Посад-15 предоставлено жилое помещение по адре...

...су: <данные изъяты>, которая находится в федеральной собственности. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю., Сиденко Ю.А.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.05.2015г. исковые требования удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ просит решение отменить, ссылаясь на то, что ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ и «Западное РУЖО» МО РФ не являются надлежащими ответчиками, так как квартира передана в оперативное управление «Центральное ТУИО» МО РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что 17.01.1972г. супругу истца Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: г.Загорск-15, ул.Октябрьская, д.3, кв.36 л.д.9)

10.10.1984г. на основании списка и протокола от 04.10.1984г. №28 семье Юрченко В.Н. на время капитального ремонта в <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>, которая находится в федеральной собственности (л.д. 10)

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы также Юрченко З.Ю., Сиденко Ю.А.

Обратившись в суд, Сиденко Т.Г., просила признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма, а также право собственности на квартиру. Ответчиками по данному делу истица указала: ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации.

Согласно пункта 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, данное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решений о передаче спорной квартиры ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления собственником имущества, Российской Федерацией в лице Минобороны России, не принималось.

До настоящего времени спорная квартира на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не закреплена, на его балансе не состоит.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, учитывая, что, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с этим ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Минобороны РФ.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было закреплено за ФКЭГУ «192 КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФКЭГУ «192 КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое в последующем стало ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло от ФКЭГУ «192 КЭЧ района» Минобороны России к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Из ответов ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ следует, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления находится ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В результате, Сергиево-Посадский городской суд рассмотрел исковые требования без привлечения надлежащего ответчика. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

В связи с этим, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Сиденко Т.Г. к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. При этом коллегия учитывает, что Сиденко Т.Г. имеет право обратиться в суд с иском о приватизации жилого помещения к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований Сиденко Тамары Григорьевны к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Председательствующий

Судьи

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-3589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хугаева А.Г.

судей: Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сиденко Т. Г. к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сиденко Т. Г. к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При вынесении определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была допущена описка в резолютивной части определения, а именно не указано, что в удовлетворении исковых требований Сиденко Т.Г. отказано, а также не верно указано, что истицей заявлено требование о признани...

...и права долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, в удовлетворении исковых требований Сиденко Т. Г. к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Зубова И.Э. дело № 33-12941/2017

22 мая 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Колодько А.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу по иску Сиденко Т.Г. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации и 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Сиденко Т.Г., Юрченко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сиденко Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации и 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ее супругу Юрченко В.Н., как военнослужащему, на семью из 3-х человек, было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании списка и протокола от <данные изъяты> <данные изъяты>, их семье на время капитального ремонта <данные изъяты> было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>-15, <данные изъяты>. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю. и Сиденко Ю.А. До настоящего времени спорное жилое помещение является маневренным фондом, что противоречит действующему законодательству. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был закреплен за ФГ...

...КЭУ «192 КЭЧ района» на праве оперативного управления. Истица обращалась в Министерство обороны РФ, Администрацию г\п Сергиев Посад с заявлениями о выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры, на что был получен ответ с рекомендацией обратиться за защитой своих прав в суд. Считает, что поскольку, она не принимала участие в приватизации ранее занимаемых ею жилых помещениях, то имеет право на приватизацию спорной квартиры, занимаемой по договору социального найма, в соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В этой связи, истица просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признать за ней право собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В судебном заседании Сиденко Т.Г. заявленные требования поддержала.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласились ответчики Министерство обороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», в апелляционных жалобах просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> супругу истицы Юрченко В.Н., как военнослужащему проходящему военную службу, на семью из 3-х человек (с учетом истицы), в закрытом военном городке было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании списка и протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> семье Юрченко В.Н. на время капитального ремонта в <данные изъяты>-15 в том же закрытом военном городке, было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, которое находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы также дети истицы - Юрченко В.Ю. и Сиденко Ю.А., которые отказались от приватизации в пользу истицы.

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р военный городок Сергиев Посад-15 исключен из перечня закрытых военных городков.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.37 ЖК РСФСР и положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из того, что истица Сиденко Т.Г. занимает спорное жилое помещение длительное время, иного жилья не имеет, вопрос о восстановления <данные изъяты> до настоящего времени не разрешен, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, признавать, что спорная квартира используется как маневренный фонд, а истица проживает в ней временно, оснований не имеется, а, следовательно, её проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, при этом, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, пользование которым может осуществляться на основании договора социального найма, тем самым, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

В этой связи, суд усмотрел факт уклонения ответчиков от заключения с истицей договора передачи спорного жилого помещения в собственность.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в 1984 году спорное жилое помещение предоставлялось супругу истицы в закрытом военном городке из маневренного жилищного фонда, как военнослужащему, на время капитального ремонта <данные изъяты>, в котором ему ранее (<данные изъяты>) была предоставлена <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время помимо самой истицы, также зарегистрированы её уже совершеннолетние дети - Юрченко В.Ю. и Сиденко Ю.А.

Как пояснила истица, брак между ней и Юрченко В.Н. расторгнут, её бывший супруг выехал из спорного жилого помещения по иному месту жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от <данные изъяты>г. № 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР <данные изъяты> <данные изъяты>), к жилому фонду Министерства обороны СССР относятся:

- собственные жилые дома Министерства обороны СССР;

- жилые помещения, выделенные Министерству обороны СССР в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств в соответствии с решениями Правительства СССР;

- жилая площадь, независимо от ее ведомственной принадлежности, на которой проживают военнослужащие и их семьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в совокупности со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в бессрочное пользование предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое требование к пользованию служебным жилым помещением глава 3 Жилищного кодекса РСФСР не содержала.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления супругу истицы спорного жилого помещения, ордер выдавался местными органами власти вне зависимости от ведомственной принадлежности жилищного фонда.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> (утратил силу с <данные изъяты>г.), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, т.е. жилые помещения им предоставлялись временно, а не в бессрочное пользование на основании ст. 10 ЖК РСФСР.

Согласно п. 28 указанного Положения, ордера на заселение жилой площади в закрытых и обособленных военных городках выдавались КЭЧ района (гарнизона), а оформление ордеров в домах Министерства обороны, расположенных не в военных городках, производилось через КЭЧ района в установленном порядке, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, местными органами власти.

Согласно п.8 "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР <данные изъяты> <данные изъяты>), в закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзацах 5, 6 п. 1 этой же статьи конкретизировано, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Таким образом, предоставленное супругу истицы, как военнослужащему и членам его семьи, жилого помещения, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, находилось в закрытом военном городке, то есть в силу закона являлось служебным, поэтому, исключение его из специализированного жилого фонда должно производится согласно положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил и порядка отнесения помещений к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Судебная коллегия полагает, что спорная квартира не могла быть предоставлена супругу истицы бессрочно по договору социального найма, поскольку, находилась в закрытом военном городке, где закрепленные за военным ведомством жилые помещения предназначены для обеспечения ими военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как усматривается из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При этом, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о присвоении спорной квартире статуса служебного не имеет правового значения, поскольку, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Само по себе исключение военного городка Сергиев-Посад-<данные изъяты> из Перечня закрытых военных городков не влечет утраты спорным жилым помещением статуса служебного.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <данные изъяты>г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, утрата статуса служебного жилого помещения связана с фактом передачи таких помещений в муниципальную собственность, что влечет для граждан, которые занимают указанные жилые помещения, возможность приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо доказательств того, что с момента издания Распоряжения Правительства РФ относительно исключения Сергиев-Посад-15 из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ спорная квартира была передана в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений, военнослужащие и члены их семей имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими только по договорам социального найма.

Решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, из материалов дела следует, что супругу истицы предоставлено ведомственное жилье в связи с прохождением военной службы.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истица занимает на условиях социального найма, в материалах дела не имеется. Её регистрация по месту жительства и оплата коммунальных услуг, такими доказательствами не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что супругу истицы спорная квартира предоставлена в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения, статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимаемая истицей служебная квартира не подлежит приватизации, в связи с чем, правовых оснований для признания за ней права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истицы о том, что она проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения и не имеет иного жилья, правового значения для удовлетворения иска не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у истицы права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма, и сами по себе не являются основанием для приватизации служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось, в связи с чем, решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе удовлетворении иска Сиденко Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сиденко Т.Г. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации и 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий

Судьи

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-1794/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 26 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В. при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко ТГ к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сиденко Т.Г. обратилась в суд с иском к «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила также признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец Сиденко Т.Г. исковое заявление поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании списка и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № их семье на время капитального ремонта в <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которая находится в федеральной собственности. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю., Сиденко Ю.А. До настоящего времени спорное жилое помещение является маневренным фондом, что противоречит действующему законодательству. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был закреплен за ФГКЭУ «192 КЭЧ района» на праве оперативного управления. Сиденко Т.Г. обращалась в Министерство обороны РФ, Администрацию г\п Сергиев Посад с заявлениями с просьбой выдать разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры, на что был получен ответ с рекомендацией обратиться за защитой своих прав в с...

...уд. Согласно справке начальника управления по жилищным вопросам она ранее не принимали участия в приватизации жилого помещения. Поскольку она не принимала участие в приватизации ранее занимаемых ею жилых помещениях, то имеет право на приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма, в соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просила суд признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за Сиденко ТГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представители ответчиков ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, третьи лица Юрченко В.В., Сиденко Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СиденкоТ.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9)

10.10.1984г. на основании списка и протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № семье Юрченко В.Н. на время капитального ремонта в <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которая находится в федеральной собственности (л.д.10)

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю., Сиденко Ю.А.

Обратившись в суд, Сиденко Т.Г. просит признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма, а также право собственности на квартиру, указывая, что она утратила статус маневренного жилого фонда.

Сиденко Т.Г. вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения в действие ЖК РФ, следовательно, в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди. При этом исходя из смысла положений ст.33, 37 ЖК РСФСР, п.32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал три вида специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания: служебные жилые помещения (ст.101), жилые помещения в общежитиях (ст.109) и жилые помещения фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение (ст.108.1)

Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ст.101 Жилищного кодекса РСФСР) и предоставлялось гражданину по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст.105 Жилищного кодекса РСФСР). Что предполагало возможность использования жилого помещения в качестве специализированного только после отнесения его к специализированному жилищному фонду соответствующим решением исполнительного комитета.

Такое положение сохранилось и с принятием ЖК РФ (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Обязанность исполкомов местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, имеющих в своем ведении жилищный фонд, создавать маневренный жилищный фонд в размерах, обеспечивающих выполнение планов капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, была закреплена в п.5.12 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначались для временного размещения граждан на период капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, в которых данные граждане занимали жилые помещения на постоянной основе (ст.82 ЖК РСФСР).

Согласно материалам дела, истец Сиденко Т.Г. занимает жилое помещение длительное время, иного жилья не имеет, вопрос о восстановления дома по адресу: <адрес> не разрешен до настоящего времени и признавать, что спорная квартира используется как маневренный фонд в соответствии со ст.106 ЖК РФ, а истец проживает в ней временно, оснований не имеется.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. № 1330-р военный городок Сергиев Посад-15 исключен из перечня закрытых военных городков.

ФГКЭУ «192 КЭЧ района», в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Проживание Сиденко Т.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, пользование которым может осуществляться на основании договора социального найма.

Истец приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем требования Сиденко Т.Г. в части признания права пользования на условиях социального найма подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Сиденко Т.Г. имеет право приобрести его в собственность

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <адрес>, является изолированным помещением, не общежитие, не признано аварийным.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что участия в приватизации Сиденеко Т.Г. не принимала.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Юрченко В.В., Сиденко Ю.А. от участия в приватизации отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от заключения договора передачи жилого помещения в собственность Сиденко Т.Г.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, каких-либо препятствий к осуществлению Сиденко Т.Г. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на бесплатную передачу в долевую собственность предоставленного жилого помещения, не имеется, в связи с чем ее исковые требования о признании права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиденко ТГ к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право пользования Сиденко ТГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Сиденко ТГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Л.В. Баранова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сиденко Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» к участию в деле был привлечен 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Сиденко Т.Г. исковое заявление поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании списка и протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № их семье на время капитального ремонта в <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю., Сиденко Ю.А. До настоящего времени спорное жилое помещение является маневренным фондом, что противоречит действующему законодательству. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, была закреплен за ФГКЭУ «№ КЭЧ района» на праве оперативного управления. Сиденко Т.Г. обращалась в Министерство обороны РФ, Администрацию г\п Сергиев Посад с заявлениями с просьбой выдать разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры, на что был получен ответ с рекомендацие...

...й обратиться за защитой своих прав в суд. Считает, что поскольку она не принимала участие в приватизации ранее занимаемых ею жилых помещениях, то имеет право на приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма, в соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Министерство обороны РФ, 1 отдел ФГКУ «Западное РУЖО», третьи лица Юрченко В.В., Сиденко Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сиденко Т.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что 17.01.1972г. супругу истца Юрченко В.Н. на семью составом 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 25).

10.10.1984г. на основании списка и протокола от 04.10.1984г. № семье Юрченко В.Н. на время капитального ремонта в <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которая находится в федеральной собственности (л.д. 21).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы также Юрченко В.Ю., Сиденко Ю.А. (л.д. 22).

Обратившись в суд, Сиденко Т.Г. просит признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма, а также право собственности на квартиру, указывая, что она утратила статус маневренного жилого фонда.

Сиденко Т.Г. вселена в спорное жилое помещение в октябре 1984г., то есть до введения в действие ЖК РФ, следовательно, в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ч. 1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди. При этом исходя из смысла положений ст.33, 37 ЖК РСФСР, п.32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал три вида специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания: служебные жилые помещения (ст. 101), жилые помещения в общежитиях (ст. 109) и жилые помещения фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение (ст. 108.1)Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ст.101 Жилищного кодекса РСФСР) и предоставлялось гражданину по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР). Что предполагало возможность использования жилого помещения в качестве специализированного только после отнесения его к специализированному жилищному фонду соответствующим решением исполнительного комитета.

Такое положение сохранилось и с принятием ЖК РФ (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Обязанность исполкомов местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, имеющих в своем ведении жилищный фонд, создавать маневренный жилищный фонд в размерах, обеспечивающих выполнение планов капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, была закреплена в п.5.12 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначались для временного размещения граждан на период капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, в которых данные граждане занимали жилые помещения на постоянной основе (ст. 82 ЖК РСФСР).

Согласно материалам дела, истец Сиденко Т.Г. занимает жилое помещение длительное время, иного жилья не имеет, вопрос о восстановления дома по адресу: <адрес> не разрешен до настоящего времени и признавать, что спорная квартира используется как маневренный фонд в соответствии со ст. 106 ЖК РФ, а истец проживает в ней временно, оснований не имеется.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. № 1330-р военный городок Сергиев Посад-15 исключен из перечня закрытых военных городков.

ФГКЭУ «№ КЭЧ района», в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Проживание Сиденко Т.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, пользование которым может осуществляться на основании договора социального найма.

Истец приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем требования Сиденко Т.Г. в части признания права пользования на условиях социального найма подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Сиденко Т.Г. имеет право приобрести его в собственность

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <адрес>, является изолированным помещением, не общежитие, не признано аварийным.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что участия в приватизации Сиденеко Т.Г. не принимала.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Юрченко В.В., Сиденко Ю.А. от участия в приватизации отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от заключения договора передачи жилого помещения в собственность Сиденко Т.Г.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, каких-либо препятствий к осуществлению Сиденко Т.Г. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на бесплатную передачу в долевую собственность предоставленного жилого помещения, не имеется, в связи с чем ее исковые требования о признании права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ «Западное РУЖО» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова