Сидлецкий Юрий Константинович
Дело 9-352/2015 ~ М-2756/2015
В отношении Сидлецкого Ю.К. рассматривалось судебное дело № 9-352/2015 ~ М-2756/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Грабовским Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидлецкого Ю.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидлецким Ю.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4274/2015 ~ М-4022/2015
В отношении Сидлецкого Ю.К. рассматривалось судебное дело № 2-4274/2015 ~ М-4022/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Грабовским Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидлецкого Ю.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидлецким Ю.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-4274/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Грабовский Д.А.,
при секретаре Питаленко Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидлецкого Ю.К. к ООО «Борсалино» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сидлецкий Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Борсалино» о расторжении договоров цессии от (дата), взыскании денежных средств соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что (дата) заключил с ответчиком ООО «Борсалино» договор цессии, в соответствии с которым ответчик передал истцу принадлежащее по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «Борсалино» и застройщиком ООО СУ-10 трест «Липецкстрой» право требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже 2 подъезда общей площадью <данные изъяты> кв.м., после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Общий размер долевого взноса цессионария составил <данные изъяты> рублей. Также (дата) между Сидлецким Ю.К. и ООО «Борсалино» был заключен договор цессии на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже 2 подъезда общей площадью <данные изъяты> кв.м., после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Общий размер долевого взноса цессионария составил <данные изъяты> рублей. В целях выполнения своих обязательств Сидлецкий Ю.К. внёс в общей сложности за <адрес> <данные изъяты> рублей, а за <адрес> – <данные изъяты> рублей, то есть, общая сумма внесенных денежных средств составила <данные изъят...
Показать ещё...ы> рубля. (дата) истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации уступки прав требования, согласно которому указанный дом обладает признаками самовольной постройкой. Также указывалось, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии прав ООО «Борсалино» на <адрес>. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель ООО «Борсалино» по доверенности Рощупкина У.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Динский районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован с (дата) по адресу: <адрес>.
Истец Сидлецкий Ю.К., а также его представитель по доверенности Сидоренко А.Е. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что подавали иск по месту заключения договоров.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из выписки ИФНС из ЕГРЮЛ установлено, что с (дата) ответчик ООО «Борсалино» зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исковое заявление подано в суд 05.10.2015г., т.е. после смены юридического адреса ответчиком.
Отношения, основанные на договоре цессии между сторонами, не регулируются Законом «О защите прав потребителей», т.к. объем прав по договору цессии основан на договоре долевого участия между двумя юридическими лицами, поэтому альтернативная подсудность к этим правоотношениям не применима.
В договорах цессии от (дата) место исполнения не указано, поэтому п.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае также не применим.
Таким образом, настоящее дело подсудно Динскому районному суду Краснодарского края по месту нахождения ответчика, исковое заявление Октябрьским районным судом г.Липецка было принято с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче в Динский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Сидлецкого Ю.К. к ООО «Борсалино» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в Динский районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика ООО «Борсалино»: <адрес>
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней.
Судья: Д.А. Грабовский
Свернуть