Сиднев Олег Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 мая 2017 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сиднева О.Н. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 23.12.2016 г. в 07 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Сиднев О.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Сиднев О.Н. нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Сиднев О.Н. вину признал, пояснил, что в результате ДТП потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью. После ДТП интересовался здоровьем потерпевшей. Пытался загладить причиненный вред, покупал лекарства и фрукты.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт ДТП. Просит назначить Сидневу О.Н. строгое наказание. Также пояснила, что Сиднев О.Н. интересовался ее здоровьем, покупал лекарства.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Сидневым О.Н. были нарушены ПДД, в результате чего произошел наезд на пешехода. Вина Сиднева О.Н. доказана материалами дела.

Данное административное дело подведомственно ...

...Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Сидневу О.Н. вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, № от 02.05.2017 года, определение о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2016 г. с фототаблицей, схему места совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние опьянения Сиднева О.Н. от 23.12.2016г., справку по дорожно-транспортному происшествию, письменные объяснения ФИО1, Сиднева О.Н., извещение о раненом, ходатайства, определения о продлении срока проведения административного расследования, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, заявления, справку о нарушениях, копию постановления по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Сиднева О.Н., выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях Сиднева О.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.09.2016г.) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Суд также учитывает, то обстоятельство, что Сиднев О.Н. не работает, является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное Сидневым О.Н. связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1

Кроме того, при назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем вредных последствий правонарушения, а также то, что ДТП произошло с участием пешехода, относящегося к наименее защищенной категории участников дорожного движения, и считает целесообразным назначить Сидневу О.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сиднева О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать Сиднева О.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Шевяковой Е.С., истца Семеновой Т.К., ответчика Сиднева О.Н., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т,К. к Сидневу О.Н., АО « НАСКО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Семенова Т.К. обратилась в суд с иском к Сидневу О.Н. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Сиднев О.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Семенову Т.К. на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП Семеновой Т.К. был причинен <данные изъяты>. Сиднев О.Н. нарушил <данные изъяты>. Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Сиднев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик приобрел ей обезболивающие лекарства «кетанов» и «найз», его супруга перед Новым годом привозила в подарок фрукты, конфеты и шампанское на сумму 1000 рублей.

Время болезни истца <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.К. был <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.К. обратилась в страховую компанию – СК «НАСКО» и получила возмещение в сумме 55300 рублей 90 коп. Однако, страховая компания не возместила расходы на такси в сумме 1264 рубля, затраты на юриста...

... в сумме 600 рублей, расходы <данные изъяты> в сумме 3250 рублей, расходы на <данные изъяты> – 1200 рублей, а всего 6314 рублей.

Ответчик отказался компенсировать моральный вред. В связи с полученной в результате ДТП травмой истец была вынуждена уволиться с работы, в настоящее время она <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в <данные изъяты> ей было рекомендовано последующее <данные изъяты> Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Сиднева О.Н. в свою пользу материальный ущерб в сумме 6314 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования: просит взыскать транспортные расходы в сумме 3283 рубля на поездку в <данные изъяты>, где ей была произведена <данные изъяты>

Впоследствии Семенова Т.К. отказалась от исковых требований в части взыскания транспортных расходов в сумме 3283 рубля и в части расходов на проведение <данные изъяты> в сумме 3250 рублей, на <данные изъяты> в сумме 1200 рублей. В указанной части производство по делу прекращено определениями суда.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «НАСКО». Истец просит взыскать с Сиднева О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы, связанные с поездками на такси, в сумме 1264 рубля, расходы на консультацию адвоката в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 3000 рублей – с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец Семенова Т.К. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Сиднев О.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика АО « НАСКО» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель АО «НАСКО», в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, что суд считает возможным. Ранее в судебном заседании представитель АО «НАСКО» пояснил, что по заявлению Семеновой Т.К. в связи с произошедшим ДТП ей было выплачено страховое возмещение в сумме 55300 рублей, также были оплачены расходы на <данные изъяты> в сумме 3250 рублей, на консультацию <данные изъяты> в сумме 1200 рублей. Транспортные расходы на такси страховой компанией не возмещаются.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Сиднев О.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Семенову Т.К. на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП Семеновой Т.К. был причинен <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Семеновой Т.К. имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия <данные изъяты> и могли образоваться при наезде транспортного средства с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ., эти повреждения в совокупности причинили <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

Семенова Т.К. находилась на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиднева О.Н. Дзержинским городским судом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Сиднева О.Н. Указанным постановлением ответчик Сиднев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшего. Сидневу О.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Сиднева О.Н. на момент ДТП была застрахована в АО « НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.К. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истец Семенова Т.К. просит взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате проезда на такси в сумме 1264 рубля (20 поездок), которые подтверждаются квитанциями на оплату стоимости пользования легковым такси. В судебном заседании Семенова Т.К. пояснила, что на такси она ездила в больницу на <данные изъяты>, назначенные в связи полученной <данные изъяты> в результате ДТП. Таким образом, истец расходы на такси относит к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. Следовательно, надлежащим ответчиком в части взыскания расходов на такси является страховая компания – АО « НАСКО». Однако, в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Как следует из материалов дела, в результате ДТП у истца была повреждена рука, каких-либо доказательств, подтверждающих, что для передвижения истцу необходимы были услуги такси, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм права ответчик Сиднев О.Н. обязан возместить истцу Семеновой Т.К. моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных Семеновой Т.К. физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. Сиднев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, размер его пенсии составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., проживает с супругой, у которой под временной опекой находятся <данные изъяты>, также членом его семьи является <данные изъяты> - ФИО5, являющейся <данные изъяты>

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Сиднева О.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачено адвокату ФИО6 за консультацию 600 рублей, что подтверждается квитанцией. Расходы на представителя в судебном заседании составили 15000 рублей, что также подтверждается квитанцией, выданной адвокатом ФИО6

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, категорию сложности спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Сиднева О.Н. в пользу Семеновой Т.Г. расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сиднева О.Н. в пользу Семеновой Т.К. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов в сумме 1264 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь