Сиднёв Андрей Николаевич

дело № (№)

УИД 24RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Сиднёва А.Н.,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.01.2024г., вступившим в законную силу 19.02.2024г., ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО12 уплачен 29.02.2024г. Срок лишения ФИО14 права управления транспортными средствами не истек. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО13 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. В ночь на 20.04.2024г., ФИО15, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После чего 20.04.2024г., около 05 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО16., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяне...

...ния, сел за руль автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> и <адрес>. В ходе движения 20.04.2024г., в 05 часов 29 минут, ФИО17 на 14 км автодороги «Обход <адрес>» в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 20.04.2024г., в 05 часов 53 минуты, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО18. воздуха составила 0,72 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО19., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО20. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО21. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО22., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО23 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО24 характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно, поощрялся командованием войсковой части за добросовестную службу.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО25 суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и престарелый возраст последней.

В силу ст.63 УКРФ, отягчающих наказание ФИО26 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО27., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО28 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления ФИО29 управлял принадлежащим ему автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, на который на основании постановления Канского районного суда <адрес> от 23.04.2024г. наложен арест.

Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО31., конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сиднёва А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сиднева А.Н., <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиднева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь в автомобиле <данные изъяты>, рядом с помещением стационарного поста ДПС ОМВД России по <адрес>, при осуществлении проверки оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции П и инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Г, отказавшись от доставления в служебное помещение стационарного поста ДПС ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Сиднева А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Сиднева А.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения ...

...законных требований сотрудников полиции.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательства совершения Сиднева А.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Сиднева А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в автомобиле <данные изъяты> не подчинился законному требованию сотрудников полиции: инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции П и инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Г, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от доставления в служебное помещение стационарного поста ДПС ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Сиднева А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.

Противоправность действий Сиднева А.Н.. подтверждается объяснением Сиднева А.Н.., рапортами инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по тайшетскому району П и Г, из которых следует что, при остановке автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Сиднева А.Н. отказался пройти на пост ДПС для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сиднева А.Н. отказался от доставления в служебное помещение стационарного поста ДПС ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Содеянное Сиднева А.Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Сиднева А.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сиднева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), счет 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25636000.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Жорова