Сидорчук Петр Петрович

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в селе <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗИЛ ФИО8, под управлением ФИО2, УАЗ 31622 № под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения, истец получил телесные повреждения и проходил лечение в Сухобузимской ЦРБ. При рассмотрении административного дела ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, и назначен административный штраф в сумме 100 рублей. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "ИнкомОценка" для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 52019 рублей. За проведение оценки уплачено 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО "<адрес> Страхование", где была застрахована ответственность ФИО2 Страховая компания отказала в выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме материального ущерба истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате полученных травм при ДТП и оценивает их в 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика – ЗАО «<адрес> Страхование» в пользу истца 57019 рублей в счет возмещения материального ущерба, причин...

...енного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО2 – компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 2111 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – ЗАО "<адрес> Страхование", ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены судом о дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица – ООО "<данные изъяты> ФИО6 исковые требования к ЗАО "<адрес> Страхование" считают обоснованными, к ФИО2 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – ЗАО СО "Надежда", Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, и, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Определение о проведении судебного заседания в порядке заочного производства отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в селе <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗИЛ ФИО9, под управлением ФИО2, УАЗ 31622 № под управлением ФИО1

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено административное расследование за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО СО "Надежда".

Автогражданская ответственность ФИО6 (собственник транспортного средства Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) была застрахована в страховой компании ЗАО "<адрес> Страхование".

Согласно договору безвозмездного пользования автотранспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЗИЛ 433362К0520 № передан в безвозмездное пользование для оказания услуг населению по вывозу бытовых отходов и мусора.

По пояснению представителя ООО "<данные изъяты>", указанный автомобиль находится в аренде у Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ 31622 № причинены повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, правая передняя стойка, крыша, разбито правое переднее стекло, правое зеркало, рулевое колесо, рычаг переключения КПП, пробито левое переднее колесо.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец провел независимую экспертизу ООО "ИнкомОценка", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 31622 № (с учетом износа) составила 52019 рублей.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Неправомерные действия водителя ФИО2, состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба ФИО1

Принимая во внимание отчет ООО "ИнкомОценка", который представлен в полном объеме, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ему не выплачена страховая выплата является обоснованным. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца – 52019 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования ФИО1 к ЗАО "<адрес> Страхование" подлежат удовлетворению в размере 52019 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в сумме 2111 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования имущества, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, а в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ЗАО "<адрес> Страхование" надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 28509,5 рублей (52019 рублей+5000 рублей)*50%.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В данном случае по мнению истца нарушены неимущественные права истца, поскольку в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, поэтому просил возложить ответственность по компенсации морального вреда на причинителя вреда – ФИО2, управлявшего автомобилем ЗИЛ ФИО10.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, ушиб, сопровождающийся кровоподтеком правого бедра. Данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия твердого, тупого предмета (предметов), возможно в результате автодорожной травмы при ударе тела в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>", что подтверждается справкой о заработной плате, объяснениями ФИО2, данные факты не оспариваются третьим лицом – ООО "Строймонтаж".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ 433362К0520 № исполнял трудовые обязанности.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда к ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52019 рублей, расходы на оценку в сумме 5000 рублей, оформление доверенности на участие представителя в сумме 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в сумме 28509,5 рублей, всего взыскать 86528 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2111 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Козлова