Сидоренко Кнарик Владимирович

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2013 по иску Земцовой Т.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Козлова О.В. к Некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земцова Т.В. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Козлова О.В. к Некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» (далее – НПФ «Норильский никель») о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что в ноябре 2010 года умер отец Козлова О.В. - Козлов В.В. Истец обратилась в НПФ «Норильский никель» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица. В выплате указанных денежных средств ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, который был пропущен истцом по уважительной причине. Истец просит суд восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего за...

...страхованного лица Козлова В.В.

В судебное заседание истец Земцова Т.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Козлова О.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, просила суд дело рассмотреть без ее участия, в связи с отдаленностью места проживания.

В судебное заедание представитель ответчика НПФ «Норильский никель» - Мосина М.А., действующая на основании доверенности №1064-Д от 01 февраля 2013 года, не явилась, суду поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, также указав, что Козлов В.В. заключил договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Норильский никель» от 05 октября 2006 г. № Заявление о распределении средств пенсионных накоплений к договору обязательного пенсионного страхования Козлова В.В. отсутствует. При наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выплате денежных средств, против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не возражает.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Козлов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Козлова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4), свидетельством об установлении отцовства (л.д.5), свидетельством о смерти (л.д.3).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» между НПФ «Норильский никель» и Козловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 октября 2006 года был заключен договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Норильский никель» №, что ответчиком не оспаривается (л.д. 19).

Согласно данному договору Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Как указал в своем отзыве на исковое заявление ответчик, заявление о распределении средств пенсионных накоплений к договору обязательного пенсионного страхования Козлова В.В. отсутствует.

В силу требований ст.36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В соответствии с п.8 раздела II Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления…Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку в договоре об обязательном пенсионном страховании не указан правопреемник умершего Козлова В.В.., Козлов О.В., как сын умершего, имеет право на получение пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, предусмотренный Правилами, истек в мае 2010 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ей не было известно о наличии у Козлова В.В. заключенного с НПФ«Норильский никель» договора об обязательном пенсионном страховании, материалами дела не опровергаются. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений уважительной, вследствие чего требования истца о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Козлова В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцовой Т.В. к Некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица - удовлетворить.

Восстановить Земцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения в Некоммерческую организацию Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица – Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Тюмереков

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2013 года.

Дело № 2-523/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» октября 2013 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,

с участием представителя истца С.Л.Н. – С.К.В., действующей на основании доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к М.А.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд адрес с иском к М.А.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата ответчик М.А.Д. получил от С.Л.Н. в долг денежные средства в сумме 129 000 рублей на срок до дата года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет: 129 000 рублей – основной долг; 6 208 рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: 129 000 (сумма долга) х 210 дней (дни просрочки с дата по дата год) х 8,25 / 360 = 6 208 рублей 13 копеек. Вследствие не...

...возврата суммы займа истцом было потрачено много времени на длительные бесполезные переговоры. Ответчик полностью игнорирует истца, на телефонные звонки не отвечает, а также от него поступают постоянные угрозы жизни и здоровья. С.Л.Н. постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В связи с этим, считает, что М.А.Д. наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть причиняет моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 рублей. В связи с подготовкой документов в суд, С.Л.Н. пришлось обратиться за юридической помощью, на оказание которых были потрачены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Просит суд: взыскать с М.А.Д. в пользу С.Л.Н. денежные средства в сумме 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 208 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего в размере 157 208 рублей 13 копеек.

Истец С.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 21/, в письменном заявлении /л.д. 28/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца С.Л.Н. – С.К.В., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 344 рубля 16 копеек, в остальном исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в соответствии с распиской от дата истец С.Л.Н. предоставила ответчику М.А.Д. заем в размере 129 000 рублей с условием возврата заемных денежных средств в течение шести месяцев, то есть до дата года. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производился за период с дата по дата год, то есть по день подачи иска. Кроме того, ответчиком, вследствие невозврата заемных денежных средств, а также вследствие угроз в адрес истца, С.Л.Н. был причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей.

Ответчик М.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 23/, причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлены. Суд, с учетом мнения представителя истца С.К.В., не возражавшей в рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца С.К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дата М.А.Д. получил денежную сумму в качестве займа от С.Л.Н. в размере 129 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в течение шести месяцев, то есть дата года, что подтверждается распиской /л.д. 29/, а также показаниями представителя истца С.К.В., данными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по расписке ответчиком М.А.Д. не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма займа в размере 129 000 рублей подлежит взысканию с М.А.Д. в пользу С.Л.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года, действовавшим на день предъявления С.Л.Н. иска дата года, установлен размер ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Судом проверялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предоставленный истцом в исковом заявлении /л.д. 2/, который суд признает не верным.

В частности в своем расчете истец указывает, что период просрочки с дата по дата составляет 210 дней, между тем, указанный период составляет 211 дней.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица представляется следующим.

129 000 рублей (сумма займа) х 8,25 / 100 / 360 х 211 день (период с дата по дата год) = 6 237 рублей 69 копеек (проценты с дата по дата год).

Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год составляют 6 237 рублей 69 копеек.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за рамки исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.А.Д. в пользу С.Л.Н. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 6 208 рублей 13 копеек, как заявлено истцом в исковом заявлении.

Не подлежат удовлетворению исковые требования С.Л.Н. о взыскании с М.А.Д. компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо целенаправленные действия, нарушающие или посягающие на личные имущественные и неимущественные права истца, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как заключение истцом и ответчиком договора займа, являлось правом, а не обязанностью С.Л.Н.. Кроме того, передача денег С.Л.Н. М.А.Д. по договору займа, возникло из её обязательств, а не в результате каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение прав истца.

Ссылка истца на справку от врача психиатра /л.д. 13/, согласно которого истец состоит на «к» учете, как на доказательство причинения морального вреда, суд находит не состоятельным, в связи с тем, что доказательств причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и постановкой на учет к врачу, суду не представлено.

Помимо указанного, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация же морального вреда, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору займа, законом не предусмотрена, т.к. мерой ответственности в сложившихся правоотношениях может являться возможность взыскания процентов на сумму займа, и возмещения иных убытков.

На основании вышеизложенного исковое заявление С.Л.Н. к М.А.Д. подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика М.А.Д. в пользу истца С.Л.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 135 208 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 129 000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 6 208 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей /л.д. 30/, а также, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, а именно отказом в иске в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 144 рубля 16 копеек /л.д. 12/ (4 344 рубля 16 копеек уплаченная истцом госпошлина – 200 рублей госпошлина предусмотренная НК РФ по искам о взыскании морального вреда).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с М.А.Д. в пользу С.Л.Н. компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также во взыскании госпошлины в размере 200 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 307, ст. 309, ст. 395, ст. 420, ст. 422, ст. 807, ст. 808, ст. 1064, ст. 1099 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194–199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Л.Н. к М.А.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Д. в пользу С.Л.Н. задолженность по договору займа в размере 129 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 6 208 рублей 13 копеек.

Взыскать с М.А.Д. в пользу С.Л.Н., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 144 рубля 16 копеек, а также связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с М.А.Д. в пользу С.Л.Н. компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также во взыскании госпошлины в размере 200 рублей – отказать.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2013 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ /Костянова С.Н./